дело №2-2964/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-005133-18

Стр.№2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "14" ноября 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Авто Финанс Банк" (АО "Авто Финанс Банк") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Авто Финанс Банк" (АО "Авто Финанс Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, сославшись на то, что 02 октября 2023 года между АО "Авто Финанс Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном статьями 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого АО "Авто Финанс Банк" предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере 946 700 рублей, под 19,49% годовых, сроком до 01 октября 2030 года, под залог транспортного средства - автомобиля марки "LADA Granta Drive Activ", 2023 года выпуска, VIN: №, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно пункта 3.1. Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору № от 02 октября 2023 года, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство - автомобиль марки "LADA Granta Drive Activ", 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. В соответствии с пунктами 3.2., 6.6. Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования по соглашению сторон залоговая стоимость указанного автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 946 700 рублей, а на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением стоимость залогового транспортного средства составляет 710 025 рублей.

АО "Авто Финанс Банк" выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 04 августа 2025 года составляет 963 297 рублей 21 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 853 373 рублей 31 копейки, просроченные проценты в размере 60 366 рублей 27 копеек, неустойка в размере 49 557 рублей 63 копеек.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору АО "Авто Финанс Банк" в адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование заемщиком ФИО1 было проигнорировано, в связи с чем истец – АО "Авто Финанс Банк" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и ссылаясь на положения статей 309 - 310, 334, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца – АО "Авто Финанс Банк" задолженность по кредитному договору № от 02 октября 2023 года в размере 963 297 рублей 21 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 853 373 рублей 31 копейки, просроченные проценты в размере 60 366 рублей 27 копеек, неустойка в размере 49 557 рублей 63 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления, в размере 44 266 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки "LADA Granta Drive Activ", 2023 года выпуска, VIN: №, принадлежащее ответчику ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 710 025 рублей.

Представитель истца – АО "Авто Финанс Банк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных АО "Авто Финанс Банк" исковых требований.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита/транша физическому лицу от 02 октября 2023 года между АО "Авто Финанс Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ и п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" путем подписания ФИО1 документов посредством аналога собственноручной подписи путем применения простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код), был заключен кредитный договор № для оплаты приобретаемого у ООО "Лада Центр Пятигорск" по договору купли-продажи автомобиля стоимостью 870 000 рублей.

Согласно Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования (далее по тексту – Индивидуальные условия кредитования) лимит кредитования (сумма кредита) составила – 946 700 рублей, процентная ставка составила 19,49% годовых, срок кредита – до 01 октября 2030 года, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей (всего 84 платежа) согласно графика погашения по кредиту в размере 20 727 рублей, дата первого ежемесячного платежа - 01 ноября 2023 года (пункты 1., 2., 4., 6. Индивидуальных условий).

Как следует из пункта 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их, понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий.

Как усматривается из Индивидуальных условий кредитования заемщик ФИО1 до их подписания была предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними.

Согласно пункта 2.1. Общих условий договора потребительского кредита/договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования банк обязуется предоставить заемщику кредит/транш для использования полученных средств исключительно в соответствии с целью кредита/транша на условиях, указанных в Заявлении, Индивидуальных условиях кредитования в настоящих Общих условиях договора потребительского кредита, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит/транш и уплатить проценты за пользование кредитом/траншем, а также неустойку, начисляемую в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, не позднее даты полного погашения, а также исполнить иные обязательства, вытекающие их кредитного договора.

АО "Авто Финанс Банк" акцептовал данную оферту путем открытия ответчику ФИО1 текущего банковского счета №, и зачисления суммы кредита на указанный счет, что подтверждается индивидуальными условиями договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования, что не отрицалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, ответчик ФИО1, подписывая заявление (оферту) от 02 октября 2023 года, а также Индивидуальные условия кредитования была ознакомлена, понимала, соглашалась с действующими Общими условиями, правилами и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, следовательно, между АО "Авто Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор в надлежащей форме, подписав который, заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Общих условиях кредитования и Индивидуальных условиях договора потребительского кредитования, графике платежей.

Как усматривается из представленного АО "Авто Финанс Банк" расчёта задолженности по кредитному договору № от 02 октября 2023 года, исчисленной за период с 02 октября 2023 года по 04 августа 2025 года, ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ему суммы кредита, однако в нарушение условий договора не осуществляла своевременное исполнение своих обязательств по оплате суммы кредита и процентов, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, в связи с чем АО "Авто Финанс Банк" с учетом внесенных ответчиком ФИО1 платежей по состоянию на 04 августа 2025 года исчислена задолженность по кредитному договору № от 02 октября 2023 года в размере 963 297 рублей 21 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 853 373 рублей 31 копейки, просроченные проценты в размере 60 366 рублей 27 копеек, неустойка в размере 49 557 рублей 63 копеек, в том числе пени за кредит в размере 42 778 рублей 48 копеек, пени за проценты в размере 6 779 рублей 15 копеек.

Приведенный истцом АО "Авто Финанс Банк" арифметический расчет задолженности по кредитному договору № от 02 октября 2023 года является арифметически и методологически верным и ответчиком ФИО1 предметно не опровергнут.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктов 6.1, 6.1.3. Общих условий договора потребительского кредита/договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения в полном объеме и (или) расторжении кредитного договора, в том числе, и в случае просрочки любого платежа в погашение основного долга и/или процентов за пользование кредитом/траншем, в том числе продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течении последних ста восьмидесяти календарных дней, - письменно уведомив заемщика за 30 дней до установленной банком в данном уведомлении новой даты полного погашения.

15 мая 2025 года истцом – АО "Авто Финанс Банк" в адрес ответчика ФИО1 посредством почтовой связи направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 02 октября 2023 года в срок до 14 июня 2025 года, что подтверждается досудебной претензией от 15 мая 2025 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу вышеприведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что АО "Авто Финанс Банк" взятые перед ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору по предоставлению суммы кредита исполнило в полном объеме, а ответчик ФИО1 напротив, своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных в заявлении о предоставлении кредита, Индивидуальных и Общих условиях кредитования, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения и, исходя из согласованных между банком и ответчиком условий договора кредитования, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие ответчика ФИО1 нарушением, влекущим право кредитора - АО "Авто Финанс Банк" требовать возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также иных комиссий предусмотренных условиями договора и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - АО "Авто Финанс Банк" задолженности по кредитному договору № от 02 октября 2023 года в размере 913 739 рублей 58 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 853 373 рублей 31 копейки, просроченные проценты в размере 60 366 рублей 27 копеек.

В соответствии со статьей 12 ГГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенных прав.

Согласно положений статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий при надлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и и(или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений статьи 333 ГК РФ направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в части первой ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Установленная договором неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, прямо предусмотренной законом.

Неустойка носит компенсационный характер в связи с тем, что начисление процентов на сумму просроченного долга в качестве платы за пользование кредитом с момента начала начисления неустойки не производится. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Проанализировав соотношение размера задолженности по просроченным основному долгу в сумме 853 373 рублей 31 копейки, размера задолженности по просроченным процентам в сумме 60 366 рублей 27 копеек, размера пени за кредит в сумме 42 778 рублей 48 копеек, размера пени за проценты в сумме 6 779 рублей 15 копеек, период неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору, учитывая, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора и согласилась с ними, следовательно, осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора, и должна была осознавать размер подлежащих уплате неустоек, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд полагает, что начисленный размер неустоек отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен наступившим последствиям, оснований для применения к ним положений ст.333 ГК РФ судом не усматривается, а потому они подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца - АО "Авто Финанс Банк" в полном объёме в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца - АО "Авто Финанс Банк" подлежат взысканию неустойка в размере 49 557 рублей 63 копеек, в том числе пени за кредит в размере 42 778 рублей 48 копеек, пени за проценты в размере 6 779 рублей 15 копеек.

Разрешая требования истца - АО "Авто Финанс Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Так, на основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Положения статьи 339 ГК РФ предусматривают, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункта 10. Индивидуальных условий кредитования для обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком заключается договор залога автомобиля, не обременённого залогом и иными правами третьих лиц.

Согласно пункта 3.1. Индивидуальных условий договора залога автомобиля № в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору № от 02 октября 2023 года, заемщик передает в залог банку транспортное средство - автомобиль марки "LADA Granta Drive Activ", 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

Согласно статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из пункта 3 статьи 340 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 3.2. Индивидуальных условий договора залога автомобиля № залоговая стоимость указанного автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 946 700 рублей.

В соответствии с пунктом 6.6 приложения №3 к Общим условиям предоставления договора АО "Авто Финанс Банк"кредита физическим лицам на приобретение автомобиля общие условия договора залога автомобиля стороны соглашаются с тем, что продажная цена автомобиля по истечении 12 месяцев с момента заключения договора определяется в размере 75% залоговой стоимости автомобиля.

Как усматривается из выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортом средстве, от 05 сентября 2025 года МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки "LADA Granta Drive Activ", 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN: №,с государственным регистрационным знаком №.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пункта 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, следовательно, исполнение обеспеченного залогом обязательства прекращает договор залога.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, систематически нарушая сроки внесения периодических платежей в соответствии с условиями кредитного договора, что привело к возникновению просроченной кредиторской задолженности в размере 963 297 рублей 21 копейка, что составляет более 5% от размера залоговой стоимости предмета залога определенной по соглашению сторон, суд находит требования истца - АО "Авто Финанс Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки "LADA Granta Drive Activ", 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN:№, с государственным регистрационным знаком №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца - АО "Авто Финанс Банк" об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующим выводам.

Так, статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля марки "LADA Granta Drive Activ", 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, с государственным регистрационным знаком № определяется путем проведения оценки судебным приставом-исполнителем его рыночной стоимости в рамках исполнительного производства, в связи с чем суд оснований для удовлетворения заявленных АО "Авто Финанс Банк" требований об установлении начальной продажной цены транспортного средства суд не усматривает.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с исковым заявлением АО "Авто Финанс Банк" была оплачена государственная пошлина в сумме 44 266 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07 августа 2025 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО "Авто Финанс Банк" исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика ФИО1 в пользу истца - АО "Авто Финанс Банк" в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 266 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Авто Финанс Банк" (АО "Авто Финанс Банк") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу акционерного общества "Авто Финанс Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 02 октября 2023 года в размере 963 297 рублей 21 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 853 373 рублей 31 копейки, просроченные проценты в размере 60 366 рублей 27 копеек, неустойку в размере 49 557 рублей 63 копеек, в том числе пени за кредит в размере 42 778 рублей 48 копеек, пени за проценты в размере 6 779 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога имущества, принадлежащее ФИО1, а, именно, на транспортное средство – автомобиль марки "LADA Granta Drive Activ", 2023 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, с государственным регистрационным знаком №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества "Авто Финанс Банк" (АО "Авто Финанс Банк") к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - отказать.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу акционерного общества "Авто Финанс Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 266 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда будет изготовлено 28 ноября 2025 года

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.