64RS0022-01-2022-001654-33

Дело № 2-1172/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ООО «Иваныч. Баронские Колбасы», Б.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец, обратился в Марксовский городской суд Саратовской области к ООО «Иваныч. Баронские Колбасы», Б.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указывает, что 24 марта 2009 года ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Иваныч.Баронские Колбасы» заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 24,5 % годовых. Также между ПАО «Промсвязьбанк» и Б.В.И. в обеспечении исполнения условий кредитного договора был заключен договор поручительства от 24 марта 2009 года №. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В настоящее момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от 19 октября 2021 года. Ранее Октябрьским районным судом гор. Саратова по делу № был вынесено заочное решение о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2009 года в отношении ответчиков. Настоящий иск заявлен в продолжении ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчики в течение долгого времени не исполняли обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 09 сентября 2019 года по 09 марта 2020 года – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09 сентября 2019 года по 09 марта 2020 года – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09 сентября 2019 года по 09 марта 2020 года – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере 24.5% годовых за период с 10 марта 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме <данные изъяты> рубль, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10 марта 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10 марта 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы. Присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики Б.В.И., ООО «Иваныч. Баронские Колбасы» и представитель С.С.С., будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В поступивших в адрес суда заявлениях, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Иваныч.Баронские Колбасы» был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей под 24,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-48).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате кредита должны были исполняться в соответствии с графиком погашения задолженности по основному долгу и погашения задолженности по процентам за пользование кредитом (л.д. 49). Согласно указанному графику заемщику были установлены даты периодических платежей, срок последнего платежа по основному долгу и процентам - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, платежи по договору были предусмотрены периодические, повременные.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Б.В.И. в обеспечении исполнения условий кредитного договора был заключен договор поручительства №, по условия которого Б.В.И. обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Иваныч. Баронские колбасы» в полном объеме по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем (п.1.1, 2.1 договора.

Согласно п. 4.3 договора поручительства поручительство по настоящему договору дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 36-40).

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, что никем из участников процесса не оспаривалось.

Согласно п. 5.1.5 Общих положений к кредитному договору, Кредитор имеет право передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами и обязанностями (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «НБК» заключен договор об уступке права (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «НБК» (л.д. 13-28).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ООО «НБК», пользуясь правами кредитора, указывая, что кредитный договор является действующим, обязательства по нему не прекращены и он не является расторгнутым, предъявляет ко взысканию проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, ранее не взысканные судом за три года до обращения в суд с настоящим иском.

Между тем, судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ООО «Иваныч. Баронские колбасы», Б.В.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 205 750, 27 рублей, в том числе основной долг – 1 658 711,75 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 2 007 764,44 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом – 272 954,15 рубля, текущие проценты – по просроченной ссуде 134 704,65 рубля, текущие проценты по ссуде 26 721,16 рубль, неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита – 1 001 755,69 рублей; государственная пошлина в размере 34 228,75 рублей, всего 5 239 979,66 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Иваныч.Баронские Колбасы», с даты вступления решения суда в законную силу. Требования удовлетворены судом в полном объеме. В остальной части долга, как следует из указанного решения суда, банк иск не предъявлял.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вопреки позиции истца, судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Иваныч.Баронские Колбасы» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

Возражая относительно заявленных требований, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности и просили отказать в иске по этому основанию.

Пунктами 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25). Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности и просили отказать в иске по этому основанию.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14 указанного Постановления).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 указанного Постановления).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 указанного Постановления).

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в ст. 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров; правила данной статьи в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм. Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Иваныч.Баронские Колбасы» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением суда.

В суд ООО «НБК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), то есть после истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности после дня расторжения кредитного договора.

Истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, кроме того, суд считает необходимым применить по аналогии п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что срок исковой давности для взыскания процентов за пользование займом и неустойки не истек, основаны на неправильном толковании приведенных положений закона и акта по их разъяснению, из которого следует, что срок исковой давности по требованию об уплате суммы процентов, начисленных до наступления срока возврата займа, исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа только в том случае, если стороны договора займа установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа, однако заключенный между сторонами договор займа такого условия не содержит.

Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ООО «Иваныч. Баронские Колбасы», Б.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго