Гражданское дело № 2-4350/2025
УИД 48RS0001-01-2024-002914-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 18.12.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии которым ОАО «Промсвязьбанк» предоставил ФИО3 денежные средства в размере 125 000 руб. на срок 84 месяца под 19,9% годовых. 14.09.2023 ПАО «Промсвязьбанк» на основании договора уступки прав требования №, уступило ООО «ПКО «АСВ» права требования по данному договору. Ответчик не выполнил обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 256 492,69 руб., также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5 764,93 руб.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать истцу в их удовлетворении, указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Пояснил, что ответчик надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, пользуется правом представления.
Представитель истца ООО «ПКО «АСВ», представитель третьего лица ПАО «Банк ПСБ» (ранее – ОАО «Промсвязьбанк») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Судом установлено, что 18.12.2013 между ФИО3 и ОАО «Промсвязьбанк», был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии которым ОАО «Промсвязьбанк» предоставил ФИО3 денежные средства в размере 125 000 руб. на срок 84 месяца под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученные в долг денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Ответчику денежные средства по договору потребительского кредита в размере 125 000 руб. зачислены на счет №. Таким образом, ОАО «Промсвязьбанк» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а также не оспорено ответчиком.
14.09.2023 ПАО «Промсвязьбанк», на основании договора уступки прав требования № уступило ООО «ПКО «АСВ» права требования по данному договору, что подтверждается соответствующими документами.
За период с 23.12.2014 (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023 (дата договора цессии) у ответчика образовалась задолженность в размере 256 492,69 руб. из которых: основной долг – 117 040,43 руб., сумма задолженности по процентам – 139 452,26 руб.
08.12.2023 мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебной приказ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору № от 18.12.2013 в сумме 256 492,69 руб., за период с 23.12.2014 по 14.09.2023, расходы по оплате госпошлины в размере 2 882 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 13.02.2024 судебный приказ был отменен.
В материалы дела ФИО3 предоставлено свидетельство о заключении брака, согласно которому после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО5 (свидетельство серия I-РД №, выдано 07 мая 2021 года).
Сторона ответчика в настоящем деле ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).
Из указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что применительно к настоящему спору срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, указанных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесен судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято производству.
Согласно пункту 18 указанного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрен либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем втором статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а так же в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт статьи 204 ГК РФ).
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
Из материалов дела следует, что о возникновении задолженности банку стало известно 23.12.2014.
ООО «ПКО «АСВ» первоначально обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3, к мировому судье судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка 24 ноября 2023 года.
08 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебной приказ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АСВ» задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013 в сумме 256 492,69 руб., за период с 23.12.2014 по 14.09.2023, расходы по оплате госпошлины в размере 2 882 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 13.02.2024 судебный приказ был отменен.
Как указано выше, после заключения брака ФИО3 была присвоена фамилия ФИО5 (свидетельство серия I-РД №, выдано 07 мая 2021 года).
С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в Советский районный суд г. Липецка 10 апреля 2024 года, то есть в пределах 6-ти месячного срока после отмены мировым судьей судебного приказа.
Исходя из того, что к мировому судье истец обратился 24 ноября 2023 года, то платежи, обязанность по уплате которых, возникла у ответчика до 24 ноября 2020 года, находятся за пределами срока исковой давности.
Согласно предоставленному стороной истца в материалы дела графику платежей, истец обратился в суд, пропустив срок исковой давности.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым истцу отказать.
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 764,93 руб. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ С.Г. Бессонова
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
изготовлено 11.11.2025 года.