Решение по делу № 2-915/2023 от 06.07.2023

Гражданское дело № 2-915/2023

69RS0014-02-2023-000799-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Бабчук Л.Х.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.04.2021 года <***> в общей сумме по состоянию на 22.12.2022 года включительно 575328,32 рублей, из которых:

-527689,66 рублей - основной долг;

-46080,29 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

-421,85 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-1136,52 рублей – пени по просроченному долгу,

а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8953,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 15.04.2021 года ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор №625/0000-1638397 (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 626130 рублей на срок по 15.04.2025 года с взиманием за пользование Кредитом 13,20 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 626130,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Учитывая вышеизложенное и положения ст.ст. 330, 809, 811, 819, ч. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на 22.12.2022 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 589353,73 рублей.

С учетом снижения суммы штрафных санкций истцом по состоянию на 22.12.2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 575328,32 рублей, из которых: 527689,66 рублей - основной долг; 46080,29 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 421,85 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1136,52 рублей - пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 428, 450, 809-811, 819 ГК РФ, Банк обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратились с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражают против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения». Ответчик извещался по адресу регистрации дважды.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, рассмотрев материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол от 7 ноября 2017 года № 02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Судом установлено, что ФИО1 было подано заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ (ПАО), был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, Заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

-открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

-предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО);

-предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/ Мобильное приложение, Устройства самообслуживания;

-направлять SMS-пакет «Базовый», SMS-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе «Контактная информация» заявления.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных, предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 обратился 15 апреля 2021 года в Банк ВТБ посредствам входа в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация Клиента произошла) с заявлением на получение кредита в сумме 626130 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой суммы страховой премии 72130 рублей с базовой процентной ставкой 13,2 % годовых (на дату заключения договора 14,427 годовых при условии страхования рисков жизни и здоровья), и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита.

На основании данного заявления с использованием системы ДБО Банка ВТБ (ПАО), между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор от 15.04.2021 года <***>.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом определена на дату заключения договора 13,2% годовых при условии страхования рисков жизни и здоровья, базовая процентная ставка определена - 18,2 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора заемщиков в течение 48 месяцев до 17 числа каждого календарного месяца вносит платежи в размере 16859 руб. 72 коп., размер последнего платежа 17225 руб. 56 коп.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашена. обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,1 ( в процентах за день).

Заемщику открыт банковский счет №1 для предоставления кредита №.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 436 ГК РФ установлено, что полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Кредитный договор <***> от 15.04.2021 года о выдаче кредита совершён сторонами в установленной законом письменной форме.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; ч.1 ст.809 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; ч.1 ст.810 ГК РФ – заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ч.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии с представленным расчетом, периода просрочки внесения сумм задолженности по основному долгу и процентам, за ФИО1 по состоянию на 22.12.2022 года образовалась просроченная задолженность с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций:

-527689,66 рублей - основной долг;

-46080,29 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

-421,85 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-1136,52 рублей – пени по просроченному долгу,

всего 575328,32 рублей.

Ответчику было направлено письмо (уведомление) от 25.10.2022 года исх. №214 с требованием о досрочном возврате сумм кредитов (основного долга, процентов и неустойки), в том числе по кредитам №633/0703-0002047 от 14.02.2013 года и №633/0703-0003452 от 23.04.2016 года.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Суду представлен расчет задолженности по кредиту <***> от 15.04.2021 г. за период с 15.04.2021 г. по 21.12.2022 г. с указанием сумм и даты вносимых платежей.

Суд считает установленным, что задолженность в заявленном истцом размере до настоящего времени не оплачена, проверив расчет, признает его верным.

Со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о том, что банк умышленно или по неосторожности содействовал увеличению своих убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению не представлено. Сам ответчик контр расчет задолженности суду не представил, как и доказательств гашения суммы задолженности до рассмотрения дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 января 2015г. № 6-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Поскольку истцом самостоятельно снижен размер взыскиваемой с ответчика неустойки, данный размер соразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременному погашению кредита, оснований для дополнительного снижения неустойки не имеется.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, поэтому оплаченная истцом государственная пошлина в размере 8953 руб.00 коп., что подтверждено платежным поручением №197158 от 10.05.2023 года, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от 15.04.2021 года <***> в общей сумме по состоянию на 22.12.2022 года включительно 575328,32 рублей, из которых:

-527689,66 рублей - основной долг;

-46080,29 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

-421,85 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-1136,52 рублей – пени по просроченному долгу,

а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8953руб., всего 584281 (пятьсот восемьдесят две тысячи двести восемьдесят один) рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий Е.А. Никитина