Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022г.
78RS0006-01-2021-008207-62
Дело № 2-895/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 31 октября 2022 года
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,
при секретаре Леоновой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, убытков и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, убытков и судебных расходов, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры 74200 руб., в размере стоимости восстановления движимого имущества 10400 руб., в размере стоимости поврежденного имущества 36 700 руб.; задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 3 216,50 руб.; задолженность по оплате электроэнергии в размере 13 711,30 руб.; в возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта 8 500 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., государственной пошлины в размере 3 984 руб., по оплате проведения судебной экспертизы 44 000 руб.
В обоснование иска истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды жилого помещения от 04.04.2020г., по условиям которого арендодатель передал за плату во временное пользование арендатору вышеуказанное жилое помещение.
Квартира фактически была возвращена ответчиком истцу 11 сентября 2021г., при этом, в нарушение условий договора, ответчик уведомил об освобождении квартиры менее чем за две недели.
В процессе осмотра квартиры были выявлены множественные повреждения имущества, которое находилось в пользовании ответчика. Возместить ущерб в добровольном порядке ответчик отказался. Кроме того, ответчиком не была в полном объеме произведена оплата за электроэнергию и коммунальные платежи.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, что истцом не доказан факт причинения ущерба ответчиком, поддержал ранее представленный отзыв на иск (т.1 л.д. 141-142).
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обозрев протоколы судебных заседаний от 17.02.2022г. и 16.03.2022г. и огласив показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Материалами дела установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (т.1 л.д. 16-18).
4 апреля 2020г. между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения по вышеуказанному адресу (т.1 л.д. 20-25).
Пунктом 1.1 Договора установлено, что наймодатель передает принадлежащую ему на праве собственности квартиру во временное пользование для проживания нанимателя, а наниматель принимает это помещение и оплачивает пользование квартирой согласно условиям настоящего договора. Наймодатель передает квартиру вместе с мебелью и оборудованием, находящимся в помещении, в соответствии с описью имущества (Приложение № 1).
Размер платы за помещение составляет 23 000 руб. в месяц. В связи с режимом карантина в стране на момент заключения договора и до снятия режима плата составляет 20 000 руб. Оплата производится ежемесячно в российских рублях (п. 2.1, 2.2).
Первый платеж составляет 30 000 руб., в который входит плата за первый месяц и 50% гарантийного взноса в размере 10 000 руб., который является залогом. Оставшаяся часть залога вносится не позднее оплаты за второй месяц проживания (п. 2.4).
В соответствии с п. 2.5 договора залог возвращается по окончанию срока найма в случае сохранности имущества, качества квартиры и выполнения обязательств по договору. При непосредственном съезде нанимателя, из залоговой суммы могут быть оплачены оставшиеся, предусмотренные для наймодателя платежи, либо убытки, понесенные по вине нанимателя.
Стоимость коммунальных услуг, электроэнергии, газа, интернет, телевидения, взносов на кап.ремонт не входит в оплату за помещение и оплачивается нанимателем отдельно в порядке и сроки, указанные в п. 2.3 и п. 2.6 настоящего договора (п. 2.8).
Пунктом 3.2 договора установлены обязанности нанимателя, в том числе содержать помещение и переданное имущество в исправности и надлежащем техническом санитарном и противопожарном состоянии. В случае нанесения мебели, аксессуарам и бытовой технике ущерба по вине нанимателя, наниматель возмещает стоимость ремонта, либо заменяет на новые за счет собственных средств. В случае, если поврежденные элементы ремонту не подлежат, мебель, аксессуары и бытовая техника компенсируются нанимателем по текущим рыночным ценам производителей этого, или аналогичного оборудования, либо по ценам сервисных предприятий (п. 3.2.5). При непосредственном съезде передать квартиру чистой, без поломок, согласно перечню в памятке нанимателю (приложение № 3), в противном случае наниматель обязуется за свой счет устранить недостатки либо передать денежные средства наймодателю, чтобы он устранил их самостоятельно (п. 3.2.10).
В соответствии с п. 5.2 договора, в квартире запрещено курить и содержать домашних и/или диких животных. При неисполнении данного условия нанимателем, сумма залога не возвращается.
Факт заключения договора найма и использования указанной в договоре квартиры для проживания ответчиком не оспаривался, вместе с тем обязательство по фактической передаче квартиры истцу в соответствии с условиями договора ответчиком не исполнено.
В соответствии с пунктом 4.3 договора наниматель вправе расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке с письменным предупреждением наймодателя не менее чем за 30 дней до освобождения квартиры и не ранее шести месяцев с момента подписания настоящего договора. При несоблюдении данных сроков залог в размере 10 000 руб. не возвращается нанимателю.
При этом стороны также договорились, что все уведомления и письменные предупреждения с обеих сторон могут осуществляться с помощью электронной переписки в WhatsApp, Viber.
Из представленного истцом протокола осмотра доказательств (т.1 л.д. 143-172), составленного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8, следует, что о намерении переехать из жилого помещения, являющегося предметом договора найма, ответчик уведомил истца посредством переписки в WhatsApp 04.09.2021г. Истцом было предложено встретиться для передачи <адрес>.09.2021г., так как в иные дни у нее не было возможности. 08.09.2021г. ответчик уведомил истца о том, что 10.09.2021г. улетает, поэтому хотел бы передать <адрес>-го сентября. Стороны договорились, что квартира будет передана друзьями ответчика 11.09.2021г.
Как следует из пояснений истца, в ходе приемки квартиры были обнаружены множественные повреждения отделки квартиры, мебели и иных предметов обихода, которые находились в пользовании ответчика, о чем последнему было незамедлительно сообщено посредством переписки в WhatsApp, что также подтверждается протоколом осмотра доказательств.
Ответчик не согласился с предъявляемыми ему претензиями, в связи с чем истцом 15.09.2021г. с ООО «Центр оценки и экспертизы» был заключен Договор № об оказании услуг по оценке.
Согласно отчету об оценке ООО «Центр оценки и экспертизы» от 16.09.2021г. №, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры_ и имущества, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, по состоянию на 15.09.2021г. составляет 110970 руб. с учетом износа, 114830 руб. – без учета износа (т.1 л.д. 27).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонам предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (п. 1 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанности нанимателя, в свою очередь, предусмотрены ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации н предусматривают, что он должен использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Согласно пункту 1 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В отношении сданного в аренду имущества подлежат применению нормы статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как усматривается из описи имущества, являющейся приложением к договору найма, при передаче имущества ответчику никаких замечаний по качеству передаваемого имущества, его состоянию ответчиком заявлено не было, имущество передано в чистом и рабочем состоянии.
При приемке квартиры истцом были обнаружены множественные повреждения имущества, которые отражены в отчете ООО «Центр оценки и экспертизы» от 16.09.2021г. № (т.1 л.д. 198-217) и установлены в ходе осмотра специалистом помещений принадлежащей истцу квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.
Доказательства тому, что указанные в отчете повреждения на момент приемки квартиры отсутствовали, ответчиком не представлены.
Оснований не доверять представленному доказательству в части установленного объема повреждений, у суда основания отсутствуют, так как осмотр помещений был произведен в незначительный промежуток времени после передачи квартиры истцу, в связи с чем суд полагает установленным, что повреждения были причинены в период проживания в квартире ответчика.
Доводы ответчика о причинении имущества истца третьими лицами в период с 11.09.2021г. по 15.09.2021г. материалами дела не подтверждены. При этом из представленного ответчиком протокола осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом, следует, что о наличии повреждений истцом было сообщено ответчику непосредственно 11.09.2021г. в переписке сторон.
Из пояснений истца, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ доказательством по делу, следует, что квартира передана иному лицу по договору найма 16.09.2021г. без ремонта, что подтверждено договором найма жилого помещения от 16.09.2021г. и актом приема-передачи квартиры, в котором отражены повреждения имущества, соответствующие установленным специалистом при осмотре 15.09.2021г. (т.1 л.д. 173-178).
Наличие повреждений в квартире после ее передачи истцу частично подтверждено показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной по ходатайству ответчика. При этом показания свидетеля ФИО7 не принимаются судом во внимание, так как из пояснений свидетеля следует, что помещение квартиры он не осматривал.
Несмотря на то, что свидетель ФИО5 является лицом, заинтересованным в исходе дела, суд полагает возможным учитывать его показания о наличии в квартире повреждений после проживания ответчика, так как данные показания подтверждаются иными материалами дела.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Как следует из п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
Как установлено судом, в нарушение положений договора найма ответчик уведомил истца о намерении освободить жилое помещение менее чем за 30 дней, установленных договором, при этом не обеспечил непосредственную передачу квартиры истцу, в связи с чем суд полагает, что действия ответчика не отвечают принципу добросовестности, а доводы ответчика об отсутствии повреждений имущества и недоказанности их наличия со стороны истца подлежащими отклонению.
По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза для определения объема причиненных имуществу истца повреждений и размера ущерба, проведение которой поручено ООО «Региональный Центр Судебной Экспертизы».
Согласно заключению эксперта от 11.07.2022г. №-1 рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> по состоянию на 15.09.2021г. составляет без учета износа 75400 руб., с учетом износа 74200 руб.; возможно проведение ремонтных работ по устранению повреждений движимого имущества: полового покрытия на лоджии (искусственный газон), площадью 3,9 кв.м, кухонного гарнитура, дивана, матраса, рыночная стоимость ремонтных работ составляет без учета износа 11 350 руб., с учетом износа 10 400 руб.; ремонт поврежденного имущества: штора рулонная, комод, полка навесная, шкаф трехстворчатый, стол обеденный экономически нецелесообразен, так как стоимость ремонта превышает стоимость имущества с учетом износа на дату оценки, требуется его замена. Стоимость замены поврежденного имущества на сентябрь 2021г. составляет без учета износа 74 200 руб., с учетом износа – 36700 руб.
Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.
Не доверять заключению эксперта у суда основания отсутствуют, так как эксперт имеет специальное образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, не содержат неясностей. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом представленных материалов дела в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования в части возмещения ущерба подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 121 300 руб. (74 200 руб. + 10 400 руб.+36 700 руб.), в соответствии с заявленными истцом требованиями.
Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, а также отсутствия вины в причинении ущерба, причинения вреда имуществу в иной период времени, ответчиком не представлено.
Также суд полагает подлежащими удовлетворению по праву требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и потребленной электроэнергии, так как в соответствии с п. 2.8 Договора найма, оплата за коммунальные услуги и электроэнергию не входит в стоимость аренды и оплачивается отдельно.
Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, счет на оплату жилищно-коммунальных услуг за август 2021 года (т.2 л.д. 19), оплачен не был, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 3 216,50 руб.
Также материалами дела установлен факт наличия задолженности по оплате электроэнергии в размере 12 694,96 руб., которая образовалась в период проживания в квартире ответчика в связи с предоставлением АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» недостоверных сведений об объеме потребленной электроэнергии: последние переданные показания составляли 2964 кВт.ч – день, 1805 кВт.ч – ночь; по состоянию на 16.09.2021г. показания составили: 4647 кВт.ч – день, 4132 кВт.ч – ночь, задолженность – 12694 руб. (т.2 л.д. 17, 20). Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 12 694 руб., при этом оснований для взыскания денежных средств в размере 13 711,30 руб. (12 694 руб.+1016,30 руб.), суд не усматривает, так как из счета за электроэнергию № 0024 за сентябрь 2021г. следует, что денежные средства в размере 1016,34 руб. были уплачены за август 2021г. и исключены из суммы задолженности (т.2 л.д. 17).
Ответчик, возражая против заявленных требований, полагал, что задолженность за коммунальные услуги и электроэнергию должна быть оплачена истцом за счет внесенного ответчиком залога в размере 20 000 руб.
Данный довод ответчика суд полагает подлежащим отклонению, так как пунктом 5.2 договора найма установлено, что в квартире запрещено содержать домашних и/или диких животных. При неисполнении данного условия нанимателем, сумма залога не возвращается.
Ответчиком не оспаривалось, что у него в квартире непродолжительный период времени проживала собака, в связи с чем, с учетом условий договора, запрещающих содержать домашних животных, залог не подлежит возврату, и, следовательно, задолженность за коммунальные услуги и электроэнергию подлежит взысканию с ответчика.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с проведением оценки стоимости ущерба в сумме 8 500 руб. (т.1 л.д. 110-114), так как несение данных расходов было необходимо истцу для определения размера ущерба и обращения в суд.
В соответствии с частью 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Факт несения расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором №-1/2021 от 23.09.2021г., платежным поручением № от 24.09.2021г. на сумму 30000 руб. (т.1 л.д. 115-116)
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема подготовленного материала, участия представителя в судебных заседаниях, относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей являются разумными и обоснованными, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 984 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, убытков и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<адрес> в возмещение ущерба 121 300 (сто двадцать одна тысяча триста) руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3 216 (три тысячи двести шестнадцать) руб. 50 коп., по оплате электроэнергии в размере 12 694 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) руб., в возмещение расходов по оценке ущерба 8 500 (восемь тысяч пятьсот) руб., по оплате услуг представителя 30 000 (тридцать тысяч) руб., по оплате государственной пошлины 3 984 (три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с моменты вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья: И.Г.Бачигина