Дело: № 2-733/2025
03RS0033-01-2025-001130-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Декстфин» к ХАВ, АЭД о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Декстфин» обратилось в суд с исковым заявлением к ХАВ., АЭД о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 01.02.2023 между, ООО МКК «Касса №1» и заемщиками ХАВ АЭД был заключен договор потребительского займа № № от 01.02.2023, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику 500 000руб. под 0,100 % за каждый день пользования денежными средствами (36,500 % годовых), на приобретение автотранспортного средства, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок.
Между ООО МКК «Касса № 1» и ООО МКК «Довсрикс» заключен договор № № (от 27.04.2023) г. уступки права требования, согласно которому ООО МКК «Касса № 1» уступила ООО МКК «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК «Касса № 1»
ООО МКК «Доверикс» заключен договор № № от 24.03.2025 уступки права требования, согласно которому ООО МКК «Доверикс» уступило ООО ПКО «Декстфин» право требования; исполнения денежного обязательства, по договорам займа.
Задолженность Ответчика по состоянию на 17.06.2025 составляет 667135,58 руб., из которых: по предоставленному займу - 455 688,76 руб., по начисленным процентам за пользованием займом - 200 503,60 руб.,. неустойка - 10 943,22 руб. В рамках выполнения п.9 Договора займа, Стороны, в целях обеспечения обязательств по Договору заключили Договор залога № от 01.02.2023,. Согласно которому Залогодатель передал ООО МКК «Касса № 1» в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска 2019 года, кузов N № цвет Е идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № Стоимость Предмета залога была определена соглашением сторон и составила 595 000руб.
На основании изложенного ООО ПКО «Декстфин» просит взыскать солидарно задолженность по договору потребительского займа № №, начисленную за период с 01.02.2023 года по 17.06.2025 г. в размере 667 135,58 руб., почтовые расходы в сумме -182,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 38342,71 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № № от 01.02.2023 имущество принадлежащее ХАВ - автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска 2019 ода, кузов N №, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № в пользу ООО ПКО «Декстфин». Установить начальную продажную цену Автомобиля в размере 595000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Декстфин», будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ХАВ АЭД в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не уведомила, суд находит, что ответчик не явилась в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Статьи 307-310, ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 01.02.2023. между ООО МКК «Касса № 1» и ХАВ., АЭД. заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого банк предоставил ответчикам займ в размере 500000 руб., под 36,500% годовых.
ООО МКК «Касса № 1» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным- кассовым ордером № №
Пунктом 6 индивидуальных условия кредитного договора определено количество, размер и периодичность платежей ответчика в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов.
Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиками графика возврата суммы займа и уплаты процентов кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,054% от непогашенной части займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом.
Созаемщики несут солидарную ответственность перед кредитором в случае нарушения условий договора-ст.322 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга
В нарушение условий заключенного договора заемщики погашение задолженности производили несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
27.04.2023 между ООО МКК «Касса № 1» и ООО МКК «Довсрикс» заключен договор № № уступки права требования, согласно которому ООО МКК «Касса № 1» уступила ООО МКК «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК «Касса № 1»
24.03.2025 между ООО МКК «Доверикс»и ООО ПКО «Декстфин» заключен договор № № права требования, согласно которому ООО МКК «Доверикс» уступила ООО ПКО «Декстфин» право требования; исполнения денежного обязательства, по договорам займа.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
В ходе рассмотрения дела судом, ответчиками не были представлены доказательства погашения образовавшейся перед истцом задолженности, расчет, представленный истцом, не был оспорен ответчиками.
Взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами ответчики исполняли ненадлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 667 135,58 руб., из которых: сумма предоставленного займа – 455 688,76 руб., проценты за пользование займом – 200 503,60 руб., неустока-10943,22 руб. руб.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует материалам дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Декстфин» и взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № Д№ от 01.02.2023 в размере 667 135,58 руб., поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, допуская неоднократную просрочку в уплате платежей.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Согласно положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом не установлено, ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 10 договора потребительского займа № № от 01.02.2023 обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>, выпуска 2019 года, кузов № № цвет Белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №. Право собственности на данный автомобиль принадлежало Заемщику ХАВ. на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства №№ от 01.02.2023 и Акта приема-передачи автомобиля от 01.02.2023
Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Из п. 1.2 договора залога № Д-А-01.02-781 от 01.02.2023стороны определили стоимость предмета залога в размере 595 000руб.
Исходя из того, что наличие задолженности по договору займа подтверждено, суд полагает необходимым требования ООО ПКО «Декстфин» удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, выпуска 2019 года, кузов №№, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №,, принадлежащее на праве собственности ХАВ путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 595000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38342,71 рублей, а также почтовые расходы в размере 182,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Декстфин» к ХАВ, АЭД о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с ХАВ (паспорт №) АЭД (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Декстфин» задолженность по договору потребительского займа №№ 01 февраля 2023 года, начисленную за период с 01.02.2023 по 17.06.2025 в размере 667 135,58 руб., почтовые расходы в сумме -182,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 38342,71 руб.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога № № имущество, принадлежащее ХАВ - автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска 2019 года, кузов №№, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 595000 руб.
Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Гарипова
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года