УИД: 77RS0014-02-2025-001609-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании дело № 2а-378/2025 по административному иску ФИО1 к ИФНС №22 по адрес о признании незаконным налогового уведомления и решения налогового органа о начислении налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ИФНС №22 по адрес о признании незаконным налогового уведомления № 171608280 от 10.08.2024 и решения о начислении налога, не удержанного налоговым агентом (ПАО «РОСГОССТРАХ») за налоговый период 2023 год в размере сумма; обязании аннулировать начисленную сумму налога, не удержанного налоговым агентом (ПАО «РОСГОССТРАХ»), за налоговый период 2023 год в размере сумма, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что 17.09.2024 г. ИФНС России № 22 по адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 171608280 от 10.08.2024, в котором приведен расчет налога, не удержанного налоговым агентом (ПАО «РОСГОССТРАХ»), за налоговый период 2023 год. С указанным уведомлением ФИО1 ознакомилась в личном кабинете налогоплательщика лишь 09.01.2025 г. Согласно уведомлению сумма дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом составляет сумма Сумма налога, подлежащая уплате составляет сумма Налогоплательщик не согласен с указанным налоговым уведомлением, а именно с размером начисленного налога, поскольку доход, полученный в виде страховой выплаты не подлежит учету для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц для потерпевшего либо выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 09.01.2025 г. административным истцом в адрес ИФНС России № 22 по адрес по средством личного кабинета направлено обращение, о корректировании требования об уплате налогов, путем исключения из числа налогов суммы в размере сумма 19.01.2025 г. ФИО1 в адрес ИФНС России № 22 по адрес направлено претензионное письмо (досудебное) с требованием аннулировать незаконно начисленный налог в сумме сумма 20.01.2025 г. ИФНС России № 22 по адрес в адрес административного истца направлено письмо № 7722-00-11-2025/000456 «О рассмотрении обращения», в котором отказано в аннулировании незаконно начисленного налога в размере сумма Административный истец считает, что налоговое уведомление нарушает права и законные интересы налогоплательщика, а именно право на уплату налогов с учетом требований действующего законодательства.

Определением суда от 06.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО СК «Росгострах».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 22 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положения ст. 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Обращаясь в суд с настоящими административными требованиями, ФИО1 указала, что в отношении нее налоговым органом неверно был рассчитан налог на имущество физического лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в налоговом уведомлении от 10.08.2024 № 171608280 произведен расчет НДФЛ, не удержанного налоговым агентом ПАО Страховая компания «Росгосстрах» за 2023 год.

Налоговым агентом ПАО Страховая компания «Росгосстрах» 22.02.2024 в ИФНС №22 по адрес представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2023 год, код дохода 2301 (суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно представленной справки общая сумма дохода составила сумма с кодом дохода 2301 - сумма штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда, сумма налога исчисленная составила сумма, сумма удержанного налога сумма, сумма налога, не удержанная налоговым агентом сумма

Указанная сумма неудержанного налога в размере сумма включена ИФНС №22 по адрес в сводное налоговое уведомление от 10.08.2024 № 171608280.

Пунктом 1 статьи 226 Кодекса установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Кодекса налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства - в частности, в случае просрочки исполнения.

Суммы неустойки, предусмотренные пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отвечают признакам экономической выгоды и являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Кодекса, при этом положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм указанной неустойки, выплачиваемой страховой организацией, в статье 217 Кодекса не содержится. Соответственно, такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Указанная позиция по данному вопросу подтверждена положениями пункта 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015.

Выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п.5 ст. 226 и п.14 статьи 226.1 НК РФ учитывают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Формирование налоговых уведомлений производится в соответствии с пунктом 6 статьи 228 Кодекса на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, представленных в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса налоговыми агентами в налоговые органы.

При этом, в случае несогласия административного истца с суммой полученного дохода, отраженного налоговым агентом в справках по форме 2-НДФЛ за 2023 год, налогоплательщик вправе обратиться непосредственно к налоговому агенту.

Согласно данным налогового органа по состоянию на настоящее время налоговым агентом ПАО Страховая компания «Росгосстрах» аннулирующих (уточненных) справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2023 год в отношении ФИО1 не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст. 41, ст. 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Таким образом, при выплате страховой организацией неустойки, выплачиваемой физическим лицам за нарушение страховщиком условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, налоговый агент в соответствии со статьей 226 Кодекса обязан удержать и уплатить с суммы такой выплаты соответствующую сумму налога на доходы физических лиц.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о правомерности действия ИФНС №22 по адрес по начислению налога на доходы физических лиц и направлению налогового уведомления ФИО1

Установив изложенное, руководствуясь ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 19, ст. 23, ст. 41, ст. 44, ч. 1 ст. 207, ст. 209, п. 1 ст. 210, ст. 212, ст. 217, ст. 224, ст. 226, п. 6 ст. 228 НК РФ и учитывая, что административному истцу ФИО1 были выплачены денежные средства, которые в силу приведённых выше норм права расцениваются доходом истца, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц, суд пришел к выводу о том, что у налогового органа имелись предусмотренные законом основания для исчисления данного налога и направления в адрес истца уведомления о необходимости его уплаты.

Таким образом, оспариваемое уведомление вынесено налоговой инспекцией в пределах своей компетенции и с соблюдением установленного порядка, оно имеет экономическое обоснование и не является произвольным.

В силу ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ факт нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, соблюдение срока обращения в суд подлежит доказыванию административным истцом. Факт соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - доказывается административным истцом.

Между тем административным истцом не доказан факт нарушения прав, свобод или законных интересов действиями ФИО1

По смыслу и содержанию норм действующего законодательства, для признания заявления обоснованным и удовлетворения административного иска необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя.

Совокупности указанных выше обстоятельств, при рассмотрении настоящего дела не установлено. При этом, доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях, материалы дела не содержат, что исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ИФНС №22 по адрес о признании незаконным налогового уведомления и решения налогового органа о начислении налога – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья С.В. Федюнина