Дело № 2-1320/2025

УИД 13RS0025-01-2023-001848-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 31 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Нефедовой С.А.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, в обоснование заявленных требований указав, что в период с <дата> по <дата> стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи от <..> В период брака сторонами была приобретена квартира, общей площадью 52,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 700 000 рублей, на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, за счет собственных средств в размере 1 000 000 рублей и средств ипотечного кредита в сумме 1 700 000 рублей, предоставленного на основании кредитного договора <..> от 18 ноября 2014 г., заключенного между сторонами и Мордовским региональным филиалом открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – ОАО «Россельхозбанк»). 18 января 2018 г. заключен договор рефинансирования <..> на срок 180 месяцев под 9,2 % годовых. В период с 1 июля 2023 г. по 30 июня 2025 г. истец самостоятельно за счет личных средств осуществляет платежи по кредитному договору, выплатив 360 000 рублей, в том числе оплатив страховую премию в размере 10497 рублей 46 копеек при заключении трех договоров страхования. Кроме того, за период с июля 2023 г. по июнь 2025 г. истец понес расходы по оплате жилищных услуг в размере 29 392 рубля 71 копейку, за обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 7556 рублей 02 копейки, за отопление в размере 26764 рубля 35 копеек, за капитальный ремонт в размере 13899 рублей 06 копеек, за домофон в размере 1281 рубль; расходы по установке и приобретению счетчиков водоснабжения и за техническое обслуживание газового оборудования в сумме 3456 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, исходя из размера приходящейся на ответчика доли квартиры (1/2 доля), истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО3 в порядке регресса денежные средства: сумму 180 000 рублей за период с 1 июля 2023 г. по 30 июня 2025 г. уплаченную в счет исполнения обязательств по договору рефинансирования <..> от 18 января 2018 г., заключенного между сторонами и Мордовским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк», оплаченные жилищные услуги ООО «Регион-сервис» в сумме 13901 рубль 78 копеек за период с 01 июля 2023 г. по 30 июня 2025 г.; ООО «СРЦ» в сумме 794 рубля 57 копеек за период с 1 июля 2023 г. по 30 июня 2025 г.; за вознаграждение председателя МКД в сумме 300 рублей за период с 1 июля 2023 г. по 31 декабря 2023 г.; за ТКО в сумме 5037 рублей 34 копейки за период с 01 июля 2023 г. по 30 июня 2025 г.; за отопление в сумме 5037,346 за период с 1 июля 2023 г. по 30 июня 2025 г.; за капитальный ремонт в сумме 6949 рублей 53 копейки за период с 1 июля 2023 г. по 30 июня 2025 г.; за домофон в сумме 640 рублей 50 копеек за период с 1 октября 2023 г. по 30 июня 2025 г.; за приобретенные и установленный два счетчик воды в сумме 1143 рубля 50 копеек, сумму 584 рубля за техническое обслуживание ВКГО, сумму 5248 рублей 73 копейки за страхование имущества (квартиры), расходы по оплаченной госпошлины, почтовые расходы за направлении в адрес ответчика искового заявления и документов, приложенных к нему в сумме 200 рублей 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей (л.д.1-9, т.1).

Определением судьи от 16 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5, в качестве третьих лиц, на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - АО «Россельхозбанк», страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО «СК «Астро-Волга») (л.д.114-116, т.2).

Определением суда от 10 октября 2025 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к производству суда принято заявление об уточнении и дополнении исковых требований, в котором истец ФИО1 просила взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму 180 000 рублей за период с 1 июля 2023 г. по 30 июня 2025 г., уплаченную в счет исполнения обязательств по договору рефинансирования <..> от 18 января 2018 г., оплаченные жилищные услуги ООО «Регион-сервис» в сумме 13901 рубль 78 копеек; ООО «СРЦ» в сумме 794 рубля 57 копеек; оплаченные за вознаграждение председателя МКД в сумме 300 рублей; оплаченные за ТКО в сумме 2518 рублей 67 копеек; за отопление в сумме 5037 рублей 34 копейки; за капитальный ремонт в сумме 6949 рублей 53 копейки; за домофон в сумме 640 рублей 50 копеек; взыскать с ФИО3 и ФИО4 в равных долях по ? доли за обращение с ТКО в сумме 1259 рублей 25 копеек с каждого на общую сумму 2518 рублей 67 копеек; взыскать с ФИО3 сумму 1143 рубля 50 копеек за приобретенные и установленные два счетчика воды; 584 рубля за техническое обслуживание ВКГО; 5248 рублей 73 копейки за страхование имущества (квартиры); расходы по оплате государственной пошлины; почтовые расходы за направление в адрес ответчика искового заявления и документов приложенных к нему в сумме 200 рублей 44 копейки; расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей (л.д.195-198, 190-192, т.2).

Определением суда от 31 октября 2025 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований от 31 октября 2025 г., в котором истец ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму 180 000 рублей за период с 1 июля 2023 г. по 30 июня 2025 г. уплаченную в счет исполнения обязательств по договору рефинансирования №1820262/0006 от 18 января 2018 г., оплаченные жилищные услуги ООО «Регион-сервис» в сумме 13901 рубль 78 копеек; ООО «СРЦ» в сумме 794 рубля 57 копеек; оплаченные за вознаграждение председателя МКД в сумме 300 рублей; оплаченные за ТКО в сумме 2518 рублей 67 копеек; за отопление в сумме 13382 рубля 17 копеек за период с 1 октября 2023 г. по 30 апреля 2025 г., за капитальный ремонт в сумме 6949 рублей 53 копейки; за домофон в сумме 640 рублей 50 копеек; взыскать с ФИО3 и ФИО4 в равных долях по ? доли за обращение с ТКО в сумме 1259 рублей 25 копеек с каждого на общую сумму 2518 рублей 67 копеек; взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму 1143 рубля 50 копеек за приобретенные и установленные два счетчика воды; 584 рубля за техническое обслуживание ВКГО; 5248 рублей 73 копейки за страхование имущества (квартиры); расходы по оплате государственной пошлины; почтовые расходы за направление в адрес ответчика искового заявления и документов, приложенных к нему в сумме 200 рублей 44 копейки; расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что в требованиях о взыскании платы за отопление допущена описка, расчет же приведен верный.

В судебном заседании ответчик ФИО3 уточненные исковые требования признал, одновременно полагая, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей являются явно завышенными.

В судебное заседание ответчик ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – АО «Россельхозбанк», СПАО «Ингосстрах», АО «Страховая компания «Астро-Волга» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

Кроме того, участники процесса, помимо вручения (направления) извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).

На основании части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) следует, что объем потребления коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, при наличии индивидуальных приборов учета рассчитывается исходя из показаний данных приборов.

На основании статей 210 и 249 ГК РФ, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО3 в период с 16 сентября 2011 г. по 29 июля 2019 г. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 3 октября 2019 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 2 сентября 2019 г. (л.д.12, т.1, л.д.20, 23, т.2).

Жилое помещение, общей площадью 52,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, по 1/2 доле у каждого (л.д.171, 172, т.1, л.д.10-13, т.2).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 (глава семьи) с 25 декабря 2014 г., ФИО3 (бывший муж) с 25 декабря 2014 г., ФИО6 с 18 января 2022 г. (л.д.202, т.1, л.д.61, т.2).

Согласно записи акта <..> от <дата> ФИО3 заключил брак с ФИО13., последней после регистрации брака присвоена фамилия ФИО7 (л.д.21, т.2).

Родителями несовершеннолетней ФИО12. <дата> года рождения, являются ФИО3 и ФИО4 (л.д.24, т.2).

Суд учитывает, что из положений части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), следует, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе и в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Как следует из положений статьи 28 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет, несут их родители.

В соответствии со статьей 80 СК РФ родители обязаны содержать своих детей. Несовершеннолетние до своего совершеннолетия не несут самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилье. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе и несовершеннолетних детей, возлагается на родителей.

Из договора управления многоквартирным домом следует, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> с 12 февраля 2023 г. осуществляет управляющая компания - ООО «Регион-Сервис», что также подтверждается представленными квитанциями (счетами) (л.д.48-58, л.д.63, 106, 129, 151-174, т.2).

Согласно квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг в ООО «Регион-Сервис» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, и приложенных к ним чеков по операции ФИО1 за период с июль 2023 г. по июнь 2025 г. осуществляла оплату жилищно-коммунальных услуг (в том числе услуг ООО «СРЦ» и за вознаграждение председателя МКД): за июль 2023 г. - 1277 рублей 31 копейка, за август 2023 г. - 1249 рублей 56 копеек, за сентябрь 2023 г. - 1246 рублей 09 копеек, за октябрь 2023 г. - 1238 рублей 99 копеек, за ноябрь 2023 г. - 1249 рублей 86 копеек, за декабрь 2023 г. - 1283 рубля 66 копеек, за январь 2024 г. - 1138 рублей 99 копеек, за февраль 2024 г. - 1138 рублей 99 копеек, за март 2024 г. - 1180 рублей 82 копейки, за апрель 2024 г. - 1110 рублей 64 копейки, за май 2024 г. - 1259 рублей 40 копеек, за июнь 2024 г. - 1136 рублей 13 копеек, за июль 2024 г. – 1104 рубля 47 копеек, за август 2024 г. - 1100 рублей 20 копеек, за сентябрь 2024 г. - 1157 рублей 72 копейки, за октябрь 2024 г. - 1212 рублей 08 копеек, за ноябрь 2024 г. - 1102 рубля 44 копейки, за декабрь 2024 г. - 1123 рубля 23 копейки, за январь 2025 г. - 1303 рубля 41 копейка, за февраль 2025 г. - 1500 рублей 16 копеек, за март 2025 г. - 1432 рубля 14 копеек, за апрель 2025 г. – 1504 рубля 10 копеек, за май 2025 г. - 1405 рублей 08 копеек, за июнь 2025 г. – 1300 рублей 24 копейки, а всего 29 755 рублей 71 копейка (л.д.28-31, 34-37, 40-43, 46-48, 52-54, 58-61, 65-67, 71-73, 77-79, 83-85, 89-91, 94-96, 99-101, 104-106, 109-111, 114-116, 120-122, 126-128, 132-134, 138-140, 144-146, 150-152, 156-158, 160-162, т.1, л.д.151-174, 193, т.2).

При этом судом установлены следующие неточности в расчете истца:

- как указано в расчете истца за октябрь 2023 года произведены отдельные оплаты в ООО «Регион-Сервис» в размере 1080, 27 рублей, в ООО «СРЦ»- 158, 72 рубля, вознаграждение председателя МКД – 100 рублей, на общую сумму 1 338 рублей 99 копеек, тогда как счет выставлен на сумму 1238 рублей 99 копеек и оплачено соответственно 1080 рублей 27 копеек и 158 рублей 72 копейки (л.д.46, 47, 48, т.1);

- как указано в расчете истца за ноябрь 2023 года произведены отдельные оплаты за услуги в ООО «СРЦ» в размере 100 рублей, за вознаграждение председателя - 100 рублей и за оплату жилищных услуг в ООО «Регион-Сревис» - 1149 рублей 86 копеек, на общую сумму 1349 рублей 86 копеек, однако счет на оплату выставлялся на сумму 1249 рублей 86 копеек, из которых уплачено отдельными чеками 1149 рублей 86 копеек и 100 рублей соответственно (л.д.52, 53, 54, т.1);

- как указано в расчете истца за май 2024 года произведены отдельные оплаты за услуги ООО «СРЦ» в размере 58, 72 рубля, за оплату жилищных услуг - 1237 рублей 68 копеек, на общую сумму 1296 рублей 40 копеек, однако согласно представленным квитанциям оплачено 1237 рублей 68 копеек и 21 рубль 72 копейки соответственно, на общую сумму 1259 рублей 40 копеек, недоплата составила 37 рублей, которая была перенесена и оплачена за июнь 2024 года (л.д.89, 90, 91, 94, т.1).

Таким образом, общая сумма произведенных истцом оплат за жилищно-коммунальные услуги, включая оплату в ООО «СРЦ» и вознаграждение председателя за период с июля 2023 г. по июнь 2025 г. составила 29 755 рублей 71 копейку.

Из ответа Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» следует, что по адресу: <адрес> открыт лицевой счет <..> на имя ФИО1, по состоянию на 1 сентября 2025 г. на лицевом счете не имеется задолженности (л.д.103-104, т.2).

ФИО1 оплачены взносы на капитальный ремонт за период с июль 2023 г. по июнь 2025 г. в общей сумме 13 899 рублей 06 копеек: за июль 2023 г. - 541 рубль 70 копеек, за август 2023 г. - 541 рубль 70 копеек, за сентябрь 2023 г. - 541 рубль 70 копеек, за октябрь 2023 г. - 541 рубль 70 копеек, за ноябрь 2023 г. - 541 рубль 70 копеек, за декабрь 2023 г. - 541 рубль 70 копеек, за январь 2024 г. – 563 рубля 39 копеек, за февраль 2024 г. - 563 рубля 39 копеек, за март 2024 г. - 563 рубля 39 копеек, за апрель 2024 г. - 563 рубля 39 копеек, за май 2024 г. - 563 рубля 39 копеек, за июнь 2024 г. -563 рубля 39 копеек, за июль 2024 г. - 563 рубля 39 копеек, за август 2024 г. - 563 рубля 39 копеек, за сентябрь 2024 г. - 563 рубля 39 копеек, за октябрь 2024 г. - 563 рубля 39 копеек, за ноябрь 2024 г. - 563 рубля 39 копеек, за декабрь 2024 г. - 563 рубля 39 копеек, за январь 2025 г. - 648 рублей 03 копейки, за февраль 2025 г. - 648 рублей 03 копейки, за март 2025 г. - 648 рублей 03 копейки, за апрель 2025 г. – 648 рублей 03 копейки, за май 2025 г. - 648 рублей 03 копейки, за июнь 2025 г. – 648 рублей 03 копейки (л.д.33, 39, 45, 51, 57, 64, 70, 76, 82, 88, 93, 98, 103, 108, 113, 119, 125, 131, 137, 143, 149, 155, 164, т.1).

Из ответа акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» и сальдо по счету следует, что по адресу: <адрес> открыт лицевой счет <..> на имя ФИО1 По состоянию на 1 сентября 2025 г. на лицевом счете не имеется задолженности (л.д.133-136, т.2).

Также согласно квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, и приложенных к ним чеков по операции ФИО1 за период с 1 октября 2023 г. по 30 апреля 2025 г., осуществляла оплату за отопление в сумме 26764 рубля 35 копеек (л.д.49, 55, 62, 68, 74, 80, 86, 117, 123, 129, 135, 141, 147, 153, т.1).

Из ответа ООО «Домофон центр» следует, что по адресу: <адрес> А на основании протокола голосования собственников помещений и жителей, договора поручения от 15 сентября 2006 г. заключен договор № 0088 С\ТО об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонной системы ограничения доступа от 3 июля 2008 г., дополнительное соглашение №0001 С\МД к договору № 0088 С\ТО об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонной системы ограничения доступа от 1 июня 2016 г. Лицевой счет N<..> закрепленный за жилым помещением №?23, расположенном по адресу: <адрес> А открыт на ФИО3 По состоянию на 11 августа 2025 г. на лицевом счете не имеется задолженности, есть переплата 237 рублей (л.д.25, 26, т.2).

Согласно квитанциям и чекам по операции ФИО1 оплачено за домофон 1281 рубль, 1 апреля 2024 г. – 861 рубль, 20 января 2025 г.- 210 рублей, 25 апреля 2025 г. – 210 рублей (л.д.165-170, т.1).

Учитывая, что ответчик ФИО3, как долевой собственник, обязан нести расходы на содержание своего имущества, однако доказательств того, что он осуществлял содержание жилого помещения, а так же, что компенсировал истцу понесенные расходы на содержание жилого помещения пропорционально доли, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что между сособственниками определен иной порядок содержания имущества, и, принимая во внимание установленный факт единоличного исполнения ФИО1 обязанности по внесению вышеуказанной платы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца понесенных ею соответствующих расходов за период с <дата> по <дата>, при этом с учетом допущенных неточностей, суд частично соглашается с расчетом истца и производит взыскание согласно следующему расчету:

- за жилищные услуги с 1 июля 2023 г. по 30 июня 2025 г. в размере 14 877 рублей 86 копеек (29755 рублей 71 копейка/2);

за отопление с 1 октября 2023 г. по 30 апреля 2025 г. в размере 13 382 рубля 17 копеек (26764 рубля 35 копеек /2);

- за капитальный ремонт с 1 июля 2023 г. по 30 июня 2025 г. в размере 6 949 рублей 53 копейки (13 899 рублей 06 копеек/2);

за домофон в размере 640 рублей 50 копеек (1281 рубль /2).

Кроме того, истцом 26 ноября 2023 г. и 25 июня 2024 г. были приобретены и установлены индивидуальные приборы учета горячего водоснабжения (СГВ -15) стоимостью 1287 рублей и 1000 рублей (л.д.198, 199, 200, 201, т.1), в том числе оплачены услуги за тех.обслуживание ВКГО 9 декабря 2023 г. в размере 606 рублей и 6 сентября 2025 г. в размере 563 рубля (всего 1169 рублей), в затратах на которые ответчик также участия не принимал (л.д.198, 199, 200, 201, 190-193, 194-197, т.1).

Расходы, связанные с приобретением и установкой водяных счетчиков, за технологическое обслуживание ВКГО, оплаченные истцом, относятся к расходам по содержанию квартиры, которые обязаны нести все сособственники жилого помещения, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по установке и приобретению счетчиков водоснабжения и за техническое обслуживание газового оборудования 1 728 рублей (1 287 рублей +1 000 рублей +1 169 рублей / 2).

В соответствии с частью 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Вопросы сбора и утилизации твердых коммунальных отходов (далее –ТКО) урегулированы в постановлении Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») и в постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Подпунктом «а» пункта 148 (23), подпунктом «в» пункта 148(25) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установлено, что исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право требовать внесения платы за потребленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, а потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пунктам 148 (30), 148 (34), 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения №2 к настоящим Правилам.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения №2 к настоящим Правилам.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу пункта 148(39) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из сообщения ООО «Ремондис Саранск» от 13 августа 2025 г. установлено, что на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> открыт один лицевой счет <..> на оплату услуги по обращению с ТКО на имя ФИО1 Начисление платы за обращение с ТКО производится на трех зарегистрированных потребителей: ФИО1, ФИО3 и ФИО6 В настоящее время задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО по указанному лицевому счету отсутствует (л.д.16, 64, т.2).

Между тем, как было указано выше, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется, исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в жилом помещении.

Истцом осуществлена оплата за обращение с ТКО за период с 1 июля 2023 г. по 30 июня 2025 г. на сумму 7556 рублей 02 копейки, о чем свидетельствуют чеки по операции от 25 июля 2023 г. на сумму 262 рубля 15 копеек, от 20 сентября 2023 г. на сумму 262 рубля 15 копеек, от 25 июля 2023 г. на сумму 262 рубля 15 копеек, от 20 октября 2023 г. на сумму 262 рубля 15 копеек, от 20 ноября 2023 г. на сумму 262 рубля 15 копеек, от 20 декабря 2023 г. на сумму 262 рубля 15 копеек, от 20 января 2024 г. на сумму 262 рубля 15 копеек, от 20 февраля 2024 г. на сумму 262 рубля 15 копеек, от 21 марта 2024 г. на сумму 262 рубля 15 копеек, от 20 апреля 2024 г. на сумму 262 рубля 15 копеек, от 20 мая 2024 г. на сумму 262 рубля 15 копеек, от 20 июня 2024 г. на сумму 262 рубля 15 копеек, от 20 июля 2024 г. на сумму 262 рубля 15 копеек, от 22 августа 2024 г. на сумму 262 рубля 15 копеек, от 10 сентября 2024 г. на сумму 287 рублей 84 копейки, от 20 октября 2024 г. на сумму 287 рублей 84 копейки, от 20 ноября 2024 г. на сумму 287 рублей 84 копейки, от 20 декабря 2024 г. на сумму 287 рублей 84 копейки, от 20 января 2025 г. на сумму 287 рублей 84 копейки, от 20 февраля 2025 г. на сумму 287 рублей 84 копейки, от 20 марта 2025 г. на сумму 287 рублей 84 копейки, от 20 апреля 2025 г. на сумму 287 рублей 84 копейки, от 20 мая 2025 г. на сумму 287 рублей 84 копейки, от 20 июня 2025 г. на сумму 287 рублей 84 копейки, (л.д.32, 38, 44, 50, 56, 63, 69, 75, 81, 87, 92, 97, 102, 107, 112, 118, 124, 130, 136, 142, 148, 154, 159, т.1).

С учетом того, что обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе и несовершеннолетних детей, суд считает необходимым определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из числа зарегистрированных лиц (3 человека), а именно на истца ФИО1 1/3 доля, на ФИО3 1/3 доля, на несовершеннолетнюю ФИО14. – 1/3 доля.

С учетом того, ФИО15 является несовершеннолетней, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО с ее законных представителей ФИО4 и ФИО3 в равных долях, то есть по 1/6 доли с каждого.

С учетом изложенного, с ФИО3 подлежит взысканию от начисляемой оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО 1/2 доли (1/3 доли за себя + 1/6 доли от начисляемой оплаты на несовершеннолетнюю дочь - ФИО6), с ФИО4 в размере 1/6 доли от начисляемой оплаты на несовершеннолетнюю дочь - ФИО16

Поскольку общий размер оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО составил 7556 рублей 02 копейки, с ФИО3 подлежит взысканию 3778 рублей (7556 рублей 02 копейки / 1/2), с ФИО4 – 1259 рублей 30 копеек (7556 рублей 02 копейки / 1/6).

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств, уплаченных по договору рефинансирования за период с 1 июля 2023 г. по 30 июня 2025 г., а также оплаченных по договорам страхования, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

18 января 2018 г. между АО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО1 и ФИО3 заключен договор рефинансирования <..>, по условиям которого заемщикам банком был выдан кредит в сумме 1 455 969 рублей 45 копеек под 9,2 % годовых на цели погашения задолженности по кредитному договору <..> от 18 ноября 2014 г. на срок до 18 января 2033 г., а заемщики обязались солидарно возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и на условиях договора. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по договору, кроме прочего, является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.14-22, т.1, л.д.29-37, т.2).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2022 г., вступившим в законную силу 17 мая 2022 г., с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные за период с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2021 г. в счет исполнения обязательств по договору рефинансирования <..> от 18 января 2018 г. в размере 126 000 руб., расходы по оплате жилищных услуг за период с 1 июня 2020 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 10 449 руб. 37 коп., расходы по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 1 июня 2020 г. по 21 декабря 2021 г. в размере 4249 руб. 42 коп., расходы по оплате отопления за период 1 октября 2020 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 9938 руб. 58 коп., расходы по оплате целевого сбора ТСЖ в размере 950 руб., расходы по договору комбинированного ипотечного страхования №СР-99-01-0015333 от 21 декабря 2020 г. в размере 2108 руб. 33 коп., расходы по договору страхования <..> от 20 декабря 2019 г. в размере 2418 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4322 руб., всего 180 436 руб. 20 коп. (л.д.75-80, т.2).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 сентября 2023 г., вступившим в законную силу 31 октября 2023 г., с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы в порядке регресса денежные средства, уплаченные за период с 1 января 2022 года по 30 июня 2023 года в счет исполнения обязательств по договору рефинансирования <..> от 18 января 2018 года, в размере 135 000 рублей, расходы по оплате страховой премии (взноса) в сумме 2080 рублей 35 копеек, по оплате жилищных услуг, целевого сбора, взноса на капитальный ремонт, коммунальных услуг за «отопление», «обращение с ТКО», «природный газ» за период с 1 января 2022 года по 30 июня 2023 года в размере 29 699 рублей 71 копейки, по установке и приобретению счетчиков, за техническое обслуживание в сумме 2402 рублей 50 копеек, по оплате услуг представителя в размере 21 000 рублей, а всего 190 182 (сто девяносто тысяч сто восемьдесят два) рубля 56 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1375 (тысяча триста семьдесят пять) рублей 20 копеек (л.д.81-88, т.2).

Из судебных актов следует, что ранее с ответчика в пользу истца взыскана половина денежных сумм, уплаченных по договору рефинансирования за периоды с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2021 г., с 1 января 2022 г. по 30 июня 2023 г.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом была установлена законность требования истца о взыскании половины денежных сумм, уплаченных по договору рефинансирования от 18 января 2018 г.

При этом период с июля 2023 г. по июнь 2025 г. заявленный истцом, не учитывался ранее при рассмотрении гражданских дел.

Истец аналогичным образом и по настоящему делу просит взыскать в порядке регресса уплаченные им в счет погашения кредитного обязательства денежные суммы за период с июля 2023 г. по июнь 2025 г. в размере 180 000 руб. (360 000 руб. / 2).

ФИО1 в счет оплаты задолженности по вышеназванному договору рефинансирования, в период с июля 2023 г. по июнь 2025г. произведены платежи в общей сумме на 360 000 рублей. Согласно выписке по счету <..> за период с 1 июля 2023 г. по 30 июня 2023 г. в счет погашение кредита/процентов по кредитному договору <..> от 18 января 2018 г. на банковский счет ежемесячно поступили денежные средства по 15 000 рублей (л.д.23-27, т.1, л.д.38-42, т.2).

Учитывая, что обязательства ФИО1 и ФИО3 по вышеуказанному договору рефинансирования возникли в период брака сторон и в интересах семьи, в связи с чем являются общими долговыми обязательствами бывших супругов, следовательно, подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 доля денежных средств, уплаченных истцом в счёт погашения кредита в размере 360 000 рублей, по которому стороны выступают созаемщиками, то есть в сумме 180 000 рублей.

Кроме того, судом также установлено, что 19 декабря 2022 г. ФИО1 (страхователь) заключила с СПАО «Ингосстрах» (страховщик) договор страхования - полис №<..> по комплексному ипотечному страхованию. По договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателю в порядке, предусмотренном договором, обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни, здоровью Застрахованного лица при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) и/или возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором страховой суммы. Застрахованным лицом по договору является ФИО1, застрахованным имуществом: квартира, по адресу: <адрес> <адрес>, Выгодоприобретателем: АО «Россельхозбанк». По данному договору истцом оплачена страховая премия в размере 3889 рублей 28 копеек (л.д.173-177, т.1).

20 декабря 2023 между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования – полис №<..> по комплексному ипотечному страхованию. По договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателю в порядке, предусмотренном договором, обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни, здоровью Застрахованного лица при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) и/или возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором страховой суммы. Застрахованным лицом по договору является ФИО1, застрахованным имуществом: квартира, по адресу: <адрес> <адрес>, Выгодоприобретателем: АО «Россельхозбанк». По данному договору истцом оплачена страховая премия в размере 3638 рублей 40 копеек (л.д.178-182, т.1).

18 декабря 2024 г. ФИО1 (страхователь) заключила с АО «СК «Астро-Волга» (страховщик) договор – оферту <..>. Предметом договоры являются страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, переданного в залог (ипотеку), в обеспечении обязательств по кредитному договору <..> (л.д.183-184, т.1).

Также 18 декабря 2024 г. ФИО1 (страхователь) заключила с АО «СК «Астро-Волга» (страховщик) договор – оферту <..>. Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечении обязательств по кредитному договору <..>. По данным договорам истцом оплачена страховая премия в размере 2969 рублей 79 копеек (л.д.185-188, 189 т.1, 139-146, 147, т.2).

Поскольку условиями договора рефинансирования <..> от 18 января 2018 г. (пункты 5.2, 5.12) предусмотрено обязательство заемщиков обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора непрерывное страхование объекта недвижимости, с предоставлением кредитору необходимых документов, подтверждающих оплату заемщиком страховой премии, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ? доли понесенных соответствующих расходов, то есть в размере 5 248 рублей 73 копейки ((3 889 рублей 28 копеек +3 638 рублей 40 копеек +2 969 рублей 79 копеек) / 2), в связи с чем в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7839 рублей, что подтверждается чеком по операции от 28 июля 2025 г. (л.д.10, т.1).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены на сумму 227 864 рубля 09 копеек, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет 7836 рублей.

Также стороной истца заявлено о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В пунктах 11 -13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1) указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов гражданского дела следует, что интересы истца представлял ФИО2 на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ (л.д.205, т.1).

В качестве доказательств понесенных расходов в суде по оплате представителю ФИО2 юридических услуг в размере 50 000 рублей, представлены договор от 25 июля 2025 г., акт сдачи-приемки по договору от 25 июля 2025 г., составленный 25 июля 2025 г., согласно которым ФИО1 (клиент) поручает, а ФИО8 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представительству интересов клиента по иску ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 227 982 рубля 62 копейки и судебных расходов в порядке регресса с ФИО3 При этом исполнителем оказаны клиенту следующие услуги, стоимостью 50 000 рублей: изучение представленных клиентом документов и информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовка необходимых документов в суд и осуществление представительства интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении иска (л.д.203, 204, т.1).

Следовательно, материалами дела подтверждается как факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, так и фактическое выполнение соответствующих услуг в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений, доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако, ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения, определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов, не имеют.

Анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит, что они были необходимы для реализации права истца на защиту своих интересов в суде, а также, что факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При этом такая услуга, как изучение представленных клиентом документов и информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы, не подлежит отдельному возмещению, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Из условий договора не усматривается, по какой причине указанная услуга прописана отдельным пунктом, подтверждение оказания которой в материалах дела не имеется.

Из договора следует, что стоимость юридических услуг по данному делу составляет 50 000 рублей без какой-либо конкретизации стоимости оказанных услуг.

Учитывая приведенные обстоятельства, соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы, категорию сложности разрешенного спора, не представляющего особую правовую и фактическую сложность для истца при наличии ранее вынесенных положительных решений в пользу истца по аналогичным спорам между теми же сторонами, результат рассмотрения дела в суде, составление искового заявления и заявлений об уточнении исковых требований, участие представителя истца в собеседовании 16 сентября 2025 г., в судебном заседании за период с 10 по 13 октября 2025 г., 31 октября 2025 г., размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, в связи с чем суд, исходя также из баланса интересов сторон, при наличии возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, считая заявленные стороной истца расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей чрезмерными, полагает, что они подлежат уменьшению до 29 000 рублей, из которых: 8 000 рублей – за составление искового заявления и подачу его в суд, 3000 рублей – за составление заявлений об уточнении исковых требований, 5000 рублей – за участие при подготовке дела к судебному разбирательству (собеседование 16 сентября 2025 г.), 8000 рублей – за участие в судебном заседании за период с 10 по 13 октября 2025 г., 5 000 рублей за участие в судебном заседании 31 октября 2025 г., находя данную сумму разумной и справедливой, соразмерной объему проделанной представителем работы.

Оснований для взыскания судебных издержек в указанной части в большем размере не усматривается.

Вместе с тем, учитывая, что требования истца ФИО1 носят имущественный характер, удовлетворены частично (заявлено ко взысканию 227 982 рубля 62 копейки), требования истца удовлетворены в данной части на сумму 227864 рубля 09 копеек, что составляет 99,95 %, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, исходя из принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям, в размере 28 985 рублей 50 копеек (29 000 рублей х 99,95 %).

Исходя из принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям сумма судебных издержек, подлежащих возмещению, составляет: по оплате услуг представителя с ответчика ФИО3 - 28 826 рублей 10 копеек (28985 рублей х 99,45 %), с ответчика ФИО4 - 159 рублей 40 копеек (28 985 рублей 50 копеек х 0,55%), расходов по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО3 – 7793 рубля (99,45 % от 7836 рублей), с ответчика ФИО4 – 43 рубля (0,55 % от 7836 рублей).

В свою очередь, ФИО3 и ФИО4 не представлено каких-либо доказательств того, что такие услуги оказываются бесплатно либо затраты на их оказание не были понесены заявителем.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов на сумму 200 рублей 44 копейки, которые подтверждаются кассовым чеком об отправке искового заявления ответчику ФИО3 (л.д.11, т.1).

В данном случае, суд признает данные расходы необходимыми издержками по делу и считает подлежащими их взысканию с ответчика ФИО3

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <..>) в пользу ФИО1 (ИНН <..>) в порядке регресса денежные средства, уплаченные за период с 01 июля 2023 г. по 30 июня 2025 г. в счет исполнения обязательств по договору рефинансирования <..> от 18 января 2018 г. в размере 180 000 (сто восемьдесят) рублей, расходы по оплате страховой премии (взноса) в сумме 5 248 (пять тысяч двести сорок восемь) рублей 73 копейки, расходы за период с 01 июля 2023 г. по 30 июня 2025 г. по оплате жилищных услуг в размере 14 877 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 86 копеек, за обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 3 778 (три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей, за отопление в размере 13 382 (тринадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 17 копеек, за капитальный ремонт в размере 6 949 (шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей 53 копейки, за домофон в размере 640 (шестьсот сорок) рублей 50 копеек; расходы по установке и приобретению счетчиков водоснабжения и за техническое обслуживание газового оборудования в сумме 1728 (одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 28 826 (двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 200 (двести) рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 793 (семь тысяч семьсот девяносто три) рубля.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <..>) в пользу ФИО1 (ИНН <..>) в порядке регресса денежные средства, уплаченные за период с 01 июля 2023 г. по 30 июня 2025 г. по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 1259 (одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей 30 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 159 (сто пятьдесят девять) рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 (сорок три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.Н. Курышева

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.Н. Курышева