Дело № 2-833/2025 <данные изъяты>
УИД 13RS0024-01-2024-001402-66
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саранск 19 сентября 2025 г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Гришиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «Айди Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указывает на то, что 24.08.2018 между ООО МКК «Конга» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей.
Должник обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты за их использование через 29 дней с момента заключения договора.
Договор займа, заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет, путем заполнения формы заявки.
При заключении договора ФИО1 на номер мобильного телефона №, указанный ею при акцепте формы был направлен смс-код, являющийся согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью.
Правила и условия заключения договора регулируются Общими условиями договора микрозайма ООО МКК «Конга» и правилами предоставления микрозаймов.
Истцом выполнены все обязательства по предоставлению займа, путем предоставления денежных средств через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика.
Условиями договора установлены сроки возврата займа, согласно которых заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом.
Ответчик не исполняет обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов, в связи, с чем сумма задолженности за период с 23.09.2018 по 22.06.2020 составляет 64 495 руб. 61 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>
сумма задолженности по процентам - <данные изъяты>.,
сумма задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>.,
сумма задолженности по комиссиям – <данные изъяты>.,
сумма задолженности по штрафам – 00 руб.,
сумма задолженности по пеням – 00 руб.,
сумма задолженности по оплате дополнительных услуг – 00 руб.
Взыскатель уведомил должника ФИО1 о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (14576249212335).
По заявлению ООО МКК «Конга» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 0724422002 от 24.08.2018, а в дальнейшем возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако с поступившими от ФИО1 возражениями судебный приказ был отменен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № № от 24.02.2018 за период с 23.09.2018 по 22.06.2020 в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы в сумме, указанной на почтовом конверте, на отправку настоящего заявления в суд.
В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление и заявлении от 18.09.2025 указала на применение исковой давности, чрезмерно завышенной неустойке, ссылаясь на п. 1 ст. 333 ГПК РФ и просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
В представленном стороной истца отзыве на возражения ответчика на исковое заявление представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» просила признать требования ответчика ФИО1 о несогласии с размером задолженности, порядком начисления процентов за пользование денежными средствами, неустойки, штрафов необоснованными.
Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав доказательства и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Материалами дела установлено, 24.08.209 между ООО МКК «Конга» кредитором и ФИО1- заемщиком, заключен договор №, в соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщику выдан кредит в размере 14 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 657,0% годовых (пункт 4). Срок возврата кредита – 22.09.2018, срок действия договора 29 дней (пункт 2).
В силу пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита осуществляется единожды до 22.09.2018 в размере <данные изъяты>.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 14 000 рублей (сумма кредита) на банковскую карту заёмщика № №
Согласно пункту 14 кредитного договора заемщик согласен с общими условиями договора займа.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа), кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Договор подписан ФИО1 в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи должника посредством электронных технологий.
Исполнение обязательств ООО МКК «Конга» о перечислении 24.08.2018 ответчику суммы займа в размере 14 000 руб. на банковскую карту № №, принадлежащую ФИО1, не оспаривается ответчиком.
При заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора займа, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Факт заключения указанного кредитного договора сторонами не оспаривается.
Согласно условиям договора займа был предусмотрен один платеж – единовременный платеж в сумме 21 308 рублей, который уплачивается заемщиком до 22.09.2018.
22.06.2020 между ООО МКК «Конга» «цедент» и ООО «Айди Коллект» «цессионарй» заключен договор уступки прав требования, согласно которого цедент уступил ООО «Айди Коллект» право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № 0724422002 от 24.08.2018.
22.06.2020 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования между ООО МКК«Конга» и ООО «АйДи Коллект».
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, обязательства по договору заёмщик не исполнил надлежащим образом, сумму займа с процентом за пользование им в установленный договором срок не погасил, что привело к образованию задолженности за период с 23.09.2018 по 22.06.2020 в размере 64 495 руб. 61 коп. из них:
сумма задолженности по процентам - <данные изъяты>.,
сумма задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>.,
сумма задолженности по комиссиям – <данные изъяты>
сумма задолженности по штрафам – 00 руб.,
сумма задолженности по пеням – 00 руб.,
сумма задолженности по оплате дополнительных услуг – 00 руб.
Судом расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств, что отражено в выписке по счету. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также по начисленным штрафным санкциям не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Указанием Банка России от 1 апреля 2019 г. № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых».
Таким образом, установлено и материалами дела подтверждается, что кредитором выполнены обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставлен кредит, однако заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей, в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование им, платежи заемщиком не вносились в размере и сроки, установленные условиями кредитного договора.
Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платы в счет погашения задолженности, в материалы дела не представлено.
С данным расчетом ответчик не согласен, в своих возражениях и заявлении от 18.09.2025 указывает на чрезмерно завышенный размер неустойки и ссылается на п. 1 ст. 333 ГК РФ
Ответчиком в заявлении от 18.08.2025 заявлено о пропуске срока исковой давности.
Позицию по заявлению ответчика о применении срока исковой давности истец не представил, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК Российской Федерации).
Так, из материалов дела установлено, 10.10.2020 ООО «АйдиКоллект» направило мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 24.08.2018 за период с 23.09.2018 по 22.06.2020 в размере <данные изъяты> руб. 18 коп., в том числе расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.
На основании этого заявления мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу №2-2178/2020 был выдан судебный приказ от10.10.2020.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-2178/2020 от 28.04.2021 судебный приказ от 10.10.2020 отменен по заявлению ФИО1.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ на основании судебного приказа мирового суди судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу №2-2178/2020 от 10.10.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. которое было прекращено и уничтожено23.01.2025, акт об уничтожении №
29.07.2025 ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в настоящим иском в Пролетарский районный суд г. Саранска.
Материалами дела подтверждается, что 24.08.2018 заемщику ФИО1 предоставлен кредит по договору займа № № от 24.08.20185, со сроком возврата до 22.09.2018, где единовременный платеж составил 21 308 руб., однако платежи, в счет погашения договора займа заемщиком ФИО1 не производились, что и не оспаривается и самой ФИО1
Следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом к ответчику требованиям истек – 28.04.2024, то есть до обращения в суд с настоящим иском, который направлен в Пролетарский районный суд г. Саранска по почте, согласно штемпелю на конверте 25.07.2025.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая, что в данном случае истцом является юридическое лицо, причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №724422002 от 24.08.2018 следует отказать по основанию пропуска срока исковой давности.
В силу положений статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины на сумму 4000 руб., а также почтовые расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1, (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Судья Пролетарского районного
суда г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Н.А. Анашкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>