Дело № 2-5150/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.

при секретаре Мкртычян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее по тексту Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 729 607,84 руб., в том числе: 658 903,63 руб. – основной долг, 43 704,21 руб. – проценты, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 497 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска путем продажи с публичных торгов.

В основание исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 732 093,13 руб. под 17,50 % годовых сроком на 84 месяца. Свои обязательства ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в отыскиваемой сумме. Кредит предоставлен заемщику на приобретение товара - автомобиля марки Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно кредитному договору с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банку СОЮЗ (АО) передано право требования из кредитного договора № №, заключенного между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Поскольку ответчиком ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать вышеуказанную сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 5-7).

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения которого извещен надлежащим образом. При подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 60).

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 732 093,13 руб. под 17,50 % годовых сроком на 84 месяца, на приобретение товара - автомобиля марки Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 18-22).

Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Кредит предоставлен заемщику на приобретение товара - автомобиля Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 19).

В соответствии с п. 18 кредитного договора подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик просит, а банк обязуется открыть счет № для совершения операций по кредитному договору (л.д. 20).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в таблице (Приложение 1 к Индивидуальным условиям).

Погашение кредита, согласно графику платежей, должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 15 267 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 965,83 руб. (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Русский Народный Банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк СОЮЗ (АО) приобрело право требования из кредитного договора №, заключенного между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40).

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Сумма общей задолженности заемщика ФИО1 перед банком по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 729 607,84 руб., в том числе: 658 903,63 руб. – основной долг, 43 704,21 руб. – проценты, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету (л.д. 13-14, 15-17).

Суд находит верным представленный истцом Банк СОЮЗ (АО) расчет задолженности.

Со стороны ответчика ФИО1 не представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед банком, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банком ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены (л.д. 41).

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 729 607,84 руб., в том числе: 658 903,63 руб. – основной долг, 43 704,21 руб. – проценты.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства - автомобиля Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 19).

На сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о регистрации залога автомобиля марки Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении залогодателя ФИО1 в пользу залогодержателя ПАО Банк СОЮЗ (АО) (л.д. 66).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Исходя из положений п.1 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).

Согласно п.1 и п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений пп. 2 и 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой транспортного средства (л.д. 62).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий по кредитному договору по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в судебном порядке.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банк СОЮЗ (АО) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 16 497 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 729 607,84 руб., в том числе: 658 903,63 руб. – основной долг, 43 704,21 руб. – проценты, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 16 497 руб. всего взыскать 746 104 (семьсот сорок шесть тысяч сто четыре) руб. 84 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 13.10.2022