Дело № 2-1043/2022

УИД 38RS0004-01-2020-001473-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 209929,34 руб., из которых: просроченный основной долг – 179 477,90 руб., просроченные проценты – 19 814, 44 руб., сумма неустойки- 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 292, 92 руб., всего просит взыскать 209 292, 34 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату в срок полученной суммы кредиты, на требование истца о досрочном погашении долга ответчик не реагирует.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, заявлением просит рассмотреть дело без его участия; ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> за период с <дата> по <дата>

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска и возражения по нему, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По общему правилу, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктами 1, 3 ст. 434, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Содержание кредитного договора определяется ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту с начислением процентов и иным платежам, предусмотренным договором, при наступлении любого из случаев.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику денежные средства в сумме 218 000 рублей на срок до <дата> под <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору другому лицу без согласия заемщика.

Данный договор подписан заемщиком ФИО2, где она была ознакомлена с его условиями, информирована о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, его сроке действия, о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей и порядком определения этих платежей, об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки (штрафа, пени) или порядком их определения, о чем свидетельствуют ее подписи на каждой странице договора.

22 сентября 2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (далее- договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от <дата>. Сумма задолженности по основному долгу составила 179 477, 90 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 19 814,44 руб., сумма задолженности по неустойке - 17 334, 27 руб., сумма задолженности по оплате госпошлины за обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа - 2 683, 27 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в су с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 209929,34 руб., из которых: просроченный основной долг – 179 477,90 руб., просроченные проценты – 19 814, 44 руб., сумма неустойки - 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 292, 92 руб., всего просит взыскать 209 292, 34 руб.

Расчет иска ответчиком не оспаривается, как не оспаривается сам факт просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, между тем ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата>

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. По смыслу данной нормы, признанием долга могут являться любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Из детального расчета истца, не опровергнутого ответчиком, представленного в обоснование своего возражения относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, следует, что последний платеж ответчиком произведен в период с 19.09.2013 по 18.10.2013: погашены проценты в сумме 3 070,68 руб., основной долг – 2 765,80 руб., более платежей со стороны ответчика не производились по кредиту. Таким образом, срок с ноября 2013 г. кредитор узнал о нарушении своего права. В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3). Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Из материалов дела следует, что 03 июня 2014 г. первоначальный кредитор ПАО «Сбербанк России» принял меры по защите нарушенного права, обратившись мировому судье по судебному участку №51 Братского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 216 626,61 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 683,13 руб., по которому 03 июня 2014 г. выдан судебный приказ о взыскании с ответчика названной задолженности по кредиту. Впоследствии, 15 апреля 2019 г. определением мирового судье по судебному участку №51 Братского района Иркутской области названный судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен). Следовательно, в данном случае срок исковой давности в период с 03 июня 2014 г. по 15 апреля 2019 г. не исчисляется (останавливается). С настоящим иском истец ООО «ТРАСТ» обратился в Братский районный суд Иркутской области 28 сентября 2020 г. Заочным решением Братского районного суда Иркутской области от 15 февраля 2021 г. исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворены: с ФИО2 в пользу ООО «Компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 209 292, 34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины размере 5 292,92 руб. Определением суда от 13 января 2022 г. исполнительное производство №-ИП приостановлено по заявлению ФИО2 от 07.12.2021. Определением суда от 09 февраля 2022 г. ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Братского районного суда Иркутской области от 15 февраля 2021 г. Определением суда от 27 мая 2022 г. заявление ФИО2 удовлетворено: заочное решение суда от 15 февраля 2021 г. отменено и производство по делу возобновлено. Затем, 20 июня 2022 г. данное дело передано для рассмотрения по подсудности в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) (поступило 20 июля 2022 г.). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), d силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. Согласно разъяснениям пункта 18 названного Постановления Пленума N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с исковым заявлением, если это заявление принято к производству. Исходя из приведенных норм права, разъяснений Верховного Суда Российского Федерации, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> не пропущен, поскольку принятие судом искового заявления к производству подтверждает соблюдение истцом установленного законом порядка его предъявления, а последующие отмена заочного решения, затем установление судом иного места жительства ответчика и передача дела по подсудности в другой суд не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о том, что в этот период времени не осуществлялась судебная защита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны по делу заключали договор на взаимовыгодных условиях.

При таких обстоятельствах, иск ООО «Траст» подлежит удовлетворению в рамках предъявленных требований, оснований для отказа по доводам ответчика не имеется, материалы дела не содержат таковых сведений.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика надлежит взыскать так же уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5 292, 92 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 209 292, 34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 292,92 руб., всего взыскать 214 585 (двести четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2022 г.

Председательствующий В.В. Николаева