Дело № 2-2537/2022
УИД 13RS0023-01-2022-004439-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<...> 15 декабря 2022 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,
при секретаре Гориной А.Е.,
с участием в деле:
истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью),
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 26 декабря 2011 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №49015941709, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику денежные средства с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по их возврату, в результате чего образовалась задолженность за период с 15 июня 2014 г. по 8 октября 2019 г. в размере 105302 руб. 39 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. На основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627 от 8 октября 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил свои права по кредитному договору ООО «Феникс», о чем ответчик надлежаще уведомлен. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 8 октября 2019 г. За период с 8 октября 2019 г. по 26 августа 2022 г. платежей в счет погашения задолженности ответчиком не вносилось.
На основании вышеизложенного и положений статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 382, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 15 июня 2014 г. по 8 октября 2019 г. в размере 105302 руб. 39 коп., состоящую из основного долга в размере 40537 руб. 96 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 62514 руб. 43 коп., штрафов в размере 2250 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306 руб. 05 коп.
В судебное заседание истец ООО «Феникс», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явились по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Генеральным директором ООО «Феникс» ФИО2, имеющим право действовать без доверенности, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и возражения на исковое заявление, указав, что полученное от ответчика предложение о заключении соглашения об отступном своевременно исполнено, в связи с чем, её обязательства по спорному кредитному договору прекращены; также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению.
Согласно сообщению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) между ним и ФИО1 заключен кредитный договор №49015941709, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. Предоставление комплекта документов по кредитному договору невозможно, однако, факт выдачи кредит подтверждается банковскими (платежными) ордерами и выпиской по счету учета ссудной задолженности (л.д.8).
Из представленных платежных поручений о перечислении кредитных средств следует, что кредитный договор №49015941709 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключен 26 декабря 2011 г., за период с 31 декабря 2011 г. по 30 ноября 2013 г. ответчику ФИО1 всего перечислено 110990 руб. 85 коп., из них:
21715 рублей (платежный ордер №1 от 31 декабря 2011 г.),
2 001 руб. 44 коп. (платежный ордер №2 от 31 мая 2012 г.),
20466 руб. 16 коп. (платежный ордер №3 от 30 июня 2012 г.),
11101 рубль (платежный ордер №4 от 31 июля 2012 г.),
2500 рублей (платежный ордер №5 от 31 августа 2012 г.),
1300 рублей (платежный ордер №6 от 30 сентября 2012 г.),
11549 руб. 25 коп. (платежный ордер №7 от 31 октября 2012 г.),
3000 рублей (платежный ордер №8 от 31 января 2013 г.),
5800 рублей (платежный ордер №9 от 31 марта 2013 г.),
18785 рублей (платежный ордер №10 от 30 апреля 2013 г.),
2850 рублей (платежный ордер №11 от 31 мая 2013 г.),
3250 рублей (платежный ордер №12 от 31 июля 2013 г.),
1700 рублей (платежный ордер №13 от 31 августа 2013 г.),
700 рублей (платежный ордер №14 от 31 октября 2013 г.),
4300 рублей (платежный ордер №15 от 30 ноября 2013 г.)(л.д.8-15).
Решением от 6 марта 2013 г. изменено наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.16).
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Таким образом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из указанного следует, что с момента первого перечисления денежных средств, то есть с 31 декабря 2011 г., между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.
Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами заключен этот договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть подтверждены лишь письменным договором.
Исходя из части третьей статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.
В материалы дела ни истцом, ни третьим лицом кредитный договор не представлен, в отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.
Само по себе отсутствие оригинала кредитного договора не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и доказательством не заключенности договора при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.
Возникновение и существование финансовых обязательств между кредитором и заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика, в которой отражен факт перечисления банком сумм в общем размере 110990 руб. 85 коп. на счет ответчика и движение по счету, также платежными ордерами.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Кроме того, ответчиком ФИО1 факт получения денежных средств от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не оспаривался.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.
В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), утвержденных приказом №5-301/109 от 28 октября 2011 г., которые истец рассматривает в качестве регулирующих правоотношения банка с ответчиком, следует, что банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнения клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором (пункт 2.2.4. л.д.25 – оборот).
Согласно справке о размере задолженности от 26 августа 2022 г. и расчету задолженности за период с 26 декабря 2011 г. по 4 октября 2019 г. должник ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита.(л.д.7,17-19).
Вместе с тем, в связи с отсутствием подписанного сторонами договора не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, размере неустойки за нарушение обязательства, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.
Основания для применения к рассматриваемым правоотношениям общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) отсутствуют, так как не представлено ознакомление и согласие с ними ответчиком ФИО1.
При таких обстоятельствах, отсутствие конкретной даты нарушения ответчиком условий договора и в чем именно эти нарушения выразились, приводит к тому, что суд лишен реальной возможности проверить обоснованность требований истца.
4 октября 2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №rk-041019/1627, в соответствии в условиями которого право требования по кредитному договору №49015941709 от 26 декабря 2011 г., заключенному с ФИО1 в размере 105 302 руб. 39 коп. перешло к ООО «Феникс» (л.д.36-41).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Феникс» является сбор платежей и бюро кредитной информации, документов о наличии у данного юридического лица лицензии на право осуществления банковской деятельности не представлено.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Между тем, установить факт наличия согласия ответчика ФИО1 на предоставление банку права передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не представляется возможным, в связи с отсутствием текста кредитного договора.
Применение положений пункта 1.2.3.18 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)», дающих банку право передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.24-25), невозможно, поскольку не установлено, что указанные правила являются неотъемлемой частью кредитного договора и подлежат обязательному применению сторонами.
Кроме того, документов, подтверждающих направление ООО «Феникс» ФИО1 уведомления о состоявшейся уступке права требования по спорному кредитному договору, не представлено (л.д.34).
При таких обстоятельствах, суд находит, что уступка права требования по спорному кредитному договору от кредитной организации КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс» противоречит вышеизложенным нормам права, и не является законной.
В силу изложенного, ООО «Феникс» не может быть признано правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» и надлежащим взыскателем по требованиям о возврате суммы долга по кредитному договору №49015941709 от 26 декабря 2011 г.
Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО1 об исполнении полученного от банка условия об отступном.
2 апреля 2018 г. КБ «Ренессанс Кредит», действующее через своего агента ООО «М.Б.А. Финансы» на основании агентского договора №rk-260917/1128 от 26 сентября 2017 г., направило ФИО1 индивидуальное предложение, согласно которому по состоянию на 2 апреля 2018 г. общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору №49015941709 от 26 декабря 2011 г. составляет 118423 руб. 93 коп., их которой основной долг 44848 руб. 38 коп., проценты 8811 руб. 12 коп., проценты на просроченный основной долг 62514 руб. 43 коп., штрафные проценты 2250 рублей. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) готово закрыть указанный кредитный договор и выдать подтверждающие документы об отсутствии долга при условии поступления на её счет суммы в размере 13121 руб. 54 коп. в срок до 22 апреля 2018 г., в связи с чем банк готов отказаться от штрафов в размере 105302 руб. 39 коп.
Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
С предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения кредитного договора, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном.
Исследовав представленное индивидуальное предложение и приложение к нему, суд приходит к выводу о том, что оно является соглашением об отступном, его содержание соответствует положениям статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из его содержания следует, что обязательство по кредитному договору прекращается с получением кредитором от ответчика денежной суммы в размере 13121 руб. 54 коп. в срок 22 апреля 2018 г.
Ответчик ФИО1 приняла условия отступного, акцептовал оферту истца и перечислила на указанные банковские реквизиты денежные средства в размере 13 121 руб. 54 коп., что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств №697328527 от 13 апреля 2018 г., приходным кассовым ордером №328527 от 13 апреля 2018 г.
Факт поступления денежных средств от ответчика ФИО1 в размере 13121 руб. 54 коп. подтверждается также расчетом и выпиской по лицевому счету №, из которых следует, что 16 апреля 2018 г. от ФИО1 поступило 13121 руб. 54 коп., из них 8811 руб. 12 коп. направлены на списание задолженности по просроченным процентам, 4310 руб. 42 коп. – на списание задолженности по просроченному основному долгу (л.д.18-оборот, 22).
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после заключения сторонами соглашения об отступном (оферта) по кредитному договору №49015941709 от 26 декабря 2011 г. и исполнения ответчиком условий отступного в полном объеме и в установленный срок, обязательства сторон по первоначальному способу исполнения кредитного договора прекращены, в силу чего КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) утратило основания требовать погашения задолженности по кредитному договору №49015941709 от 26 декабря 2011 г. в соответствии с первоначальными условиями указанного кредитного договора и не имело право передавать их по договору уступки прав (требований) № №rk-041019/1627 от 4 октября 2019 г.
Также, суд признает подлежащим удовлетворению заявление ответчика ФИО1 о пропуске кредитором срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2).
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с отсутствием условий кредитования, суд берет за основу срок для погашения задолженности, установленный индивидуальным предложением от 2 апреля 2018 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) до 22 апреля 2018 г.
Требуемый платеж в размере 13 121 руб. 54 коп. произведен ФИО1 13 апреля 2018 г.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 23 апреля 2018 г. и заканчивается 23 апреля 2021 г.
В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского процессуального Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
11 ноября 2020 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 105 302 руб. 39 коп., что подтверждается штемпелем отделения связи на почтовом конверте.
20 ноября 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики от 18 декабря 2020 г. данный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1
Таким образом, при учете времени осуществления срока судебной защиты период с 11 ноября 2020 г. по 18 декабря 2020 г. (37 дней) не учитывается.
Настоящее исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено ООО «Феникс» в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 30 октября 2022 г., что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте.
Исходя из даты окончания срока исковой давности 23 апреля 2021 г., с учетом исключения периода судебной защиты 37 дней, исковое заявление ООО «Фенинкс» подано за пределами трехгодичного срока исковой давности.
В силу абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Соответственно, именно истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования к ФИО1 заявлены по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, установив факт недоказанности оснований для передачи прав требований по кредитному договору №49015941709 от 26 декабря 2011 г., прекращения обязательства ответчика ФИО1 по данному договору предоставлением отступного, а также применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд находит исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 306 руб. 05 коп., по платежным поручениям № 3464 от 17 сентября 2020 г., №2891 от 30 июня 2021 г., возмещению не подлежат.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья С.Г. Скуратович
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 г.