Дело №
УИД 91RS0№-90
Категория 2.137
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» мая 2025 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания – Адиханян Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Администрации <адрес> Республики Крым о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, -
установил:
ФИО2 обратилась в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с иском к ФИО3 о выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде жилого помещения: <данные изъяты> признании права собственности на выделенную часть жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>1 за ФИО2; выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде жилого помещения: <данные изъяты> за ФИО3; прекращении права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 2-4).
В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу ФИО2 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление, в котором просит суд: произвести раздел в натуре между истцом и ответчиком жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и в соответствии с ? доли истца в общей долевой собственности выделить истцу в собственность следующие помещения: <данные изъяты> признав право собственности за истцом (том 2 л.д. 29-30).
Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по <адрес> ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>. Совладельцем является ответчик ФИО3 Поскольку жилое помещение имеет отдельные вход и выход, независимо функционирующие местные инженерные системы, самостоятельное подключение к коммунальным сетям, выделенное жилое помещение как отдельный объект недвижимости не будет нарушать права и интересы третьих лиц, не повлияет на функционирование и эксплуатацию жилого дома в целом.
Протокольным определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу привлечена в качестве соответчика Администрация <адрес> Республики Крым.
Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, материалы инвентаризационного дела № и, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют право собственника, владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
С учетом изложенного, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Согласно разъяснениям в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности. Выдел отличается от раздела тем, что в первом случае выделяется доля одного из сособственников без прекращения права общей собственности для остальных ее участников, во втором - общая собственность на имущество полностью прекращается. Последнее происходит, в частности, когда объект недвижимости принадлежит двум или трем гражданам и одному или двум из них соответственно выделяется доля либо, когда все участники потребуют выдела в натуре принадлежащих им долей.
Таким образом, при выборе конкретного варианта суду следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение - нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением и т.д.
Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу положений пункта 1, 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.
Статьей 11.9 Земельного кодекса установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с которыми предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Симферопольского городского совета 23-ей сессии IV созыва № ФИО6 и ФИО7 было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственности площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 на основании вышеуказанного решения № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯА №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Из указанного государственного акта следует, что земельный участок был предоставлен в общую совместную собственность ФИО6 и ФИО2
Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, с учетом определения об исправлении описки произведен раздел вышеуказанного земельного участка. ФИО2 выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га. ФИО6 выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га. В общем пользовании оставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯИ № площадью <данные изъяты> га, то есть в целом на земельный участок, который ранее был предоставлен в общую совместную собственность с ФИО6 Основание выдачи - решение Симферопольского городского совета 23-ей сессии IV созыва № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из решения Исполнительного комитета Симферопольского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении права частной собственности на жилой дом с хозяйственными строениями по <адрес> № на имя ФИО6, ФИО2» усматривается, что исполкомом горсовета принято решение об оформлении права частной собственности в равных долях на жилой дом с хозяйственно – бытовыми строениями по <адрес> на имя ФИО6 и ФИО2
Согласно материалам инвентаризационного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях (по ?) зарегистрировано за ФИО6 и ФИО2
Из сведений Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленных Госкомрегистром, усматривается, что на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: РК, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, зарегистрировано право собственности на ? доли жилого дома и надворных построек за ФИО2 Сведения о регистрации права собственности на ФИО6 – отсутствуют.
Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> входящий в состав земельного участка площадью <данные изъяты> кв. с кадастровым номером №. Исключены из ЕГРН сведения о регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> входящий в состав земельного участка площадью <данные изъяты> кв. с кадастровым номером №, оставив в собственности ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> Исключены из ЕГРН сведения о регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> входящий в состав земельного участка площадью <данные изъяты> кв. с кадастровым номером №, оставив земельный участок площадью <данные изъяты> в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок отменить, принять в указанной части новое решение, которым данные исковые требования удовлетворить. Признан недействительным государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ серии ЯА №, выданный ФИО2 на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенный по адресу: Автономная <адрес>. В остальной части решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Как усматривается из технического паспорта на <адрес> в <адрес>, к самовольно выстроенным объектам по указанному адресу отнесены: сарай литер «Р», сарай литер «З», сарай литер «О», навес литер «а2».
Сведения, содержащиеся в техническом паспорте на спорный объект по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласуются и с материалами инвентаризационного дела №, в котором содержится уведомление о самовольных постройках, переоборудовании нежилых помещений в жилые.
С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
В материалы гражданского дела представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО3 согласно исковым требованиям и правоустанавливающим документам в соответствии с идеальными долями в праве собственности, без учета самовольных строений с технической точки зрения возможен. Экспертом предложен вариант раздела жилого дома по адресу: <адрес> между совладельцами: ФИО2 на ? доли домовладения № по <адрес> в <адрес> следующие помещения: <данные изъяты>. <адрес> указанных помещений, предлагаемых к выделу ФИО2, составляет <данные изъяты> кв.м. ФИО3 на ? доли домовладения № по <адрес> в <адрес> следующие помещения: <данные изъяты>». <адрес> указанных помещений, предлагаемых к выделу ФИО3, составляет <данные изъяты> кв.м.
В ходе проведения исследования по первому вопросу определена возможность раздела исследуемого жилого дома без проведения каких-либо строительных работ по перепланировке и переоборудованию, так как по состоянию на дату осмотра и в соответствии с технической документацией, соответствующей правоустанавливающим документам, определяющим конкретные помещения, приходящиеся на доли сторон, имеются изолированные друг от друга части жилого дома, имеющие автономные коммуникации и отлельные выходы на земельный участок. Указанные части здания имеют общую глухую (без проемов) боковую стену. При этом, в результате раздела будут образованы автономные части исследуемого здания, блокированные друг с другом общей боковой стеной без проемов, имеющие отдельные коммуникации, отдельные выходы на земельные участки. Указанные части исследуемого здания, подлежащие выделу сторонам, обладают признаками домов блокированной застройки.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 приведенной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.
Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) ((абзац третий пункта 1)).
При этом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной реконструкцией право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Как установлено заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, вопрос о том, является ли то или иное здание самовольной постройкой, является правовым и выходит за рамки компетенции эксперта-строителя.
Под самовольной постройкой экспертом понимается такая постройка, сведения о правовой регистрации которой отсутствуют в предоставленных на исследование материалах.
Так, в предоставленном на исследование техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что навес литер «а6» и сарай литер «Р» выстроены самовольно. По состоянию на дату осмотра сарай литер «Р» отсутствует (демонтирован). По состоянию на дату осмотра навес литер «а6» примыкает к пристройкам литер «а3», «а4», находящимся в пользовании ФИО2 Указанный навес не является капитальным строением, не приводит к образованию новых помещений, не входит в площадь помещений исследуемого здания.
Также экспертом определено наличие навеса линейными размерами <данные изъяты> м, примыкающего к пристройкам литер «а3» и «А1», объединенного с навесом литер «а6». Указанный навес не является капитальным строением, не приводит к образованию новых помещений, не входит в площадь помещений исследуемого здания.
Кроме того, по состоянию на дату осмотра определено наличие строения, примыкающего к гаражу литер «Е», не отраженного в предоставленных на исследование технических паспортах и инвентарном деле. Сведения о правовой регистрации указанного строения в предоставленных материалах отсутствуют. Строение выполнено из каменной кладки, имеет линейные размеры <данные изъяты> м. По состоянию на дату осмотра указанное строение находится в пользовании ФИО2 Указанное строение не примыкает к жилому дому, не является пристройкой к жилому дому.
Вместе с тем, в ходе проведения исследования экспертом установлены изменения в планировке и назначения помещений исследуемого жилого дома относительно технических паспортов.
Так, в частности, демонтирована перегородка между помещениями № и №, находящимися в пользовании ФИО2, образовано одно помещение линейными размерами <данные изъяты>
В помещении №, находящемся в пользовании ФИО3, устроена перегородка с образованием двух помещений: помещение линейными размера <данные изъяты>), помещение линейными размерами <данные изъяты>).
Помещение №, находящееся в пользовании ФИО3 используется как жилая комната, в то время как в соответствии с техническими паспортами является кухней.
Помещение №, находящееся в пользовании ФИО3 используется как санузел, в то время как в соответствии с техническими паспортами является кладовой.
Сведения о введении в эксплуатацию указанных изменений, являющихся проведением перепланировки и переустройства в указанных помещениях, в материалах гражданского дела и инвентаризационного отсутствуют.
Как установлено судом, в спорном объеме недвижимости произведены самовольная реконструкция и перепланировка, требование о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права на самовольную постройку по делу не заявлено и судом не разрешалось.
Доказательств принятия сторонами надлежащих мер к легализации объекта в реконструированном, перепланированном виде либо отказа в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, не представлены.
Судебное решение о сохранении объекта недвижимости в реконструированном, перепланированном виде также отсутствует.
С учетом изложенного в совокупности у суда отсутствуют основания для раздела самовольно реконструированного жилого дома, поскольку при возможном разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, необходимо учитывать не только технический, но и правовой аспект, спорные строения имеют самовольные переоборудования, которые в установленном законом порядке не легализованы в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичная позиция нашла отражение в определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного искового требования, то расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы, не подлежат судом взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Администрации <адрес> Республики Крым о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Чумаченко
Мотивированное решение изготовлено «10» июня 2025 года.
Судья Е.В. Чумаченко