1
Дело № 2-875/2025
УИД 42RS0003-01-2025-001348-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Параевой С.В.,
при секретаре Черных Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском
Кемеровской области 24 ноября 2025 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 26.04.2008 в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Требования обоснованы тем, что 26.04.2008 между ООО «ЭОС» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у него образовалась задолженность в размере: 298 819,37 руб., за период с 26.04.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
24.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 8, согласно которому ЗАО Банк Русский стандарт уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному Договору №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 26.04.2008 по 23.09.2022 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100000 руб. и образовались в период с 26.04.2008 по 23.09.2022.
23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои трава требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При этом, Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
В обоснование исковых требований ссылается на ст.ст. 309, 310, 382, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.85), с участием его представителя адвоката ФИО7, в заявлении от 06.11.2025 (л.д.83) просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО7, действующая на основании ордера и соглашения (л.д.80), с иском не согласилась, также просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Учитывая мнение представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу требований пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1).
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.2).
В соответствии с п. 2 статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО Банк «Русский Стандарт» с предложением заключить с ним кредитный договор № №, на условиях, изложенных в настоящем заявлении, в соответствии с которыми Банк предоставляет ему кредит в размере 300000 рублей под 29% годовых сроком 1826 дней (60 месяцев) с 26.04.2008 по 26.04.2013, а ФИО3 обязуется вернуть кредит с причитающимися процентами в соответствии с Графиком платежей путем внесения, начиная с 25 мая 2008 и по 26 апреля 2013 г., 26 числа каждого месяца аннуитетных ежемесячных платежей в размере 9530 рублей, последний платёж 8414 рублей 06 копеек, что подтверждается заявлением (л.д. 10,11), Графиком платежей (л.д.13 оборот- 15).
В вышеуказанном заявлении о предоставлении кредита ФИО8 также просил открыть ему банковский счет в Банке «Русский Стандарт», используемый в рамках кредитного договора, на который зачислить вышеуказанные кредитные денежные средства, а также выпустить на его имя банковскую карту. Также ФИО3 указал в заявлении, что понимает и соглашается с тем, что акцептом Банка его оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета Клиента и счета карты, а также, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться следующие документы: Условия о предоставлении кредита «Русский стандарт» в кассах ЗАО Банк «Русский Стандарт» и их обслуживание; Тарифы по кредитам ЗАО Банк «Русский Стандарт», с которыми ознакомлен и полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; составными и неотъемлемыми частями договора о карте будут являться следующие документы: Условия предоставления и обслуживания карт ЗАО Банк «Русский Стандарт», Тарифы по картам ЗАО Банк «Русский Стандарт», с которыми ознакомлен и полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Делая настоящую оферту он подтверждается, что ознакомлен и согласен со всеми финансовыми условиями Кредитного договора, которые кроме раздела Кредитный договор Информационного блока содержатся в Условиях и тарифах, он понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется ему на срок, указанный в графе срок кредита раздела «Кредитный договор» Информационного блока.
Согласно Условий предоставления кредитов ЗАО Банк «Русский Стандарт» ( л.д. 18-21):
п. 2.1 Договор заключается пут1м акцепта банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенного в Заявлении. Договор считает заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.
п. 2.2. Договор является смешанным договором, содержащем в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.
п. 2.3. кредит предоставляется на срок, указанный в Заявлении, путем зачисления суммы кредита на счета и считается предоставленным в момент такого зачисления ( п. 2.4);
п. 2.5. с момента предоставления Клиенту Кредита возникает обязанность уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Банк начисляет проценты по ставке, указанной в Заявлении, с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату полного погашения задолженности ( в случае планового либо досрочного погашения), а в случае выставления Клиенту Заключительного Требования - по дату оплаты Заключительного требования.
п. 7.1. Банк обязуется по заключению Договора предоставить Клиенту кредит в соответствии с условиями договора ( с учетом положений п. 9.14 Условий);
п. 8 Клиент обязуется:
п. 8.1 осуществлять погашение задолженности, включая погашение основного долга, уплату Банку начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий за РО и плат, предусмотренных договором, уплату начисленной неустойки, а также возмещать Банку все издержки Банка по получению от Клиента исполнения его обязательств по договору;
п. 8.3 исполнить не позднее срока, установленного Банком, Требование (погасить просроченную часть задолженности), Заключительное Требование (полностью погасив задолженность) в порядке и в сроки, установленные разделом 5 Учловий;;
п. 9 Банк вправе:
п. 9.9. уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу…;
п. 9.10 потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Договору (досрочного погашения Задолженности, в том числе, путем выставления Заключительного требования, в случае: п. 9.1.1 нарушения своих обязательств по Договору.
Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ЗАО Банк «Русский Стандарт» открыт счет №, на который зачислены кредитные денежные средства в размере 300000 рублей (л.д.17), таким образом, Банк акцептовал оферту ФИО3, заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № в офертно- акцептной форме в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ, на условиях, указанных в вышеуказанном заявлении ФИО3, и исполнил свои обязанности по кредитному договору перед ФИО3 путем зачисления на счет указанных выше денежных средств по договору.
Вместе с тем, из искового заявления, вышеуказанной выписки по счету установлено, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита и процентов, с 26.05.2008 по 26.10.2008 им производилось погашение основного долга в значительно меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором и Графиком платежей, более платежей в погашение кредита от него не поступало, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно Договора Уступки прав (требований) от 24.08.2010, заключенного между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», выписки из Акта приема-передачи прав требования к вышеуказанному договору уступки, ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 в размере 298819,37 руб. (л.д. 24-35, 36).
Из договора Уступки прав (требований) № от 23.09.2022, заключенного между ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий), Приложения № - Акта приема-передачи прав требования от 30.05.2023 к вышеуказанному договору уступки прав установлено, что ООО « Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от 26.04.2008 к ФИО3 в размере 298819,37 руб. (л.д. 37-39, 40-42), о чем ответчику генеральным директором ООО «Феникс» направлено Уведомление (л.д.22).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу предусмотрено п. 9.9 Условий предоставления кредитов, с которыми ответчик ФИО3 был ознакомлен и согласен, что установлено из его заявления о предоставлении кредита.
Вышеуказанные договоры уступки прав (требования) не оспорены, недействительными не признаны. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Согласно выписке ЕГРЮЛ от 05.02.2024 ООО «Феникс» переименовано в Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (л.д. 54).
Учитывая вышеизложенное, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по данному гражданскому делу.
Согласно сведений ОЗАГС (л.д. 63) в актовую запись о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в связи с изменением фамилии с «ФИО10» на «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ выдано повторное свидетельство о рождении на имя ФИО1.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО3 в настоящее время является ФИО1
Из представленного истцом расчета задолженности установлено, что задолженность ФИО1 ( ранее ФИО10) И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг: 298819,37 руб. ( л.д.16).
Из приложенного к иску Требования о полном погашении долга без указания в нем даты его составления (л.д.23) установлено, что ООО «Фениск» в адрес ФИО1 направлено данное Требование о полном погашении задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298819,37 руб. в течение 30 дней с момента получения Требования, в противном случае ООО «Феникс» будет вынуждено обратиться в суд для взыскания указанной выше задолженности.
Из искового заявления, выписки по счету установлено, что вышеуказанное Требование о досрочном погашении задолженности по указанному выше кредитному договору ответчиком не исполнено, задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду в ходе рассмотрения дела не представлено.
30.08.2024 ООО ПКО «Феникс» направлено мировому судье судебного участка № 3 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298819,37 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3094 руб., что подтверждается копией заявления (л.д. 67-68), копией конверта о его направлении ( л.д.69-70).
27.09.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 26.04.2008 в размере 298819,37 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3094 руб.( л.д.71), который определением мирового судьи от 18.12.2024 отменен в связи с поступлений от ФИО1 возражений относительно его исполнения и восстановлением ему срока на их подачу (л.д. 72-74, 75-76), что явилось основанием для обращения истца в Берёзовский городской суд Кемеровской области с настоящим иском.
Согласно справки о размере задолженности от 28.09.2025 (л.д.5) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 26.04.2008, образовавшаяся за период с 26.04.2008 по 23.09.2022, составляет: основной долг - 100000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу.
Вышеуказанный расчет задолженности проверен судом и является верным, соответствующим условиями кредитного договора, который ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору, что привело к возникновению вышеуказанной задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, суд считает, что истцом обосновано заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору № от 26.04.2008 по основному долгу в размере 100000 рублей в судебном порядке.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в заявлении от 06.11.2025 (л.д.63) и его представителем ФИО7 в судебном заседании заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Разрешая спор по существу, с учетом вышеуказанного заявления ответчика, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям овзыскании просроченнойзадолженностипокредитномуобязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом, согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).
Как установлено из заявления ФИО1 (ранее ФИО10) И.В. от 26.04.2008 срок договора 60 месяцев с 26.04.2008 по 26.04.2013, погашение кредита осуществляется путём внесения ФИО1 26 числа каждого месяца аннуитетных платежей, начиная с 25 мая 2008 и по 26 апреля 2013 г., в размере 9530 рублей, последний платёж 8414 рублей 06 копеек согласно Графика платежей ( л.д. 13 оборот-15 оборот), то есть, по частям в виде периодических платежей, следовательно, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня, следующего за днем невнесения Заемщиком очередного платежа по кредитному договору.
Из искового заявления, справки о размере задолженности установлено, что истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 26.04.2008 по 23.09.2022 (дата уступки прав (требования)).
Согласно выписки по счету последний платеж в погашение основного долга по кредиту произведен ФИО1 (ранее ФИО10) И.В. в неполном размере 26.10.2008, следующий платеж по графику 26.11.2008, который в указанную дату ответчиком не внесен, последующие платежи по вышеуказанному кредитному договору им также не производились, таким образом, с 27.11.2008 истец уже знал о своем нарушенном праве, следовательно, трехлетний срок для обращения в суд по каждому платежу необходимо исчислять со дня, следующего за днем невнесения Заемщиком очередного платежа согласно Графика по кредитному договору.
Таким образом, трехлетний срок для обращения в суд с иском как по каждому платежу, начиная с 27.11.2008, так и с даты окончания срока кредита – 26.04.2013, истек, последним днем подачи в суд настоящего искового заявления являлась дата 26.04.2016.
Как установлено выше с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье только 30.08.2024, то есть, то есть, на дату его подачи истцом уже был пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями по каждому ежемесячному платежу.
Согласно штампа на конверте настоящее исковое заявление направлено истцом
в Берёзовский городской суд Кемеровской области 06.10.2025, то есть, спустя значительное время после отмены вышеуказанного судебного приказа (18.12.2024), и соответственно также с пропуском срока исковой давности для его подачи по каждому ежемесячному платежу.
При этом, разъяснения, изложенные в пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 при разрешении данного иска не подлежат применению судом, учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика истцом уже был пропущен срок исковой давности.
В силу абз. 2 п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая изложенное, а также требования вышеприведенного закона, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.04.2008 должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Поскольку в удовлетворении вышеуказанных исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска в размере 4000 рублей в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.04.2008, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий: С.В. Параева
Решение в окончательной форме принято 08.12.2025.