50RS0040-01-2021-002362-05

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес, в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7379/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в Реутовский городской суд адрес с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением Реутовского городского суда адрес от 01 декабря 2021 года дело передано по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

Свои требования истец мотивировала тем, что 20.04.2021г. был заключен договор №04/21 о выполнении работ по комплексному ремонту квартиры между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) на общую сумму 150 000 руб. 00 коп. не включая материалы. Срок выполнения всех работ, указанных в Приложении №1 к договору от 20.04.2021г. №04/21 составляет 45 календарных дней с момента заключения договора. В общую сумму договора Подрядчиком была включена услуга по закупке материалов.

26.04.2021г. было заключено между Заказчиком и Подрядчиком дополнительное соглашение №1 на общую сумму 15 000 руб. 00 коп. Заказчиком была передана, а Подрядчиком получена предоплата за выполнение работ в размере 100% от общей суммы дополнительного соглашения №1. Срок выполнения всех работ, указанных в дополнительном соглашение от 26.04.2021г. №1 до 05.05.2021г.

13.05.2021г. было заключено между Заказчиком и Подрядчиком дополнительное соглашение №2 на общую сумму 41 500 руб. 00 коп. Заказчиком был передан, а Подрядчиком получен аванс за выполнение работ в размере 30 000 руб. 00 коп. Срок выполнения всех работ, указанных в дополнительном соглашение от 13.05.2021г. №2 до 20.05.2021г.

25.05.2021г. было заключено между Заказчиком и Подрядчиком дополнительное соглашение №3 на общую сумму 10 000 руб. 00 коп. Дополнительное соглашение от 25.05.2021г. Подрядчиком не подписано. Акт о выполненных работах не закрыт, т.к. работы выполнены не полностью. Срок выполнения всех работ, указанных в дополнительном соглашение от 25.05.2021г. №3 до 31.05.2021г.

02.06.2021г. по устной договоренности между Заказчиком и Подрядчиком была оплачена работа по дополнительному соглашению от 25.05.2021г. №3 и путем банковского перевода были переведены денежные средства Подрядчику в размере 10 000 руб. 00 коп.

Общая сумма, уплаченная Подрядчику за выполнение работ, составляет 71 500 руб. 00 коп. Актом о приемке выполненных работ подтверждена работа на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Общая сумма, переданных Подрядчику денежных средств на закупку материалов, составляет 89 675 руб. 00 коп. Чеками подтверждена сумма 37 396 руб. 70 коп

На 06.06.2021г. работы по договору от 20.04.2021г. №04/21, дополнительному соглашению от 26.04.2021г. №1, дополнительному соглашению от 13.05.2021г. №2 и дополнительному соглашению от 25.05.2021г. №3 выполнены не в полном объеме.

В связи с регулярным нарушением сроков выполнения работ со стороны Подрядчика было принято Заказчиком решение о расторжение Договора от 20.04.2021г. №04/21 с 07.06.2021г.

08.06.2021г. истцом было направлено в адрес Подрядчика уведомление о расторжении договора с указанием всех требований необходимых к исполнению в досудебном порядке. До настоящего времени ответа от Подрядчика не поступило.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору от 20.04.2021г. №04/21 и дополнительным соглашениям в размере 56 500 руб. 00 коп. за невыполненные работы, денежную сумму, уплаченную на закупку материалов, по договору от 20.04.2021г. №04/21 и дополнительным соглашениям в размере 52 278 руб. 30 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 95 102 руб. 50 коп., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы с 08.06.2021г. на день вынесения судебного решения 91 373 руб. 77 коп., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не заявляла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебную повестку.

адрес НБКИ явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или упоолномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 34 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества. Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы, с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.04.2021г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор №04/21 о выполнении работ по комплексному ремонту квартиры на общую сумму 150 000 руб. 00 коп. (л.д. 8-10).

Срок выполнения всех работ, указанных в Приложении №1 к договору от 20.04.2021г. №04/21 составляет 45 календарных дней с момента заключения договора. В общую сумму договора Подрядчиком была включена услуга по закупке материалов.

26.04.2021г. между Заказчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение №1 на общую сумму 15 000 руб. 00 коп. Заказчиком была передана, а Подрядчиком получена предоплата за выполнение работ в размере 100% от общей суммы дополнительного соглашения №1. Срок выполнения всех работ, указанных в дополнительном соглашение от 26.04.2021г. №1 до 05.05.2021г.

13.05.2021г. между Заказчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение №2 на общую сумму 41 500 руб. 00 коп. Заказчиком был передан, а Подрядчиком получен аванс за выполнение работ в размере 30 000 руб. 00 коп. Срок выполнения всех работ, указанных в дополнительном соглашение от 13.05.2021г. №2 до 20.05.2021г.

25.05.2021г. между Заказчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение №3 на общую сумму 10 000 руб. 00 коп. Дополнительное соглашение от 25.05.2021г. Подрядчиком не подписано.

Срок выполнения всех работ, указанных в дополнительном соглашение от 25.05.2021г. №3 до 31.05.2021г.

02.06.2021г. была оплачена работа по дополнительному соглашению от 25.05.2021г. №3 и путем банковского перевода были переведены денежные средства Подрядчику в размере 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма, уплаченная Подрядчику за выполнение работ, составляет 71 500 руб. 00 коп.

Актами о приемке выполненных работ подтверждена работа на общую сумму 15 000 руб. 00 коп.(л.д. 12-13).

Из материалов дела усматривается, что общая сумма, переданных Подрядчику денежных средств на закупку материалов, составляет 89 675 руб. 00 коп., что подтверждается копиями чеков (л.д. 16-22).

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что по состоянию на 06.06.2021г. работы по договору от 20.04.2021г. №04/21, дополнительным соглашениям выполнены не в полном объеме.

Доказательств обратного, суду не представлено, в связи с чем, у суда не оснований не доверять пояснениям истца.

08.06.2021г. истцом было направлено в адрес Подрядчика уведомление о расторжении договора с указанием всех требований необходимых к исполнению в досудебном порядке (л.д. 23-24). Ответа от Подрядчика не поступил.

При рассмотрении дела истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, произведя оплату в установленном размере, а ответчик не выполнил работы, указанные в Договоре.

При этом, суд удовлетворяет исковые требования, присуждая ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 56500 руб.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ правосудие осуществляется на основе принципа равноправия и состязательности.

Однако ответчик представленными ему правами не воспользовался, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом была оплачена на закупку материалов сумма в размере 52 278 руб., которую суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца, полагая, что данные расходы являются убытками на стороне истца.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им своих обязательств в рамках заключенного договора, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Между тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, рассчитанной согласно Закону РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», а также во взыскании штрафа в пользу потребителя по следующим основаниям.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку установлено, что договоренности по проведению подрядных работ состоялись между двумя физическими лицами: ФИО1 и ФИО2

Согласно Преамбуле Закона "О защите прав потребителей", исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Статуса индивидуального предпринимателя ответчик не имеет. Доказательств обратного, суду не представлено.

В то же время не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 80000 рублей. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на Законе «О защите прав потребителей». В силу ст.151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ. В данном случае вред был причинен имущественным правам истца. Истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца, не обоснован размер заявленного вреда, поэтому суд отказывает в данной части исковых требований.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные в пользу ФИО1, паспортные данные денежные средства в счет не выполненной работы в размере 56 500 рублей, убытки в размере 52 278 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года.

Судья