Дело № 2-2945/2025

УИД 50RS0019-01-2025-003950-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 09 декабря 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курцевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Козеродовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.П. к З.О.О. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Д.П. обратилась в суд с иском к ответчику ИП З.О.О. (деятельность ответчика в качестве ИП прекращена /дата/), в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи от /дата/, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 63000 рублей, неустойку в размере 63 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что /дата/ между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которого истец приобрела товар: «Вещи» (заказ с сайта ACOC). Согласно п. 5 Договора, цена товара составляет 63 000 рублей. В силу п. 6 Договора, указанная сумма была оплачена в полном объеме, в день заключения договора. Согласно п. 8 Договора, ответчик обязался передать истцу товар в течение 30 календарных дней, после внесения денежных средств покупателем. Однако, обязательства по передаче истцу товара, ответчик в установленный договором срок не исполнил. /дата/ истцом ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа. Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец К.Д.П., представитель по доверенности К.Е.В. не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца по доверенности К.Е.В. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ИП З.О.О. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по /адрес/ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выражено.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» данным Законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, и др.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от /дата/ /номер/ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что /дата/ между ИП З.О.О. (продавец) и К.Д.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которого истец приобрела у ответчика товар: «Вещи» (заказ с сайта ACOC).

Согласно п. 5 договора, цена Товара, передаваемого по настоящему договору, составляет 63 000 рублей.

В силу п. 6 договора, покупатель производит 100% предоплату цены Товара в течение 3 (трех) дней с даты подписания настоящего Договора.

Во исполнение условий договора, /дата/ произведена оплата товара в полном объеме в размере 63000 руб., что подтверждается чеком об оплате.

Согласно п. 8 договора, после внесения денежных средств Покупателем, Продавец обязуется поставить Товар в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Как следует из искового заявления, ответчиком в установленный договором срок, товар истцу передан не был.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены стороной ответчика.

/дата/ истцом ответчику направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, которая осталась без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП З.О.О. прекратил деятельность /дата/.

До настоящего времени обязательства по договору купли-продажи ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

С учетом приведенных правовых норм и исследованных судом доказательств, учитывая, что ответчик не выполнил в установленные сроки свои обязательства по договору купли – продажи от /дата/, суд находит требования истца о расторжении договора купли – продажи от /дата/ и взыскании с ответчика ранее оплаченных денежных средств по договору подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 63 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23 [1], пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае, нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с /дата/ по /дата/, исходя из расчета ( 63000 х 1094 дн. х 0,5%=328200 руб.) в размере 63 000 руб., с учетом положений ст. ст. 23.1 Закон РФ от /дата/ /номер/ «О защите прав потребителей».

Поскольку судом установлено, что предварительно оплаченный товар, в установленный договором срок, ответчиком истцу не передан, денежные средства также не возвращены, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, при этом суд учитывая положения ст. 23.1 Закона РФ от /дата/ /номер/ «О защите прав потребителей», о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 63 000 рублей.

В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 30000 руб.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, с учётом вышеизложенного, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, а также с учетом иных доказательств, и находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя вследствие невыполнения ответчиком в установленные сроки своих обязательств по договору договора купли- продажи установлен, о чем с достоверностью известно ответчику, до вынесения решения ответчиком истцу денежные средства не возвращены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 руб. с применением положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход государства в размере 4780 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования К.Д.П. к З.О.О. о защите прав потребителя- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от /дата/, заключенный между К.Д.П. и З.О.О..

Взыскать с З.О.О. (ИНН /данные изъяты/) в пользу К.Д.П. (паспорт /номер/) денежные средства, оплаченные по договору купли- продажи от /дата/ в размере 63 000 рублей, неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 63 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 156 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований К.Д.П. к З.О.О. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Взыскать с З.О.О. (ИНН /данные изъяты/) в доход государства государственную пошлину в размере 4 480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен /дата/.

Судья Курцева М.Н.