Решение по делу № 02-6253/2022~М-3255/2022 от 27.09.2022 - о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, членских взносов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6253\2022 по иску КПК «ГОРИЗОНТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, членских взносов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «ГОРИЗОНТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 просит суд взыскать задолженность по договору займа, обеспеченного ипотекой № 1-000033 от 23.09.2021 г. по состоянию на 27.09.2022 г. в размере сумма, а именно:1 сумма - основной долг; сумма - проценты за пользование займом; сумма - членские взносы; сумма - неустойка за просрочку оплаты процентов; 349 002,735 руб. - неустойка за просрочку оплаты членских взносов.

Взыскать в пользу КПК «Горизонт» (ПНИ: <***>, ОГРН: <***>(КР96989) с ФИО1 проценты за пользование займом с 28.09.2022 г. фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 17 % годовых.

Взыскать в пользу КПК «Горизонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с ФИО1 членские взносы за пользование займом с 28.09.2022 г. по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 18 % годовых.

Взыскать в пользу КПК «Горизонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату членских взносов с 28.09.2022 г. по день фактической оплаты в размере полуторакратного размера суммы неуплаченных членских взносов.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества № 1-000033/1 от 23.09.2021 года, а именно Квартира, кадастровый номер: ... назначение: Жилое, общая площадь 55 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Взыскать в пользу КПК «Горизонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований между КПК «Горизонт» и ФИО1 заключен договор займа, обеспеченного ипотекой № 1-000033 от 23.09.2021 года.

В соответствии с указанным Договором займа Истец обязался предоставить ФИО1 займ в размере сумма под 17% готовых на срок до 23.09.2022 года, погашение задолженности в соответствие с графиком платежей производится в конце срока действия договора.

Также на основании Договора займа ФИО1 обязалась ежемесячно оплачивать членские взносы в размере 18% годовых от суммы основного долга (п. 17 Договора займа).

Указанные обязательства Истец выполнил, предоставив ФИО1 займ в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет в адрес.

В соответствии с графиком платежей ФИО1 обязалась ежемесячно вносить платежи за пользование займом. Однако, получив от истца займ, Ответчик многократно нарушал свою обязанность по оплате ежемесячных шин ежей.

Представитель истца по доверенности явилась, требования поддержала.

Ответчик не явилась, извещена, ранее в судебном заседании требования не признала. Указав, что при заключении договора была введена в заблуждение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положением ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, между КПК «Горизонт» и ФИО1 заключен договор займа, обеспеченного ипотекой № 1-000033 от 23.09.2021 года.

В соответствии с указанным Договором займа истец обязался предоставить ФИО1 займ в размере сумма под 17% готовых на срок до 23.09.2022 года, погашение задолженности в соответствие с графиком платежей производится в конце срока действия договора.

Также на основании Договора займа ФИО1 обязалась ежемесячно оплачивать членские взносы в размере 18% годовых от суммы основного долга (п. 17 Договора займа).

Указанные обязательства истец выполнил, предоставив ФИО1 займ в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет в адрес.

В соответствии с графиком платежей ФИО1 обязалась ежемесячно вносить платежи за пользование займом.

Однако, получив от истца займ, ответчик многократно нарушал свою обязанность по оплате ежемесячных платежей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по Договору займа заключен договор о залоге недвижимого имущества № 1 -000033/1 от 23.09.2021 года.

Предметом залога по указанному Договору залога является Квартира, кадастровый номер: 50:26:021011 назначение: Жилое, общая площадь 55 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, Наро-Фоминский р. Калининец, дом 4, квартира 19.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ и ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств.

Обязательства, обеспеченные залогом, определены в разделе 3 Договора последующего залога Право обратить взыскание на предмет залога предоставляется Кредитору в случае если просроченная задолженность не будет погашена в течение 10 (десяти) дней с момента ее образования.

Установленная законодательством форма заключения договоров соблюдена.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием возврата всей суммы займа и погашения задолженности, однако на момент подачи настоящего искового заявления ответчиком возврат задолженности не произведен.

По состоянию на 27.09.2022 г. в размере сумма, а именно: сумма - основной долг; сумма - проценты за пользование займом;

сумма - членские взносы;

сумма - неустойка за просрочку оплаты процентов;

349 002,735 руб. - неустойка за просрочку оплаты членских взносов.

Ввиду длительного и злостного уклонения Ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, Истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по Договору займа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения своевременно задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из заключенного договора займа. Ответчики денежные средства по договору займа получил, однако в установленные договором сроки суммы процентов по займу не уплатил, что, в соответствии с условиями договора займа, дает кредитору право заявить требования о досрочном возврате займа, уплате процентов и неустойки.

Доказательств исполнения обязанностей по возврату займа, уплате процентов и пени, в соответствии со ст. 56 ГК РФ, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере сумма - основной долг; сумма - проценты за пользование займом; сумма - членские взносы; сумма - неустойка за просрочку оплаты процентов; 349002,735 руб. - неустойка за просрочку оплаты членских взносов, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы пени, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, пени за просрочку оплаты членских взносов, суд полагает необходимым снизить до сумма

Так же подлежат взысканию проценты начиная с 28.09.2022 г. и по день фактической оплаты задолженности исходя из 17 % годовых, неустойка за несвоевременную уплату членских взносов начиная с 28.09.2022 г. и по фактической оплаты в размере полуторакратного размера суммы неуплаченных

В соответствии п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учетом того, что имеется факт неисполнения ответчиком условий договора займа, требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: М.О., адрес, с/опс. Кутузовское, адрес, также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу закона у истца (банка) возникло право залога на являющуюся предметом залога квартиру, расположенную по адресу: адрес, с/адрес, адрес, залогом по указанному договору залога обеспечивалось исполнение обязательств ответчика по договору, в том числе: обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, неустойки; ответчик в установленный кредитным договором срок обязательства по досрочному возврату на основании письменного требования истца, заявленного в соответствии с условиями кредитного договора, суммы кредита, уплате процентов, неустойки не исполнил. В связи с этим у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету от 23.09.2021г. № 09004-К/21, составленному ООО «Оценка и Консалтинг» в соответствии с которым рыночная стоимость заложенной квартиры составляет сумма.

Поскольку стороной ответчика доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что рыночная цена заложенного имущества составляет сумма.

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 363-ФЗ начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет сумма (5386000 *80%).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик не представил в суд иной оценки заложенного имущества. Возражений против представленной истцом оценки от ответчика в суд не поступило.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов, расположенную по адресу: адрес, с/адрес, адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО1 подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Доводы о том, что при заключении договора займа ФИО1 была введена в заблуждение относительно природы и существа сделки, что сделка заключена ввиду непонимания ею правовой природы сделки, что ей не была предоставлена исчерпывающая информация, при предметом проверки в рамках спора по иску ФИО1 к КПК «Горизонт» о признании договора недействительным.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Исходя из вышеизложенного, фио, как лицо, ранее участвующее в деле об оспаривании договора займа, не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, иной размер судебных расходов не доказан, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «ГОРИЗОНТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, членских взносов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «ГОРИЗОНТ» задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в сумме сумма, членские взносы сумма, пени в сумме сумма, пени за просрочку в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «ГОРИЗОНТ» проценты начиная с 28.09.2022 г. и по день фактической оплаты задолженности исходя из 17 % годовых, неустойку за несвоевременную уплату членских взносов начиная с 28.09.2022 г. и по фактической оплаты в размере полуторакратного размер а суммы неуплаченных

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: М.О., адрес, с/опс. Кутузовское, адрес, условный номер: 50.609:0070601:718, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену при ее реализации в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований КПК «ГОРИЗОНТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Э.Д. Кирьянен