Дело № 2-3095/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 267 руб. 34 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по состоянию на дату вынесения судом решения. Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 901 руб. 35 коп.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, в котором в мае 2023 года истец планировал произвести ремонтные работы, для чего истцу потребовался дизайн-проект и истец, в результате поиска дизайнера, обнаружил рекламный пост на профиле в запрещённой на территории Российской Федерации социальной сети «INSTAGRAM», принадлежащем ответчику ФИО3, которая предлагала услуги по разработке дизайн проектов. В рекламной публикации стоимость услуг по дизайн – проекту составляла от 5 000 рублей до 10 000 рублей за квадратный метр. Истец связался с автором публикации (ответчиком), которая представилась дизайнером международного класса с большим опытом работы как в других странах, так и в России, написала свой номер ИНН и паспортные данные, после чего истец проверил данный ИНН по сайту налоговой и выяснил, что ответчик стояла на учете в налоговой инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, а так же имела разнообразные виды экономической деятельности в том числе и в сфере дизайна. Впоследствии истцу была озвучена итоговая стоимость разработки дизайн-проекта дома в размере 1 400 000 рублей, с которой истец согласился, а затем осуществил перевод со своего счета на счёт ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 1 400 000 рублей. После произведения истцом оплаты ответчик перестала выходить на связь и до момента подачи в суд иска не направила договор оказания услуг, который истец должен был подписать, ни непосредственно сам дизайн проект, а мобильный номер телефона ответчика недоступен для звонков. Кроме того, в сентябре 2023 года истец узнал с сайта налоговой, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве ИП, а из социальных сетей ответчика следует, что она с прошлого года длительное время проживает за пределами Российской Федерации, предположительно, на территории ОАЭ. На основании изложенного, истец полагает, что ответчик необоснованно получила денежные средства в размере 1 400 000 рублей, которые подлежат возврату. Также истец просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (Том №, л.д. 22-23), в которых указано, что ответчик с заявленными исковыми требованиями ФИО2 категорически не согласна на основании следующего. Доводы иска о том, что между истцом и ФИО3 был заключен договор на выполнение дизайн проекта в его жилом доме не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, ответчик указывает, что денежные средства в размере 1 500 000 руб. были получены ФИО3 от семьи П-вых (а не только от ФИО2) в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты услуг, оказанных жене ФИО2 – ФИО4. Для подтверждения наличия договорных отношений между ФИО3 ФИО4 ответчиком представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ, частичная переписка между указанными лицами в мессенджере «whatsapp», планы и домашние задания по урокам. Договор об обучении на индивидуальном практикуме от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО3 и ФИО4 в письменном виде. ФИО4, подписав экземпляр договора, отсканированную копию направила ФИО3 в чате мессенджере «whatsapp». Предварительно З.И. предоставил сканкопии своего паспорта. Ответчик указывает, что ФИО4 ответчиком были оказаны услуги по индивидуальной программе «Дизайнер интерьера». Услуги оказывались в течение 2 месяцев 2023 г. самой ФИО3, а также с привлечением её сотрудников. По завершению программы ФИО4 был выдан сертификат о прохождении практикума «Дизайнер интерьера». ФИО4 в ходе оказания услуг были предоставлены все исходные материалы, информация для осуществления проектирования (обучающая программа, перечень телеграмм-каналов и другие маркетинговые выкладки, необходимые для обучения). Также ей была предоставлена возможность работать с реальным З. (Алексеем, проживающим в ОАЭ), контролировалось выполнение ею заданий. ФИО4 под руководством ФИО3 была подготовлена презентация. Непосредственное общение ФИО3 и ФИО4 производилось через программу для проведения видеоконференций, вебинаров и онлайн-встреч «Zoom». Видеоконференции были продолжительностью в среднем около 3 часов. Ответчик указывает на наличие аудиозаписей, в которых ФИО4 и ФИО3 обсуждают вопросы, касающиеся практики, вопросы переезда и трудоустройства ФИО4 в ОАЭ при помощи ответчика, также ФИО4 дает в ходе обсуждения оценку занятий. Кроме того, ответчик указывает, что в представленной в материалы дела видеозаписи ФИО4 выражает положительное мнение о полученных знаниях и методах обучения. Таким образом, ответчик настаивает на том, что полученные денежные средства являлись оплатой услуг, оказанных ФИО4, при этом услуги были оказаны надлежащим образом, ФИО4 претензий к ФИО3 не имела как по завершению курса, так и в период рассмотрения дела. Также указано, что данный способ оплаты действующему законодательству не противоречит. П-вы в тот момент находились в браке. ФИО4 в разговоре с ФИО3 неоднократно называла С. мужем. Кроме того, З. сама сообщила И., что оплату будет производить её муж. Она поясняла, что имеются проблемы с переводами, что нужно подождать оплату, что они возможно возьмут для этого кредит (переписка в общем чате от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Один перевод был совершен самой ФИО4 (перевод на 100 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ). При этом Договор от ДД.ММ.ГГГГ был на сумму 1 500 000 руб., а не на 1 400 000 руб., на которые претендует ФИО2 и которые он перевёл ФИО3 Ответчик полагает, что на тот момент денежные средства на оплату являлись их совместной собственностью в силу ст.ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ и они ими распоряжались по обоюдному согласию. Они оба понимали, в чем заключается сущность договора, а ФИО2 - за что производил оплату. Это усматривается из сведений, которые предоставляла ФИО4 в разговорах с ФИО3 То, что ФИО4 на момент заключения договора проживала также, как и Истец, по адресу: 660011, Россия, <адрес>, подтверждается её паспортом с регистрацией. Ответчик полагает, что истец ФИО2, рассорившись с женой, решил «отыграться» на её знакомых. Возможно их разлад (а возможно и развод) привел к финансовым проблемам, и он решил «заработать» на ФИО3, предъявив сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами. Отмечено, что ФИО2, кроме переводов денежных средств, не представил никаких других доказательств заключения договора именно с ним. Представленная им суду реклама ФИО3 о том, что она осуществляет деятельность в сфере дизайн-проектирования, находится в открытом доступе в Интернете.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО3 – ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
При этом, при разрешении требований о взыскании денежных средств суду следует установить, на каком основании совершены платежи (на основании договора или ином правовом основании) либо они совершены без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или односторонней, двухсторонней или многосторонней сделкой и в зависимости от этого определить, каковы правоотношения сторон и какие нормы права подлежат применению.
Статьей 196 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 осуществил перевод денежных средств со своего счета № на счёт ответчика ФИО3 (счет №) в общей сумме 1 400 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются: копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (Том №, л.д. 42), копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000 руб. (Том №, л.д. 43), копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. (Том №, л.д. 44), копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. (Том №, л.д. 45), копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. (Том №, л.д. 46), копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. (Том №, л.д. 47), копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. (Том №, л.д. 48), копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. (Том №, л.д. 49), с указанием назначения платежа «перевод собственных средств» в каждом из перечисленных платежных документов.
Факт осуществления перевода денежных средств истцом, а также принадлежность истцу номера счёта № подтверждаются копией выписки по счёту ФИО2 из АО «Альфа-Банк» (л.д. 40-42).
Принадлежность ответчику ФИО3 счёта № подтверждается сведениями, представленными по запросу суда из АО «Т-Банк» (л.д. 69,74), а также справкой о движении средств по счету ответчика (л.д. 70-71 ).
Вместе с тем, несмотря на установленный факт перечисления денежных средств, особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения предполагают обязанность истца также доказать отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а также обязанность ответчика доказать наличие таковых.
Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств суду необходимо проанализировать конкретные обстоятельства перечисления денежных средств, а также определить характер отношений между субъектами сложившегося правоотношения, выяснить его правовую природу.
Вопреки доводам искового заявления, из которых следует, что неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло в связи с неисполнением обязательств ответчика по подготовке дизайн-проекта по заказу истца ФИО2, оплатившего данные услуги, указанные обстоятельства имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются.
Так, представленные в материалы дела истцом скриншоты со страниц социальных сетей ответчика (Том №, л.д. 16-19), скриншоты сайта (Том №, л.д. 26-39), содержащие сведения о рекламе оказываемых ответчиком услуг, сами по себе не могут являться безусловным и достаточным доказательством, подтверждающим факт наличия между сторонами соглашения об оказании услуг по подготовке дизайн-проекта.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истец, осуществляя указанный перевод денежных средств, совершал его в целях исполнения условий Договора № об обучении на индивидуальном практикуме от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 179-182), заключенному между ФИО3 и ФИО4.
По условиям данного договора, И. (ФИО3) обязуется оказать З. (ФИО4) услуги по проведению занятий, в соответствии с разработанной программой обучения, а З. обязуется оплатить указанные услуги.
Общая стоимость работ по договору согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составила 1 500 000 рублей. При этом пунктом 3.2 договора определен порядок оплаты, в соответствии с которым расчет осуществляется двумя платежами: 100 000 руб. первоначально, а затем 1 400 000 рублей до 20 июня на карту И. – Тинькофф Банк № (Том №, л.д. 180).
В подтверждение фактического исполнения указанного договора ответчиком ФИО3 в материалы дела представлены текстовые материалы (Том №, л.д. 195-198), программа обучения (л.д. 199-200), копия сертификата о прохождении ФИО4 обучения (л.д. 202), диск с видеозаписью разговора по видеосвязи (Том №, л.д. 24), скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp с ФИО4 с обсуждением вопросов об обучении и порядка оплаты стоимости обучения (л.д. Том №, л.д. 25-33, л.д. 36-56, л.д. 61-250).
Также в материалы дела были представлены скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp с ФИО4 (Том №, л.д. 185-194, Том №, л.д. 114, 122, 143, 145, 152, 158, 159, 208, 246), из содержанию которой следует, что между ФИО4 и ФИО3 осуществлялись переводы денежных средств во исполнение вышеуказанного договора обучения, с указанием на то, что плате осуществлены с привлечением денежных средств мужа ФИО4 Из анализа указанных материалов следует, что даты осуществляемых переводов со счета истца на счет ответчика согласуются с указанными в переписке датами согласования платежей между ФИО4 и ФИО3
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд исходит из того, что характер оказываемых ФИО4 услуг по договору, заключенному с ФИО3, а также качество указанных услуг и их надлежащее исполнение не является предметом спора в рамках настоящего дела.
Следовательно, поскольку ФИО4, привлеченная к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, вправе обратиться в суд с иском к ФИО3 при наличии спора о качестве оказанных услуг и надлежащем исполнении заключенного договора, представленные в материалы дела ответчиком доказательства в этой части анализу и оценке судом не подлежат.
Вместе с этим, в части самого факта заключенного Договора № об обучении на индивидуальном практикуме от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 179-182) между ФИО3 и ФИО4, а также согласования сторонами порядка оплат по данному договору, характеризующие назначение платежей, осуществляемых со счета истца на счет ответчика, суд полагает указанные доказательства допустимыми.
Судом предлагалось истцу представить доказательства, подтверждающие заключение договора об оказании услуг по разработке дизайн проекта с ответчиком ФИО3, о чем ФИО2 было направлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, л.д. 11), которое было возвращено за истечением срока хранения (Том №, л.д. 12).
Впоследствии истцу повторно предлагалось представить доказательства, подтверждающие заключение договора об оказании услуг по разработке дизайн проекта с ответчиком ФИО3 и перечисление ответчику денежных средств в счет оплаты указанного договора (копию договора, материалы переписки относительно указанных обстоятельств), о чем ФИО2 было направлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 7), которое было возвращено за истечением срока хранения (Том №, л.д. 8).
При этом истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду каких-либо доказательств в обоснование доводов иска, а также в обоснование отсутствия обязательств в отношении спорных денежных средств. Вместе с тем бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств лежит на истце, обратившемся в суд за защитой нарушенного прав.
Таким образом, представленные ответчиком доказательства являются достаточными для вывода о том, что в данном случае денежные средства в общей сумме 1 400 000 руб. были оплачены истцом ФИО2 в порядке исполнения обязательств ФИО4 (являющейся его супругой, сведения ФГИС ЕГР ЗАГС о браке – Том №, л.д. 6), по договору, заключенному с ответчиком ФИО3, то есть не являлись неосновательным обогащением ответчика ФИО3
Неосновательное обогащение может возникать в форме неосновательного получения вследствие ошибочной передачи имущества при отсутствии каких-либо отношений с его получателем или связанным с ним лицом, ошибочного исполнения по гражданско-правовому договору либо в форме неосновательного сбережения вследствие отпадения правового основания получения имущества после расторжения гражданско-правого договора.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Основанием платежей, совершенных истцом, был Договор № об обучении на индивидуальном практикуме от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 179-182) между ФИО3 и ФИО4. Суд исходит из того, что участники соглашения, исходя из представленных материалов дела, осознавали порядок передачи денежных средств, что подтверждается, в том числе, представленными истцом материалами электронной переписки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неосновательного обогащения в действиях ФИО3, связанных с получением денежных средств от ФИО2 на ее карту и обязанности по возврату полученного, в силу положений ст. ст. 307, 308, 312 ГК РФ не возникло.
Требования ч. 4 ст. 1109 ГК РФ исключают возврат имущества лицом, получившим его от лица, знавшего об отсутствии у него обязательства непосредственно перед получателем.
При этом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.
В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
Из приведенных норм права следует, что, если заявлен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.
При этом, ФИО4, как указано ранее, не лишена права на обращение в суд с требованием о взыскании денежных средств с ответчика по иным основаниям, вытекающим из фактически заключенного между ФИО4 и ФИО3 договора. К предмету спора в рамках настоящего дела указанные вопросы не относятся, ввиду чего рассмотрению не подлежат.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец ФИО2 и третье лицо ФИО4 являются супругами, что подтверждается сведениями ФГИС «ЕГР ЗАГС» о наличии записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 6).
В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.
Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
Соответственно, исполнение личных обязательств одного супруга за счет личного имущества второго супруга, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации может расцениваться в качестве основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения.
Из указанных норм следует, что истец ФИО2 вправе обратиться в суд с иском к ФИО4, являющейся стороной сделки, заключенной с ответчиком, и являющейся фактическим получателем услуг, оплаченных за денежные средства, находящиеся на счету ФИО2, при условии доказанности того факта, что указанные денежные средства являются личной собственностью истца ФИО2, а также с учетом оценки конкретных обстоятельств дела. В рамках настоящего дела, с учетом субъектного состава, а также предмета и основания иска, указанные обстоятельства исследованию и оценке не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Из указанных норм права следует, что суд не вправе выйти за пределы иска, изменив его предмет или основание.
В данном случае в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 названного кодекса.
Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он просит, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, и обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ.
Из указанного следует, что оснований для удовлетворения иска, заявленного к ФИО3, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 12 сентября 2025 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3095/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-005244-49).
По состоянию на 12.09.2025 решение не вступило в законную силу.