Дело № 2-895/2022 УИД23RS0045-01-2022-001274-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 09 августа 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратился в Славянский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование доводов указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор (...) от (...) В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 545040,00 рублей на срок до (...) из расчета 39,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до (...) возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с (...) по (...) должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на (...) составила 500 132,04 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на (...); 83653,42 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на (...); 1 368 032,41 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с (...) по (...); 6406691,43 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с (...) по (...) В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 1 368032,41 до 10 000,00 руб. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 6 406 691,43 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №(...) от (...) Между ООО «Т -Проект» в лице Конкурсного управляющего М. и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от (...) Между ИП ФИО5 иИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № (...) от (...) На основании изложенного просит суд, взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 500 132,04 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на (...), 83 653,42 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на (...), 10 000,00 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную за период с (...) по (...), 10 000,00 руб.- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с (...) по (...), проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 500 132,04 руб. за период с (...) по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 500 132,04 руб. за период с (...) по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. Согласно ходатайства, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. согласно ходатайства просил суд рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. согласно ходатайства просил суд рассмотреть дело в отсутствие.

Согласно возражения к иску указал, что в обоснование заявленных требований истец представил договор уступки права требования № (...) от (...) задолженности по кредитному договору (...) от (...), заключённому между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 При этом условий, исключающих надлежащее уведомление заёмщика об уступке третьим лицам права требования по кредитному договору, - не имеется, надлежащих доказательств предъявления ЗАО КБ «Русский Славянский банк» к должнику ФИО4 требований о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (...) от (...) в материалы дела не представлено. Исходя из представленной истцом копии выписки ЗАО КБ «Русский Славянский банк» «Движение по счёту владельца ФИО4», последний платёж по кредитному договору (...) от (...) путём списания денежных средств с банковского счёта должником ФИО4 осуществлялся (...), при этом сумма задолженности ФИО4 в сумме 712723 рублей определена займодателем на (...). Таким образом, исходя из условий кредитования, графика платежей, выписки о движении по банковскому счёту, право требования досрочного погашения ФИО4 задолженности по кредитному договору (...) от (...) у ЗАО КБ «Русский Славянский банк» возникло с (...) и подлежало рассмотрению в порядке искового/ приказного производства судом общей юрисдикции. В то же время, надлежащих доказательств о реализации ЗАО КБ «Русский Славянский банк» установленного кредитным договором права на взыскание с ФИО4 задолженности в период с (...) по (...) (с учётом даты последнего платежа) в материалы дела не представлено. (...) между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-ПРОЕКТ» был заключён Договор уступки права требования (цессии) №(...), согласно которому в соответствии с Выпиской из Реестра должников к ООО «Т-ПРОЕКТ» перешло право требования с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору (...) от (...), сумма задолженности составила 583 776,46 рублей. Надлежащих доказательств уведомления должника ФИО4 о заключении договора уступки права требования (цессии) №(...) от 25.02.20125 года и предъявления 000 «Т -ПРОЕКТ» к должнику требований о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (...) от (...) в материалы дела не представлено. Сведений о реализации в период с (...) по (...) (с учётом даты последнего платежа) 000 «Т-ПРОЕКТ» права требования к должнику ФИО4 по кредитному договору (...) от (...), в том числе, путём обращения в суд общей юрисдикции, в материалы дела не представлено. (...) между 000 «Т-ПРОЕКТ», в лице Конкурсного управляющего, и ИП ФИО5 заключён Договор уступки права требования (цессии) б/н, согласно которому к ИП ФИО5 перешло право требования по договору уступки права требования (цессии) №(...) от (...), в том числе, к должнику ФИО4 по кредитному договору (...) от (...). Согласно материалам дела, на момент заключения договору уступки права требования (цессии) от (...) между 000 «Т-ПРОЕКТ», в лице Конкурсного управляющего, и ИП ФИО5 срок давности предъявления требований по взысканию с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору (...) от (...) являлся истёкшим с (...) (с учётом даты последнего платежа. Надлежащих доказательств уведомления должника ФИО4 о заключении договора уступки права требования (цессии) б/н от 25.1 0.2019 года и предъявления ИП ФИО5 к должнику требований о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (...) от (...) в материалы дела не представлено. Сведений о реализации в период с (...) по (...) ип ФИО5. права требования к должнику ФИО4 по кредитному договору (...) от (...), в том числе, путём обращения в суд общей юрисдикции, в материалы дела не представлено. (...) между ИП ФИО5. и ИП ФИО3 заключён договор уступки права требования (цессии) № (...), согласно которому к ИП ФИО3 перешло право требования по договору уступки права требования (цессии) № (...) от (...) и договору уступки права требования (цессии) №(...) от (...), в том числе, к должнику ФИО4 по кредитному договору (...) от (...). Надлежащих доказательств уведомления должника ФИО4 о заключении договора уступки права требования (цессии) № (...) от (...) и предъявления ИП ФИО3 к должнику требований о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (...) от (...) в материалы дела не представлено. С учётом даты (...) последнего платежа по кредитному договору (...) от (...), даты (...) возникновения установленного тем же кредитным договором права на обращение в суд с требованием досрочного взыскания задолженности, даты (...) установленного тем же кредитным договором срока полного исполнения обязательств, общий срок на обращение кредитора в суд общей юрисдикции с требованием к должнику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору (...) от (...) на момент заключения представленного договора уступки права требования (цессии) № (...) от (...) являлся истёкшим с (...). Достоверных сведений и надлежащих доказательств исполнения должником ФИО4 обязательств по кредитному договору (...) от (...) после истечения установленного указанным договором срока, т.е. после (...), в материалы дела не представлено. Просил суд в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО4 отказать, применив срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор (...) от (...)

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 545040,00 рублей на срок до (...) из расчета 39,00 % годовых.

Ответчик обязался в срок до 14.03.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.03.2015 по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составила 500 132,04 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г.; 83653,42 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015 г.; 1 368 032,41 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.; 6406691,43 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.

Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 1 368032,41 до 10 000,00 руб. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 6 406 691,43 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (...) от (...)

Между ООО «Т -Проект» в лице Конкурсного управляющего М. и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от (...)

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № (...) от (...).

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В адрес должника ФИО4, ООО «Т-Проект», ИП ФИО5, ИП ФИО3 не направлены уведомления об уступке права требования и требование о полном погашении долга.

Из материалов дела не усматривается, что КБ «Русский Славянский банк», ООО «Т-Проект», ИП ФИО5, ИП ФИО3 обращались к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4 по кредитному договору.

При рассмотрении данного дела по существу ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом по делу срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие ст. 200 ГК РФ.

Положениями ст. 200 ГК РФ, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор (...) от 14.03.2014 года, заключён до 14 марта 2019 года.

Согласно графику платежей по кредитному договору (...) начало отсчетного периода с 15 марта 2014 года, конец отсчетного периода до 14.03.2019 года.

В судебном заседании судом установлено, что ответчиком (...) произведено погашение кредита по договору (...) от (...), что подтверждено движением по счету (...).

С указанного срока платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились. Таким образом, начало исчисления срока исковой давности следует исчислять с 14.11.2014 числа следующего месяца, то есть с 15 декабря 2014 года, когда ответчиком по делу не был внесён очередной платёж.

Таким образом, с 15 декабря 2014 года у КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме.

В материалах дела не представлено никаких доказательств подтверждающих факт направления КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО в адрес ответчика требования о погашении задолженности, направления заявления о выдаче судебного приказа.

Так же не представлено доказательств обращения ООО «Т-Проект»,ИП ФИО5, ИП ФИО3 с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности с ФИО4 по кредитному договору (...) от (...).

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года, №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствие условиям договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. Соответственно, течение срока исковой давности для каждого из периодических платежей, уплачиваемых минимальными платежами, определяется датой их уплаты по договору. Кроме того, если за дату отсчёта, с которой начинается срок исковой давности принять дату окончания самого кредитного договора.

Согласно графику платежей кредитного договора (...) от (...), последний день платежа указан 14 марта 2019 года, таким образом срок исковой давности истёк 14 марта 2022 года.

В соответствие ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленной порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года, № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе, в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года, № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвёртым, седьмым и восьмым статьи 222ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Таким образом, не имеется оснований для исчисления срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя, в этом случае, нового трёхлетнего срока для предъявления иска.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Доказательств прерывания течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО3 должен был обратиться в суд с исковыми требованиями до 14 марта 2022 года. исковое заявление направлено в суд 18 мая 2022 года, ходатайств о восстановлении срока исковой давности суду не представлено, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности так же истцом не представлено.

В силу положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года, №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Передача КБ «Русский Славянский банк» прав требования ООО «Т-Проект», ИП ФИО5, ИП ФИО3 этого права по договору цессии не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, ИП ФИО3 обратился в суд за защитой нарушенного права по истечении указанного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по делу по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору (...) от (...), пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик ФИО4, что в силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 августа 2022 года.

Копия верна Согласованно

Судья Славянского

городского суда Ю.Н. Пелюшенко