Решение по делу № 3А-159/2023 от 26.05.2023 - об оспаривании решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Дело № 3а-159/2023 КОПИЯ

УИД 62OS0000-01-2023-000041-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года

город Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лукашевича В.Е.,

при секретаре Марочкиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Барс» по доверенности ФИО1,

представителей административных ответчиков - государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области по доверенности ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-159/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Барс» к государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об оспаривании решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Барс» обратилось в Рязанский областной суд с административным иском к ГБУ РО «Центр ГКО» и Минимуществу Рязанской области об оспаривании решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец ООО ТД «Барс» указало, что Общество является собственником объекта недвижимости - здания-универмага с кадастровым номером №, площадью 36645.5 кв. м, назначением: нежилое, местоположением: <адрес>.

Постановлением Минимущества Рязанской области № 23-П от 14 октября 2020 года утверждены по состоянию на 1 января 2020 года результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области.

Актом ГБУ РО «Центр ГКО» № АОКС-62/2022/000136 от 16 июня 2022 года утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости - здания-универмага с кадастровым номером №, которая согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2023-5519525 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 221 495 656 рублей 58 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному <скрыто> по заказу административного истца ООО ТД «Барс», рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 694 200 000 рублей.

13 декабря 2022 административный истец ООО ТД «Барс» обращалось в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Решением административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» № ОРС-62/2022/000848 от 10 января 2022 года административному истцу ООО ТД «Барс» было отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания-универмага с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

Административный истец ссылается на то, что решение ГБУ РО «Центр ГКО» является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств, в частности, налога на имущество организаций, размер которого поставлен в зависимость от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С учетом уточнения заявленных требований, административный истец ООО ТД «Барс» просит признать незаконным решение № ОРС-62/2022/000848 от 10 января 2023 года и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания-универмага с кадастровым номером №, площадью 36645.5 кв. м, назначением: нежилое, местоположением: <адрес>, равную его рыночной стоимости в размере 811 789 554 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенном заключением судебной оценочной экспертизы. Кроме того, взыскать с ГБУ РО «Центр ГКО» в пользу ООО ТД «Барс» государственную пошлину, оплаченную при подаче административного искового заявления в суд, в размере 6 000 рублей.

Согласно представленному в письменной форме отзыву административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и <адрес> при принятии решения № ОРС-62/2022/000848 от ДД.ММ.ГГГГ Учреждением были соблюдены требования законодательных актов Российской Федерации и нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, процедура и порядок его принятия, а также требования, устанавливающие форму и вид, в которых орган вправе принимать указанное решение. Отчет, представленный заявителем ООО ТД «Барс» не соответствуют законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также требованиям, предъявляемым к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. Все нарушения, допущенные оценщиком при составлении отчета, подробно описаны в оспариваемом решении. В связи с этим решение бюджетного учреждения является законным и обоснованным. Административный истец ООО ТД «Барс» имеет возможность повторно обратиться с заявлением в ГБУ РО «Центр ГКО» после устранения нарушений, выявленных в отчете и перечисленных в оспариваемом решении.

Представители заинтересованных лиц - публично-правовой компании «Роскадастр» и администрации города Рязани в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс). Информация о времени и месте рассмотрения дела в силу ч. 7 ст. 96 КАС РФ была также размещена на сайте Рязанского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От представителя заинтересованного лица - ППП «Роскадастр» по доверенности ФИО4 поступил в письменной форме отзыв, в котором Компания не оспаривает требования административного истца ООО ТД «Барс» ни по основанию их возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости. Кроме того, Компания просит рассмотреть административное дело без участия их представителя.

Представитель заинтересованного лица - администрации города Рязани по доверенности ФИО5 представила письменную правовую позицию, согласно которой администрация города, ознакомившись с административным исковым заявлением ООО ТД «Барс», считает предъявленные Обществом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц - ППП «Роскадастр» и администрации города Рязани.

В судебном заседании представитель административного истца - ООО ТД «Барс» по доверенности ФИО9 поддержала заявленные Обществом административные исковые требования с учетом их уточнения.

Представители административных ответчиков - ГБУ РО «Центр ГКО» и Минимущества Рязанской области по доверенности ФИО2 и ФИО3 пояснили, что сторона административных ответчиков административный иск ООО ТД «Барс» не признает. Они поддержали доводы, изложенные в ранее представленном письменном отзыве, о том, что решение ГБУ РО «Центр ГКО» является законным и обоснованным, поскольку представленный заявителем отчет об оценке не соответствовал законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Для удовлетворения требования об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости правовых оснований не имеется, поскольку административный истец не лишен возможности исправить выявленные недостатки и повторно обратиться в бюджетное учреждение.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела № 3а-159/2023, находит административный иск ООО ТД «Барс» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ суд защищает нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Помимо Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в настоящее время регулируется Федеральным законом № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года).

Федеральным законом № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года в Федеральный закон № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года) введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года устанавливается до 1 января 2023 года переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года с даты, указанной в решении (в случае отсутствия решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации: применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости (пп. 1); не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года (пп. 2); рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года) не осуществляется (пп. 3).

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021 год), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Распоряжением Правительства Рязанской области № 534-р от 13 ноября 2020 года на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

В соответствии с ч. 5 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года к заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа.

В силу ч. 7 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Частью 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года предусмотрено, что решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года подлежат применению на территории Рязанской области с 1 января 2021 года.

На основании ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) административный истец является плательщиком налога на имущество организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным Верховным Судом Российской Федерации в п. 6 постановления Пленума № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из материалов административного дела № 3а-159/2023 и установлено судом, административному истцу ООО «Торговый дом «Барс» принадлежит на праве собственности объект недвижимости - здание-универмага с кадастровым номером №, площадью 36645.5 кв. м, назначением: нежилое, адрес: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-999/2022-1504326 от 12 декабря 2022 года.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области № 23-П от 14 октября 2020 года «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области» утверждены по состоянию на 1 января 2020 года результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области.

Актом ГБУ РО «Центр ГКО» № АОКС-62/2022/000136 от 16 июня 2022 года утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости - здания-универмага с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2023-5519525 от 12 января 2023 года и сведениям, изложенным в отзыве ППП «Роскадастр», кадастровая стоимость здания-универмага с кадастровым номером № была определена актом ГБУ РО «Центр ГКО» № АОКС-62/2022/000136 от 16 июня 2022 года по состоянию на 1 января 2020 года в размере 1 221 495 656 рублей 58 копеек. Датой начала ее применения - 1 июня 2022 года, датой внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости является 21 июня 2022 года. Сведения содержатся в базе ФГИС ЕГРН и имеют статус «актуальные».

В силу положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, распоряжения Правительства Рязанской области № 534-р от 13 ноября 2020 года «Об установлении даты перехода на территории Рязанской области к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости» административный истец ООО ТД «Барс» является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости нежилого здания, являющегося объектом налогообложения.

13 декабря 2022 года административный истец ООО ТД «Барс» обратилось в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. К данному заявлению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года Обществом был приложен отчет об оценке № 9314 от 4 ноября 2022 года, подготовленный <скрыто>», согласно которому рыночная стоимость здания-универмага с кадастровым номером № по состоянию на 1 ноября 2022 года составляет 694 200 000 рублей.

Решением административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» № ОРС-62/2022/000848 от 10 января 2023 года административному истцу ООО ТД «Барс» отказано в установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно разделу V указанного выше решения причинами, послужившими к отказу, являются: использование в отчете неполных и недостоверных сведений; расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости; нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, в том числе нарушение требований п. 5 ФСО № 3.

Поскольку административный истец ООО ТД «Барс» в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 62:29:0060031:778 является плательщиком налога на имущество организаций и оплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, Общество вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд.

Стороной административного истца ООО ТД «Барс» был соблюден установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, которое поступило в Рязанский областной суд 27 января 2023 года.

Анализируя приведенные выше обстоятельства применительно к положениям ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года, суд полагает, что оспариваемое решение принято полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривалось стороной административного истца.

Суд также отмечает, что решение принято в установленный п. 10 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года тридцатидневный срок с даты подачи ООО ТД «Барс» заявления, содержит необходимые реквизиты и подписано директором бюджетного учреждения и ведущим кадастровым оценщиком.

В соответствии с ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (п. 1); об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (п. 2).

В силу ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Вопросы соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и размера рыночной стоимости объекта оценки являются вопросами, требующими специальных познаний, за редкими случаями явного нарушения оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, выявление которых возможно лицом не имеющим специальных познаний (например, отсутствие у оценщика, составившего отчет членства в саморегулируемой организации оценщиков либо полиса страхования ответственности и т.п.).

Использование в рамках административного процесса специальных познаний возможно, в том числе путем назначения по делу судебной экспертизы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 59 КАС РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, по делам указанной категории заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 и п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Для проверки доводов административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и <адрес> о несоответствии отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <скрыто> требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, судом по данному делу по ходатайству административного истца ООО ТД «Барс» назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственности <скрыто>» ФИО7

Суд при выборе экспертной организации исходил из того, что по настоящему административному делу не исключается возможность назначения судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-оценочных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами (аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации № АКПИ22-93 от ДД.ММ.ГГГГ).

Из заключения эксперта <скрыто> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный <скрыто> не соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности в части п. 5 ФСО № 3, п. 8и ФСО № 3.

После устранения выявленных замечаний, дополнительных расчетов и анализа полученных результатов, рыночная стоимость объекта недвижимости - здания-универмага с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 811 789 554 рубля.

Суд считает, что заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом <скрыто>» ФИО7, соответствует требованиям ч. 2 ст. 82 КАС РФ, положениям Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты, федеральные стандарты оценки и методическую литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству. Оснований не доверять представленному заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является достоверным и допустимым доказательством.

Эксперт ФИО7 является незаинтересованным по делу лицом, имеет высшее образование, длительный стаж работы по экспертной специальности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков и по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Перечисленные в экспертном заключении нарушения, допущенные при составлении отчета об оценке, были отражены в оспариваемом административном истцом решении ГБУ РО «Центр ГКО» № ОРС- 62/2022/000848 от 10 января 2023 года.

Проверка отчета об оценке выполнена экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого решения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не могла быть установлена в размере рыночной стоимости определенной в отчете об оценке.

В связи с этим суд полагает, что при рассмотрении заявления ООО ТД «Барс» у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись предусмотренные п. 2 ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность указанных в статье 227 КАС РФ условий для признания решения ГБУ РО «Центр ГКО» № ОРС-62/2022/000848 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным отсутствует, заявленное в этой части требование административного истца ООО ТД «Барс» не подлежит удовлетворению.

При проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № эксперт ФИО7 руководствовался принципами, предусмотренными федеральными стандартами оценки; в заключении эксперта приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; дана подробная характеристика объекту оценки с учетом локальных особенностей его расположения, учтены факторы и характеристики, влияющие на его стоимость; при проведении оценки были использованы объекты-аналоги, отнесенные к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка; корректировки в экспертном заключении приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки.

Экспертом в соответствии с п. 8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 299 от 20 мая 2015 года, подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов и с обоснованием применения сравнительного и доходного подходов, обоснован отказ от применения затратного подхода, ошибок в расчетах не допущено.

По мнению суда, использование соответствующих коэффициентов экспертом произведено корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих достоверность указанной величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, сторонами не представлено.

В соответствии с п. 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России № 611 от 25 сентября 2014 года, оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

В силу положений ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В п. 30 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» указано, что существует интервал значений, в котором может находиться рыночная стоимость объекта оценки.

После исследования заключения судебной оценочной экспертизы № 565/2023 от 21 марта 2023 года, составленного экспертом ООО <скрыто> ФИО7, стороны о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не просили, оснований для ее назначения по своей инициативе суд не усматривает.

Ссылки в письменных возражениях административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Минимущества Рязанской области на допущенные экспертом нарушения при проведении судебной оценочной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Все приведенные ГБУ РО «Центр ГКО» и Минимуществом Рязанской области доводы опровергаются письменными пояснениями эксперта ФИО6 данными им после проведения экспертизы.

Оснований не согласиться с заключением эксперта ООО «Красные ворота» ФИО6 № 565/2023 от 21 марта 2023 года, подготовленным по результатам судебной оценочной экспертизы по административному делу № 3а-159/2023 суд не находит. В связи с чем отклоняет возражения административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Минимущества Рязанской области относительно заключения судебной оценочной экспертизы, допуская возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении различными оценщиками, что обусловлено вероятностным характером оценки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 62:29:0060031:778, поэтому может быть положено в основу решения суда.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Минимущества Рязанской области неоднократно приводился довод о невозможности удовлетворения судом требования об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, в случае отказа в признании незаконным оспариваемого решения бюджетного учреждения.

Как полагает суд, такая позиция основана на ошибочном толковании правовых норм.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» одновременно с оспариванием в суде решений бюджетного учреждения могут быть также заявлены требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Несмотря на факультативный и производный характер данных требований с учетом изложения диспозиции п. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года, их разрешение судом не поставлено в зависимость от разрешения требований о признании решений бюджетного учреждения незаконными.

Кроме того, пунктом 3 статьи 3 НК РФ предусмотрено установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим принципом суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года).

Принимая во внимание, что установленное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости, определенной в заключении эксперта <скрыто> ФИО7, нарушает права административного истца ООО ТД «Барс», как налогоплательщика, суд считает, что требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости является законным и обоснованным.

Учитывая, что одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также то, что причиной обращения с административным иском в суд для административного истца ООО ТД «Барс» явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение и принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, в целях реализации приведенной задачи судопроизводства в рамках рассмотрения дела суд полагает необходимым определить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № равную его рыночной стоимости в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы по административному делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 111 КАС РФ общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по административному делу, на что обращено внимание в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.

При этом, как указано в абзаце 5 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

Частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Такое требование не носит самостоятельного характера (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Согласно платежному поручению № 115 от 18 января 2023 года обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Барс» за подачу настоящего административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Исходя из того, что требование о признании решения бюджетного учреждения незаконным не подлежит удовлетворению, а также того, что требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости не носит самостоятельного характера и на распределение судебных расходов между сторонами не влияет, требование административного истца ООО ТД «Барс» о взыскании судебных расходов, в частности, по уплате государственной пошлины, не подлежит удовлетворению.

По данному делу расхождение между кадастровой стоимостью, установленной по результатам массовой государственной кадастровой оценки с рыночной стоимостью здания, определенной судом является приемлемым и допустимым расхождением в стоимости объекта недвижимости (отсутствует кратная разница) и не свидетельствует об ошибках, допущенных при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости, повлекших нарушение прав административного истца.

Таким образом, административный иск ООО ТД «Барс» подлежит частичному удовлетворению.

Датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания-универмага с кадастровым номером № следует считать ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением в бюджетное учреждение).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Барс» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания-универмага с кадастровым номером №, площадью 36645.5 кв. м, назначением: нежилое, местоположением: <адрес>, равную его рыночной стоимости в размере 811 789 554 (восьмисот одиннадцати миллионов семисот восьмидесяти девяти тысяч пятисот пятидесяти четырех) рублей по состоянию на 1 ноября 2022 года.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Барс» о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» № ОРС-62/2022/000848 от 10 января 2023 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей отказать.

Датой подачи заявления считать 13 декабря 2022 года.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись В.Е. Лукашевич

Копия верна.

Судья В.Е. Лукашевич

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.