Решение по делу № 2-525/2022 от 14.07.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-525/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что ДАТА года между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО4 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 681 709 рублей 60 копеек, на срок до 19 апреля 2029 года, под 27,75% годовых с даты предоставления кредита по ДАТА, под 15,75% годовых - с ДАТА на оставшийся срок. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом автомобиля марки НОМЕР года выпуска, идентификационный <***>. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО4 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. ДАТА ФИО4 умер. Банку не удалось установить круг наследников. Просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере 728 237 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг - 670 660 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом - 56 403 рубля 58 копеек, проценты за просроченный основной долг - 1 076 рублей 56 копеек, неустойка по возврату суммы кредита - 40 рублей 78 копеек, неустойка по возврату процентов - 55 рублей 77 копеек; проценты за пользование суммой займа по ставке 15,75% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24 марта 2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 16 482 рубля 37 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки НОМЕР года выпуска, идентификационный <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 639 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Экспобанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу места регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещением.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 и пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО4 заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» НОМЕР на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 681 709 рублей 60 копеек, срок кредитования - 96 месяцев, дата погашения кредита - ДАТА, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДАТА - 27,75 % годовых, процентная ставка, действующая с ДАТА - 15,75% годовых, количество платежей - 96, периодичность - ежемесячно. Размер ежемесячного платежа составлял 12 659 рублей, за исключением первого и последнего платежа - 15 548 рублей 58 копеек и 2 555 рублей 73 копейки соответственно (т. 1 л.д. 25, 26, 27-28).

За ненадлежащее исполнений условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (пункт 12 кредитного договора).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого ФИО4 на кредитные средства автомобиля марки НОМЕР года выпуска, идентификационный <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» свои обязательства по предоставлению кредита в размере 681 709 рублей 60 копеек исполнило, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в то же время, сроки возврата кредита и уплаты процентов ФИО4 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на ДАТА составляет 728 237 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг - 670 660 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом - 56 403 рубля 58 копеек, проценты за просроченный основной долг - 1 076 рублей 56 копеек, неустойка по возврату суммы кредита - 40 рублей 78 копеек, неустойка по возврату процентов - 55 рублей 77 копеек (т. 1 л.д. 48-55).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, неустойки, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В материалы дела нотариусом нотариального округа Коркинского муниципального района Челябинской области Л.А.А. представлена копия наследственного дела НОМЕР, согласно которому после смерти ДАТА ФИО4 наследство приняли его супруга ФИО1 и дочь ФИО2

Наследственное имущество состоит из: 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР, кадастровой стоимостью квартиры 1 407 227 рублей 64 копейки; денежных средств, хранящихся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», на счете НОМЕР в сумме 336 рублей 08 копеек; денежных средств, хранящихся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», на счете НОМЕР в сумме 46 рублей 57 копеек; денежного вклада с причитающими процентами, хранящихся в отделении НОМЕР публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счете НОМЕР в сумме 403 рубля.

Вступившим в законную силу решением Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, расторгнут договор НОМЕР об оказании юридических услуг, заключенный ДАТА между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью « с общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО4 взыскана уплаченная по договору НОМЕР об оказании юридических услуг от ДАТА денежная сумма в общем размере 73 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей, в возмещении расходов по составлению распоряжения - 1 122 рубля, в возмещении почтовых расходов - 484 рубля 20 копеек, по оплате услуг представителя - 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, отказано.

Определением Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу, заявление ФИО1 удовлетворено, произведена замена умершего истца ФИО4 его правопреемником - супругой ФИО1 по решению Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью о защите прав потребителя.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, общая стоимость указанного наследственного имущества составляет 1 274 281 рубль 47 копеек.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

В рассматриваемых правоотношениях акционерное общество «Экспобанк», будучи кредитором, мог удовлетворить свои требования за счет наследственного имущества с наследника (ответчика), только в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

С учетом изложенного, установив, что размер требований кредиторов наследодателя превысил стоимость наследственного имущества ФИО4, руководствуясь статьями 416, 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что принявший наследство наследник должника становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА по состоянию на 23 марта 2022 года в размере 728 237 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг - 670 660 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом - 56 403 рубля 58 копеек, проценты за просроченный основной долг - 1 076 рублей 56 копеек, неустойка по возврату суммы кредита - 40 рублей 78 копеек, неустойка по возврату процентов - 55 рублей 77 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания солидарно с ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества наследодателя ФИО4 процентов за пользование кредитом, начисленные по ставке 15,75% годовых на непогашенную часть кредита в сумме 670 660 рублей 76 копеек, с учетом его фактического погашения, начиная с 24 марта 2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Доли в наследственном имуществе ФИО1, ФИО2, М.Г.С., были равными, по 1/3 доли каждому.

Суд учитывает, что каждый из наследников, отвечая солидарно по долгам наследодателя, обязанность по исполнению долговых обязательств несет лишь в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Между тем, из материалов дела следует, что один из наследников М.Г.С., отказалась от наследования имущества после смерти своего отца ФИО4 в пользу ФИО2

Следовательно, после смерти ФИО4 обязанность по погашению его долгов несут ФИО2 в пределах стоимости 2/3 доли, ФИО1 в пределах стоимости 1/3 доли.

В стоимостном выражении доли составят 1/3 доли - 391 158 рублей 42 копейки, 2/3 доли - 782 316 рублей 85 копеек.

Кроме того, по решению Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА о взыскании денежных средств в пользу ФИО4 произведена замена истца ФИО4 только на правопреемника ФИО1, поэтому сумма, взысканная по указанному решению суда подлежит взысканию только в пользу ФИО1

Соответственно по долгам наследодателя ФИО4 отвечают ФИО2 в пределах 782 316 рублей 85 копеек, ФИО1 в пределах 491 964 рубля 62 копейки.

Кредитный договор заключался ФИО4 в целях приобретения автомобиля. Согласно пункту 10 кредитного договора, предоставленный кредит обеспечивается залогом автомобиля марки «НОМЕР года выпуска, идентификационный <***>.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА ФИО4 продал указанное транспортное средство ФИО3 (т. 1 л.д. 242).

Как усматривается из карточки учета транспортных средств ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области, собственником автомобиля марки НОМЕР года выпуска, идентификационный <***>, в настоящее время является ФИО3 (т. 1 л.д. 150).

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, суд должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом.

При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 -3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенного на интернет-сайте http://www.reestr-zalogov.ru, следует, что информация о том, что автомобиль марки «НОМЕР года выпуска, идентификационный <***> находится в залоге у акционерного общества «Экспобанк», залогодателем которого является ФИО4, зарегистрирована ДАТА (т. 1 л.д. 62).

Суд обращает внимание, что внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению. Несмотря на это, при заключении договора купли-продажи автомобиля, ФИО3 не истребовал сведения из реестра уведомления о залоге движимого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии безусловных оснований для вывода о том, что ФИО3 предпринял все зависящие от него меры по установлению наличия или отсутствия обременении на приобретаемое имущество, в связи с чем оснований считать ФИО3 добросовестным приобретателем и для прекращения залога на автомобиль, не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 - автомобиль марки НОМЕР года выпуска, идентификационный <***>, путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 639 000 рублей.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, требования банка об установлении начальной продажной цены автомобиля удовлетворению не подлежат.

В силу статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора.

Момент расторжения договора определяется положениями пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 482 рубля 37 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Экспобанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 482 рубля 37 копеек.

Поскольку требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика ФИО3 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО4, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 23 марта 2022 года в размере 728 237 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг - 670 660 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом - 56 403 рубля 58 копеек, проценты за просроченный основной долг - 1 076 рублей 56 копеек, неустойка по возврату суммы кредита - 40 рублей 78 копеек, неустойка по возврату процентов - 55 рублей 77 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 482 рубля 37 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДАТА, при этом с ФИО1 в пределах суммы не более 491 964 рубля 62 копейки, с ФИО2 в пределах суммы не более 782 316 рублей 85 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Экспобанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, начисленные по ставке 15,75% годовых на сумму остатка основного долга 670 660 рублей 76 копеек, начиная с 24 марта 2022 года с учетом его фактического погашения, по дату расторжения кредитного договора включительно, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, при этом с ФИО1 в пределах суммы не более 491 964 рубля 62 копейки, с ФИО2 в пределах суммы не более 782 316 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки НОМЕР года выпуска, идентификационный <***>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Экспобанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Экспобанк», отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.