ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Захарова Виктора Михайловича,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в пользу истца: оставшуюся сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 484 руб.; проценты за пользование займом рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 362,03 руб.; неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 361,44 руб.; неустойку за просрочку возврата займа в размере 1 % за каждый день просрочки, которая подлежит начислению на оставшуюся сумму займа в размере 185 484 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; уплаченную государственную пошлину в размере 10 180 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства по расписке в размере 300 000 рублей с обязанностью возврата заемных денежных средств равными частями до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ежемесячно до 14-го числа платежами по 20 000 рублей. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ перестал выполнять свои обязанности по возврату займа и начал допускать просрочки по внесению очередных платежей. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат займа в размере 14516 рублей вместо установленной распиской суммы в размере 20 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ни разу не произвел очередной платеж в размере 20 000 рублей. Поскольку ответчик более двух раз подряд нарушил срок, установленный распиской для возврата очередной части займа. Истец ДД.ММ.ГГГГ письменно потребовал от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, которое было проигнорировано ответчиком. На день подачи иска в суд остаток суммы займа был равен 185 454 рубля. На ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет 37362,03 руб. кроме того, распиской предусмотрена неустойка в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 84361 руб. 44 коп. Поскольку на данный момент Ответчик не произвел возврат всей задолженности по договору займа, следовательно, Истец имеет право требовать с Ответчика уплаты предусмотренной займом неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Направил в суд своего представителя ФИО3

Представитель истца в судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель истца ФИО3 в предварительном в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, при этом он не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой направленной посредством заказанной почты, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, «14» августа 2024г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства по расписке в размере 300 000 руб. с обязанностью возврата заемных денежных средств равными частями до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ежемесячно до 14-го числа платежами по 20 000 руб.(что подтверждается распиской л.д.10)

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ перестал выполнять свои обязанности по возврату займа и начал допускать просрочки по внесению очередных платежей. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел возврат займа в размере 14 516 руб. вместо установленной распиской суммы в размере 20 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 платежей в счет погашения задолженности не производил.

Таким образом, ФИО2 более двух раз подряд нарушил срок, установленный распиской для возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ письменно потребовал от ФИО2 досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом. Данное требование о досрочном возврате займа и процентов ФИО2 добровольно не выполнил.

Факт заключения договора займа между названными в нем лицами подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами. Факт передачи денежных средств подтверждается письменным договором займа и распиской, которые являются реальным договором и заключается в момент передачи денег, указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, его подписание стороны спора не отрицали. Наличие долга ответчиком не оспаривается. Проверив представленный истцом расчет процентов суд находит его верным

Доказательства безденежности договора займа, либо возврата суммы займа, контррасчет суммы задолженности и размера процентов, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании заявленных сумм основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, принимая во внимание, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть взыскана до момента фактического исполнения обязательства, при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов, суд сделал вывод, что требование истца о взыскании процентов до фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом была уплачена государственная пошлина в размер 10 180 руб. данные расходы подтверждены документально, являются вынужденными для истца, а поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО1 (№) оставшуюся сумма займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 484 руб.; проценты за пользование займом рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 362,03 руб.; неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 361,44 руб.; займа; уплаченную государственную пошлину в размере 10 180 руб., а всего 317387,47 рублей

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0416 №) в пользу ФИО1 (№) неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 407558,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Захаров