Дело № 2-8389/2024

УИД 48RS0001-01-2023-004194-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО-Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО-Ф-Капитал» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.11.2007 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен договор на покупку транспортного средства <***> офертно-акцептным способом. Cогласно условиям договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 340661 руб. под 11 % годовых сроком на 60 месяцев. Однако, ответчик не предпринимает никаких действий по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. По договору цессии право требования задолженности по данному кредитному договору перешло к обществу. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО-Ф-Капитал» задолженность в размере 80523 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2615 руб. 70 коп.

Определением от 21.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено НБ «ТРАСТ» (ПАО).

Представитель истца, ответчик ФИО1, представитель третьего лица НБ «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки ответчика суд не извещен. Ответчик в письменных возражениях заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 23.11.2007 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на покупку автомобиля №31-010708.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита на покупку автомобиля от 23.11.2007 года, договором купли – продажи от 23.11.2007 года. Стороны согласовали график платежей, последний платеж по которому должен был быть произведен 23.11.2012 года.

По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 340661 руб. сроком на 60 месяцев под 11 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по возврату заёмных средств и уплате процентов за пользование ими ФИО1 не выполнил.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика за период с 21.06.2013 года по 10.06.2020 года составляет 80523 руб. 25 коп., из которой: основной долг – 4561 руб. 52 коп., задолженность по просроченным процентам – 36388 руб. 07 коп., задолженность по неустойкам – 22200 руб., задолженность по комиссиям – 17373 руб. 66 коп.

Суд, проверив расчет, принимает его в качестве доказательства размера задолженности, поскольку расчет арифметически верен и составлен с учетом условий кредитного договора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор цессии является одним из видов гражданско-правовых договоров и к нему применимы общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст.ст. 420 - 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 приведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 приведенной статьи).

21.06.2013 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БизнесАктив» был заключен договор № НБТ\БА-2\13 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «Коллекторское агентство «БизнесАктив» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к заемщику ФИО1

На основании договора уступки прав требований (цессии) № 4 от 12.05.2020 года ООО «Коллекторское агентство «БизнесАктив» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП».

На основании договора цессии № 4 от 13.05.2020 года АО «ФАСП» переуступило права требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Переход права требования и размер переуступленных прав подтверждается платежным поручением об оплате договоров цессии, а также копией Реестра заемщиков.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

23.06.2021 года ФИО1 было направлено уведомление об уступке и требование о погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По условиям договора №31-010708 от 23 ноября 2007 года последний платеж должен был быть произведен 23.11.2012 года, что следует из графика платежей.

Истец указывает, что предъявлена задолженность за период с 23.11.2007 г. по 09.06.2021 г. Соответственно, о том, что ответчик нарушил свои обязательства по выплате кредита, банк должен был узнать 24.11.2007 года.

Согласно п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, по заявленным требованиям течение срока исковой давности для банка началось с 24.11.2007 года.

Судом установлено, что 31.01.2022 мировым судьей судебного участка №28 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «СФО Ф-Капитал», который 08.06.2022 года был отменен. С настоящим иском истец обратился в суд 06.12.2023 года, с пропуском шести месяцев после отмены судебного приказа.

Кроме того, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В период со дня вынесения судебного приказа (31.01.2022 г.) до даты отмены судебного приказа (08.06.2022 г.) срок исковой давности не тек, период составляет 129 дней. Срок исковой давности в данном случае считается следующим образом: 06.12.2023 г. (дата направления иска в суд) – 3 года – 129 дней = 03.06.2020 года. Истец просит взыскать задолженность за период с 23.11.2007 года по 09.06.2021 года, однако, о своем нарушенном праве кредитор должен был узнать 24.11.2007 года, последний платеж по договору должен был быть произведен 23.11.2012 года, о неоплате которого истец должен был узнать 24.11.2012 года.

Таким образом, в данном случае истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, которые ответчик обязан был совершить за период с 23.11.2007 года по 23.11.2012 года. Поскольку срок исковой давности по основному долгу пропущен, то у истца отсутствуют право требовать о взыскании задолженности суммы просроченных процентов – 36388 руб. 07 коп., суммы задолженности по комиссиям –17373 руб. 66 коп., суммы задолженности по неустойкам – 22200 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО-Ф-Капитал» (ИНН: <***>) к ФИО1 (ФИО4 г.р., ИНН:№) о взыскании задолженности по кредитному договору №31-010708 от 23 ноября 2007 года в размере 80523 руб. 25 коп., из которых: сумма основного долга – 4561 руб. 52 коп., сумма просроченных процентов – 36388 руб. 07 коп., сумма задолженности по комиссиям –17373 руб. 66 коп., сумма задолженности по неустойкам – 22200 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2615 руб. 70 коп., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Никулин

мотивированное решение

изготовлено 16 января 2025 года.