77RS0015-02-2024-013281-03
Дело № 2-1344/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/2025 по иску фио к ООО «СТАКЛО» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, -
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СТАКЛО» о взыскании денежных средств в счет предварительно оплаченного товара в размере сумма, неустойки в размере сумма за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование иска истец указывает, что 19.01.2024 г. между фио и ООО «Стакло», был заключен Договор поставки и монтажа № 1901.1, согласно которому Потребитель обязался произвести оплату товара, а Продавец передать изготовленный и оплаченный товар Потребителю в следующем порядке и сроки: 1-й этап - предоплата в размере 350 000 (сумма прописью)- Заказчик оплачивает в момент подписания договора. 2-й этап - оплата по доставке 20 000 (сумма прописью) - Заказчик оплачивает по доставке материалов. В случае, если доставка материалов производится по частям, Заказчик обязуется оплатить материалы соразмерно их стоимости в момент их получения. В случае отказа Заказчика от оплаты доставленных материалов (части материалов) Исполнитель вправе приостановить исполнение настоящего Договора. В этом случае сроки, установленные настоящим Договором, продлеваются соразмерно времени нарушения Заказчиком сроков оплаты доставленных материалов (части материалов). 3-й этап - оплата после окончания монтажных работ 50 000 (сумма прописью) - Заказчик оплачивает по монтажу в момент подписания акта-приемки работ. Согласно договора Ответчик должен был по заданию Заказчика (далее по тексту - Заказ или Задание) изготовить и смонтировать изделия, указанные в Приложениях к Договору, сдать готовые изделия Заказчику, а Заказчик обязуется принять изделия и оплатить их. Передача готовых изделий Заказчику должна была производиться Исполнителем по месту нахождения Заказчика, о чем свидетельствует Акт выполненных работ по доставке. 20.01.2024 г. согласно и. 3.3 Договора Потребителем была произведена предвари тельная оплата товара в полном объеме, что подтверждается чеком ВТБ Банка, в размере сумма. Однако в установленный и. 1.3. Договора срок для передачи товара Потребителю товар передан не был. Потребителем было получено уведомление от 15.03.2024 о том, что срок поставки переносится на 19.04.2024 г. Лестничное ограждение поставлено ответчиком только лишь после направления требования-22.05.2024 года. Душевая кабина не изготовлена, и не смонтирована до сегодняшнего дня. Вследствие нарушения Ответчиком установленного Договором срока передачи предварительно оплаченного товара Потребителю были причинены убытки в виде предварительной оплаты в размере сумма, что подтверждается чеком ВТБ Банка. 20 мая 2024 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием о возврате предварительно оплаченных денежных средств.
Истец фио в судебное заседание явилась, доводы иска поддерживала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СТАКЛО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать. От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела, которое признано судом не обоснованным, в его удовлетворении отказано.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года N 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, проверив и изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
В силу ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.
Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 статьи 480 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 480 ГК РФ последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Как предусмотрено статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В абзаце втором пункта 1 статьи 708 ГК РФ закреплено, что, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 13 Закон о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Аналогичные последствия несвоевременной передачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закон о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закон о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19 января 2024 года между ООО «СТАКЛО» и фио был заключен договор № 1901.1, условиями которого было определено, что Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется изготовить по заданию Заказчика (далее по тексту - Заказ или Задание) изделия, указанные в Приложениях к настоящему Договору, сдать готовые изделия Заказчику, а Заказчик обязуется принять изделия и оплатить их.
Пунктом 1.2. договора определено, что Передача готовых изделий Заказчику производится Исполнителем по месту нахождения Исполнителя, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями к договору.
Согласно п. 1.3. договора срок изготовления одного изделия, указанного в Приложениях к настоящему Договору, составляет 30 (тридцать) рабочих дней с даты поступления денежных средств, составляющих оплату Исполнителя по договору, на расчётный счёт или в кассу Исполнителя.
Срок монтажа изделий, указанных в Приложениях к настоящему Договору, составляет 14 (четырнадцать) рабочих дней с даты получения соответствующих материалов Заказчиком при условии готовности помещений Заказчика к монтажу изделий Исполнителя. Факт готовности помещений Заказчика к монтажу изделий подтверждается подписанным Сторонами Актом строительной готовности. (п. 1.4. договора)
В силу п. 2.1.3. договора, исполнитель обязан выполнить работы, предусмотренные Договором не позднее даты, указанной в п. 1.3 настоящего Договора. Изменения указанного срока согласовываются Сторонами в письменном виде.
Общая стоимость настоящего Договора определяется на основании утвержденной Сторонами Сметы (Приложение №1 к настоящему Договору) и составляет 420 000 (сумма прописью) , согласно п. 3.1 договора.
При этом сторонами был согласован следующий порядок расчетов по договору, определенный п.п. 3.2-3.5:
1-й этап - предоплата в размере 350 000 (сумма прописью)- Заказчик оплачивает в момент подписания договора.
2-й этап - оплата по доставке 20 000 (сумма прописью) - Заказчик оплачивает по доставке материалов. В случае, если доставка материалов производится по частям, Заказчик обязуется оплатить материалы соразмерно их стоимости в момент их получения. В случае отказа Заказчика от оплаты доставленных материалов (части материалов), Исполнитель вправе приостановить исполнение настоящего Договора. В этом случае сроки, установленные настоящим Договором, продлеваются соразмерно времени нарушения Заказчиком сроков оплаты доставленных материалов (части материалов).
3-й этап - оплата после окончания монтажных работ 50 000 (сумма прописью) - Заказчик оплачивает по монтажу в момент подписания акта-приемки работ. Исполнитель вправе увеличить стоимость монтажа, указанную в пункте
Факт оплаты услуг по договору на сумму сумма подтверждается представленным в адрес суда платежным поручение от 20.01.2024 года, что не оспаривалось сторонами.
Таким образом, условиями договора, стороны согласовали, что срок изготовления одного изделия, указанного в Приложениях к настоящему Договору, составляет 30 (тридцать) рабочих дней с даты поступления денежных средств, таким образом, срок для исполнения обязательств по договору истекал 19 февраля 2024 года.
Пунктом 4.17 договора определено, что Заказчику известно и с ним согласовано, что фурнитура и некоторые виды стекла входящих в Приложения к настоящему Договору являются заказной позицией (не из складского наличия Исполнителя). В связи с этим Заказчик предупреждён и согласен, что при возникновении обстоятельств, которые создают невозможность изготовления изделия/изделий в срок (не поставка фурнитуры/стекла в срок, их отсутствие) такой срок изготовления изделия изделий может быть увеличен, но не более, чем на 3 календарных месяца. При этом Заказчик не теряет интерес к своему заказу и не предъявляет претензии в связи с увеличением срока изготовления и согласен с вышеуказанным условием. срок поставки стеклоизделий может быть увеличен.
15 марта 2024 года в адрес истца поступило уведомление о повышении сроков по договору 1901.1 от 19.01.2024 года, с указанием о том, что плановый срок сдачи заказа увеличен до 19 апреля 2024 года. (л.д. 20)
Как следует из представленного уведомления, истец не возражала против увеличения сроков поставки и передачи товара, о чем о согласовании увеличения сроков имеется подпись фио
В материалы дела представлен акт выполненных работ по договору № 1910, датированный маем 2024 года, без указания определенной даты, из текста которого следует, что истец принял от ответчика товар в виде стекло 10 мм, с оказанием услуг по поставке и монтажу, на общую сумму сумма
Актом определено, что качество выполненных исполнителем работ по доставке материальных ценностей и монтажу готовых изделий заказчика полностью устраивает и соответствует условиям договора и требованиям заказчика, претензия по качеству и сроку произведенных исполнителем работ, у заказчика отсутствуют. (л.д. 10)
21 мая 2024 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств и выплате неустойки.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом заявлены требования о возврате денежных средств в счет предварительно оплаченного товара в размере сумма
Вместе с тем, как следует из представленных истцом в адрес суда фото-материалов и пояснений самой истицы, остекление было поставлено истцу, с нарушением сроков, определенных условиями договора.
При этом, суд отмечает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиком был передан ему товар ненадлежащего качества, также истцом не было заявлено ходатайств о проведении в отношении приобретенного у ответчика товара судебной экспертизы, как и в материалы дела не было представлено заключения специалиста или эксперта, таким образом, доказательств того, что товар истцу был продан с недостатком материалы дела, не содержат и в судебном заседании не добыто, а потому оснований для удовлетворения требований истца в части возврата денежных средств, в размере сумма, в счет предварительно оплаченного товара, не имеется.
В силу положений пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истец просила о взыскании неустойки за период с 15 марта 2024 года по 05 декабря 2024 года в размере сумма
Однако суд с представленным истцом расчетом неустойки согласиться не может, равно как и признать его арифметически верным.
При этом, по причинам отсутствия на акте приема-передачи от мая 2024 года, полной даты, суд не может достоверно установить доподлинное нарушение сроков по передаче товара истцу.
Как было ранее отмечено судом, срок изготовления одного изделия, указанного в Приложениях к настоящему Договору, составляет 30 (тридцать) рабочих дней с даты поступления денежных средств, составляющих оплату Исполнителя по договору, на расчётный счёт или в кассу Исполнителя. (п. 1.3. договора)
При этом, срок монтажа изделий, указанных в Приложениях к настоящему Договору, составляет 14 (четырнадцать) рабочих дней с даты получения соответствующих материалов Заказчиком при условии готовности помещений Заказчика к монтажу изделий Исполнителя. Факт готовности помещений Заказчика к монтажу изделий подтверждается подписанным Сторонами Актом строительной готовности. (п. 1.4. договора)
15 марта 2024 года между сторонами было согласовано увеличение сроков передачи товара истцу до 19 апреля 2024 года.
Таким образом, фактически товар должен был быть передан истцу не позднее 15 мая 2024 года (где 19 апреля 2024 года + 14 рабочих дней с даты получения соответствующих материалов (п.1.4. договора)
При таких обстоятельствах, поскольку истец указала, что фактически остекление было установлено 22 мая 2024 года, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика должна быть определена периодом с 16 мая 2024 года по 22 мая 2024 года и составит : сумма х 0,5 % х 7 дн = сумма
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики, при разрешении вопроса о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать, что неустойка должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для должника, и что для отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств законодателем в целях защиты прав потерпевших специально установлен повышенный размер неустойки.
Суд полагает, что оснований для применения к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Ответчиком не доказано, что заявленная ко взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Суду не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, на основании которых суд может прийти к выводу о снижении неустойки.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в размере сумма ((сумма) х 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленного в адрес суда договора № 38 на оказание юридических услуг, заключенного 020.06.2024 года между фио и фио, стоимость услуг состоит из вознаграждения исполнителя и накладных расходов, понесенных исполнителем в связи с оказанием услуг. Стоимость услуг рассчитывается с учетом внутренних ставок исполнителя, которые могут периодически изменяться исполнителем. Исполнитель будет информировать заказчика о таких изменениях до расчета договорной цены. (п. 3.1.)
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Пленум N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт его несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Однако суд полагает, что поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя, квитанция об оплате услуг представителя в материалы дела не представлена, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании представительских расходов.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «СТАКЛО» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СТАКЛО» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «СТАКЛО» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года
Судья Е.Н. Стратонова