Дело № 2-3443/2025
УИД 26RS0010-01-2025-001346-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демьянова Е.В.,
при секретаре Шошуковой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3443/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17 октября 2012 года в сумме 180 648 рублей 17 копеек; процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 21 июня 2024 года по 12 февраля 2025 года в размере 45 096 рублей 19 копеек; процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21 июня 2024 года по 12 февраля 2025 года в размере 18 182 рублей 24 копеек; процентов во порядке статьи 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда; расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 8 318 рублей; издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно почтовых расходов: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 86 рублей 40 копеек, копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 120 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 июля 2011 года ФИО1 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) № 2454572946.
Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.
Действия банка по открытию банковского счета и выдаче кредита, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.
Согласно заявлению на получение потребительного кредита № 2454572946 от 31 июля 2011 года, ответчик просила выдать кредитную карту, будучи уведомленной, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет в момента подписания заявления от 31 июля 2011 года.
17 октября 2012 года ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен <***>. То есть, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 17 октября 2012 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № 2454572946 от 31 июля 2011 года.
Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 163 000 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.
Таким образом, ФИО1 и АО «ОТП БАНК» заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым АО «ОТП БАНК» предоставил денежные средства в размере 163 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
10 июня 2024 года АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/71, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 17 октября 2012 года было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности 180 648 рублей 17 копеек.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких – либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.
Таким образом, ООО ПКО «СААБ» вправе требовать от ответчика ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <***> от 17 октября 2012 года в полном объеме.
Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору <***> от 17 октября 2012 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.
До подачи настоящего искового заявления ООО ПКО «СААБ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 12 февраля 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, судебный приказ № 2-798-07-562/21 от 15 апреля 2021 года, вынесенный на основании заявления АО «ОТП Банк»» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> в размере 180 062,32 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2400,62 рублей, был отменен.
Проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ рассчитаны по формуле: сумма процентов = сумма долга х количество дней просрочки х ставка процента / количество дней в году (365 или 366) / 100. Проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ за период с 21 июня 2024 года (после уступки прав) по 12 февраля 2025 года подлежат уплате в размере 45 096 рублей 19 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
За период с 21 июня 2024 года по 12 февраля 2025 года неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 18 182 рублей 24 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась, направила ходатайство о применении срока исковой давности и отказе заявленных требований в полном объеме.
Представитель третьего лица Акционерного общества «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.
Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
31 июля 2011 года ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении потребительского/нецелевого кредита. Согласно заявлению на получение потребительного кредита № 2454572946 от 31 июля 2011 года ответчик просила выдать кредитную карту, будучи уведомленной, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет в момента подписания заявления от 31 июля 2011 года.
Судом установлено, что 17 октября 2012 года ФИО1 активировала кредитную карту, таким образом 17 октября 2012 года между ФИО1 и АО «ОТП БАНК» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым АО «ОТП БАНК» предоставил денежные средства в размере 163 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами АО «ОТП БАНК».
АО «ОТП БАНК» предоставил ответчику денежные средства, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
При подписании заявления, ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно свое ознакомление и согласие с положениями условий, графика платежей и тарифами, обязалась исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.
Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита АО «ОТП Банк» полностью исполнены. Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – ФЗ «О банках и банковской деятельности») исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку.
В то же время действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни указанный закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).
Как следует из материалов дела, 10 июня 2024 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/71, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами – физическими лицами и указанными в Реестре должников к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 17 октября 2012 года в размере задолженности 180 648 рублей 17 копеек. было передано ООО «ПКО «СААБ».
В кредитном договоре <***> от 17 октября 2012 года, заключенном между ФИО1 и АО «ОТП Банк», каких-либо запретов (ограничений) о переходе к другому лицу прав кредитора не содержится.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку по кредитному договору <***> от 17 октября 2012 года АО «ОТП Банк» исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а ФИО1 не исполнены обязательства по возврату кредита, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, уступка Банком (цедентом) прав (требований) по договору цессии от 10 июня 2024 года № 19-06-03/71 ООО ПКО «СААБ» не противоречит нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у истца правомерно возникли основания для предъявления к ФИО1 требований о взыскании основного долга, процентов.
В представленных суду возражениях ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по тем основаниям, что истец ранее не обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, как в судебном, так и во внесудебном порядке. В настоящее время срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» ФИО2 направила возражения против применения срока исковой давности, в которых указала, что согласно выписке по счету, последний платеж ответчиком по кредитному договору совершен 7 ноября 2020 года. Внесенного платежа ответчиком не достаточно для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору. 15 апреля 2021 года на основании заявления первоначального кредитора выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Указанный судебный приказ отменен 12 февраля 2024 года на основании поступивших от ответчика возражений. Таким образом, период с 15 апреля 2021 года по 12 февраля 2024 года срок исковой давности не течет, и вывод ответчика о пропуске срока исковой давности является неверным.
Разрешая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В обязательственных правоотношениях, как правило, срок является существенным условием и его несоблюдение означает ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств, нарушающее субъективное материальное право кредитора. О таком нарушении кредитору становится обычно известно в момент истечения срока исполнения обязательства. С этого момента и определяется начальный срок исковой давности.
В ст. 200 ГК РФ определен момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения. В этом случае течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения, который правомочному лицу известен.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Согласно условиям кредитного договора, возврат суммы кредита, уплата процентом и комиссий, должна была производиться по частям, в соответствии с графиком платежей, являющемся составной часть договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Как указано представителем истца ФИО2, согласно выписке по счету, последний платеж ответчиком ФИО1 по кредитному договору осуществлен 7 ноября 2020 года, при этом, средств, внесенных ответчиком, было недостаточно для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору. Таким образом, 8 ноября 2020 года банк узнал о нарушении обязательств со стороны ФИО1 и в срок до 8 ноября 2023 года имел возможность обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика возникшей задолженности по кредитному договору.
15 апреля 2021 года на основании заявления АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказа № 2-798-07-562/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ОТП Банк» обратилось 14 апреля 2021 года.
12 февраля 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края судебный приказ № 2-798-07-562/2021 от 15 апреля 2021 года, выданный по заявлению АО «ОТП Банк» в отношении ФИО1, отменен по заявлению должника.
Из содержания определения мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 12 февраля 2024 года усматривается, что 7 апреля 2021 года АО «ОТП Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <***> от 31 июля 2011 года за период с 16 сентября 2014 года по 29 марта 2021 года в размере 180 062, 32 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 400,62 рублей. Вместе с тем, предметом исковых требований ООО ПКО «СААБ» по настоящему гражданскому делу является взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 17 октября 2012 года.
Таким образом, учитывая, что с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору <***> от 17 октября 2012 года ООО ПКО «СААБ» обратилось 4 марта 2025 года, соответственно, срок исковой давности истек. Доказательства того, что АО «ОТП Банк» или ООО ПКО «СААБ» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору <***> от 17 октября 2012 года, в материалах дела отсутствуют, кроме того опровергаются сведениями, предоставленными мировым судьей.
Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, в удовлетворении предъявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17 октября 2012 года в сумме 180 648 рублей 17 копеек, процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 июня 2024 года по 12 февраля 2025 года в размере 45 096 рублей 19 копеек, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 июня 2024 года по 12 февраля 2025 года в размере 8 318 рублей, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 318 рублей и оплате отправки почтовой корреспонденции в размере 206 рублей 40 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.
Судья Е.В.Демьянов
(Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года)