Дело № 2-1202/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года город Белебей
Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушамовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:
расторгнуть кредитный договор №269884 от 01.11.2019;
взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 01.11.2019 за период с 01.06.2020 по 25.02.2022 (включительно) в размере 756202,98 рублей, в том числе:
просроченные проценты – 169464,36 рублей;
просроченный основной долг – 586738,62 рублей.
Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10762,03 рублей.
В обоснование заявленных требований указано о том, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили указанный выше кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 630 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 15,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк»
Денежные средства перечислены на счет, открытый на имя ФИО1 №
Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 участником программы добровольного страхования жизни и здоровья не являлся.
Требования банка о досрочном погашении долга оставлены без удовлетворения.
Истец ПАО «Сбербанк» извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя банка.
Ответчик ФИО4 своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. В предоставленном суду заявлении исковые требования не признала.
Ответчик ФИО5 своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставил.
Третье лицо – Управление Росреестра по РБ своевременно и надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставило.
Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц при наличии сведений об их надлежащем извещении.
Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19.07.2022 производство по гражданскому делу в части заявленных банком требований к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно данной правовой норме смерть должника влечет прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Согласно статье 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (долги).
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствие с частью 1 статьи 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В абзаце 4 пункта 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №269884 от 01.11.2019 на следующих условиях: сумма кредита 630000 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 15,9% годовых
Кредитный договор подписан ФИО1 простой электронной подписью посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Во исполнение заключенного договора ФИО1 на счет, открытый в ПАО Сбербанк России, перечислены денежные средства в размере 630000 рублей.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на запрос Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в производстве нотариуса нотариального округа Белебеевский район и города Белебей Республики Башкортостан ФИО2 имеется наследственное дело № 103/2020 к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В состав наследственного имущества вошли дом, кадастровой стоимостью (на дату смерти 18.05.2020) - 1292551,49 рублей и земельный участок, кадастровой стоимостью 1047862 рублей по адресу: <адрес>
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, обратились: жена - ФИО3, отец ФИО5, мать ФИО6
20.11.2020 ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону № 02 АА 5112539 и № 02 АА 5112540 на 1/3 долю в наследственном имуществе в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
20.11.2020 ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону № 02 АА 5112541 и № 02 АА 5112542 на 1/3 долю в наследственном имуществе в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Иного имущества принадлежащего ФИО1 на момент смерти судом не установлено.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1064/2022 установлено, что в производстве нотариуса нотариального округа Белебеевский район и города Белебей Республики Башкортостан ФИО2 имеется наследственное дело № 203/2020 к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из наследственного дела № 203/2020, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась мать ФИО4
ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит, в том числе, из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, стоимостью на 09.10.2020 – 2200 000 рублей, принадлежавшие ФИО1 на момент его смерти, а также из квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью на 09.10.2020 - 1 060 000 рублей; автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2017 года выпуска, стоимостью на 09.10.2020 – 525 000 рублей, принадлежавшие ФИО3 на момент ее смерти.
Также судом установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>
Сведения о наследственном деле, открытом к имуществу умершей ФИО6, на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствуют.
Как следует из справки, выданной администрацией сельского поселения Заимкинский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан, по состоянию на 07.01.2022 совместно с ФИО5 по адресу: <адрес>, была зарегистрирована ФИО6
Таким образом, ФИО5 фактически принял наследство после смерти своей супруги ФИО6, к которой в результате принятия наследства после смерти ФИО1 перешли обязанности по погашению задолженности по кредитному договору №269884 от 01.11.2019 перед ПАО Сбербанк России в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что к ФИО5 в результате принятия наследства после смерти супруги перешли обязанности по погашению задолженности по кредитному договору №269884 от 01.11.2019 перед ПАО Сбербанк России в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ФИО6
Приняв наследство, ответчики по настоящему гражданскому делу приняли не только имущество, но и долги ФИО1, в том числе, принятые ФИО4 после смерти дочери ФИО3, и ФИО5 после смерти ФИО6, фактически образовавшиеся на момент смерти заемщика ФИО1
Из ответа на запрос суда ООО «Медиана» следует, что стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 18.05.2020 (на момент смерти ФИО7) составляет 1800 000 рублей, в том числе земельного участка 770 000 рублей.
Таким образом, стоимость наследственной массы на момент смерти ФИО1 составляет 1800 000 рублей.
Таким образом, ФИО5 отвечает по долгам ФИО1 в пределах суммы наследственного имущества в размере 1 200 000 рублей (2/3 доли), ФИО8 в пределах суммы 600 000 рублей (1/3 доля).
Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 25.02.2022 задолженность по договору перед ПАО «Сбербанк» составила 756202,98 рублей, в том числе, просроченные проценты – 169464,36 рублей, просроченный основной долг – 586738,62 рублей,
Расчет задолженности, предоставленный истцом, содержит всю необходимую информацию, указаны размер основного долга, остаток основного долга после фактического погашения, при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная договором, отражены периоды за которые начисляются проценты, фактически погашенные суммы процентов.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств непринятия наследства, а также исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Согласно пункту 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Таким образом, ФИО5 и ФИО4 обязаны отвечать по долгам умершего ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В судебном заседании также установлено, что решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14.07.2022 по гражданскому делу № 2- 1069/2022 с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность заемщика ФИО3 по кредитному договору <***> от 09.05.2020 в общей сумме 181 507,47 рублей. Указанное решение на момент рассмотрения настоящего спора вступило в законную силу.
Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26.07.2022 по делу № 2-1064/2022 с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность заемщика ФИО3 по кредитному договору <***> от 26.11.2019 за период с 26.10.2020 по 25.02.2022 (включительно) в размере 318 579,49 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 263 863,60 рублей, просроченные проценты - 54715,89 рублей. Указанное решение на момент рассмотрения настоящего спора вступило в законную силу.
Кроме того, в производстве Белебеевского городского суда Республики Башкортостан находится гражданское дело №, из которого следует, что ПАО Сбербанк заявлена ко взысканию сумма задолженности 101059,27 рублей (по кредитному договору <***> от 19.03.2014, заключенному с ФИО1).
Решением Белебеевского городского суда РБ от 17.08.2022 с ответчиков ФИО4, ФИО5 солидарно взыскано в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2014 за период с 08.06.2020 по 25.02.2022 (включительно) в размере 101059,27 рублей, в также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3221,19 рублей.
Решение в законную силу не вступило.
Выдел доли пережившего супруга ФИО3 после смерти ФИО1 не производился.
Таким образом, перешедшая к ответчику ФИО5 наследственная масса покрывает задолженность заемщика ФИО1, заявленную ко взысканию в настоящем гражданском деле и в деле № 2-1134/2022.
Перешедшая к ответчику ФИО4 наследственная масса не покрывает задолженность заемщика ФИО1, заявленную ко взысканию в настоящем гражданском деле и в деле под № 2-1134/2022, которая составляет 857262,25 рублей.
При этом, задолженности заемщика ФИО3, установленные решениями Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по делам 2-1069/2022 (181567,47 рублей) и № 2-1064/2022 (318579,49 рублей), также как и стоимость жилого помещения, по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>, перешедшие после ее смерти к ФИО4, в рассматриваемой в настоящем судебном заседании спорной ситуации не могут быть учтены.
При таких обстоятельствах с ФИО5 и ФИО4 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 498 940,73 рублей, из расчета 600000 рублей – 101059,27 рублей, с ФИО5 также подлежит взысканию в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 257262,25 рублей, из расчета 756202,98 рублей - 498940,73 рублей.
Разрешая требования Банка в части расторжения кредитного договора, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Кроме того, положения статьи 421 Гражданского кодекса РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
25.01.2022 банком ФИО5 направлено требование об уплате задолженности и расторжении кредитного договора, со сроком исполнения 24.02.2022. Требование ответчиком не исполнено.
С учетом вышеизложенного и установленных судом обстоятельств, требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №269884 от 01.11.2019, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10762,03 рублей (платежное поручение №463578 от 10.03.2022)
В силу закона с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8189,40 рублей.
С ФИО5 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2572, 63 рублей.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №269884 от 01.11.2019.
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №269884 от 01.11.2019 за период с 01.06.2020 по 25.02.2022 (включительно) в размере 498 940 (четыреста девяносто восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 73 копейки.
Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №269884 от 01.11.2019 за период с 01.06.2020 по 25.02.2022 (включительно) в размере 257262 (двести пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят два) рубля 25 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8189 (восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 40 копеек.
Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2572 (две тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 63 копейки.
Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено 14.09.2022.
Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан Л.Р. Гареева