Дело № 2-1182/2022
УИД 42RS0040-01-2022-001444-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 19 сентября 2022 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Анучкиной К.А.,
с участием помощника судьи Поддубной А.В.,
при секретаре Воропай Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивирует тем, что 10.06.2022 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств. Согласно п.1 договора, истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, а ответчик принял данные денежные средства в качестве займа и принял на себя обязательства по возврату вышеуказанных денежных средств в срок до 10 июля 2022 года. Кроме того, во исполнение п.3 договора, стороны составили расписку о передаче истцом и получении ответчиком денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, чем и подтверждается факт передачи денежных средств. Согласно п.2 договора займа от 10.06.2022 года предусмотрен возврат процентов ответчиком в адрес истца в размере 10 500 рублей с 10.06.2022 года по день фактического исполнения обязательств. Сумма процентов составила 630 000 рублей. Согласно п.4 договора займа от 10.06.2022 года предусмотрена пеня за несвоевременный возврат денежных средств в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Сумма пени за период с 11.07.2022 года составляет 464 700 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей в качестве задолженности по договору займа от 10 июня 2022 года; 630 000 рублей в качестве процентов по договору займа от 10.06.2022 года; взыскать проценты по договору займа начиная с 11.08.2022 года по день фактического исполнения; пени в размере 464 700 рублей; взыскать пени по договору займа начиная с 11.08.2022 года по день фактического исполнения; денежные средства в размере 15 700 рублей в качестве уплаченной госпошлины для обращения в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суду направила заявление, в котором факта займа не оспаривает, указывает на завышенный размер процентов.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дела по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
10.06.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее 10 июля 2022 года. Проценты за пользование займа составляют 10500 рублей в день (л.д.10).
Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа и в установленные сроки передал заемщику заем, что подтверждается распиской (л.д.23).
Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось ответчиков, срок возврата суммы долга определен датой - не позднее 10.07.2022 г., в рассматриваемую дату сумма долга возвращена заемщиком не была.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору в размере 630 000 рублей за период с 10.06.2022 года по 10.08.2022 года, а также процентов с 11.08.2022 года по день фактического исполнения.
Суд полагает необходимым произвести правильный расчет процентов по день вынесения решения, который является следующим: с 10.06.2022 года по 19.09.2022 года включительно (102 дня) х 10500 рублей =1 071 000 рублей.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как предусмотрено п.2 договора займа (л.д.21) проценты за пользование займом выплачиваются по день исполнения обязательств.
В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст.20 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Как указано истцом и не оспаривалось ответчиком, 08.08.2022 года ответчиком в погашение суммы задолженности по займу произведена выплата в размере 15 000 рублей.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты по договору займа за период с 10.06.2022 года по 19.09.2022 года в сумме 1 071 000 рублей – 15 000 рублей = 1 056 000 рублей; а с 20.09.2022 года по день фактического исполнения обязательств в размере 10500 рублей за каждый день.
Истцом заявлены требования о взыскании с истца неустойки в размере 464 700 рублей за период с 11.07.2022 года по 10.08.2022 года, а также с 11.08.2022 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % за каждый день.
Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.4 договора займа от 10.06.2022 года предусмотрена пени за несвоевременный возврат денежных средств в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Суд полагает произведенный истцом расчет неверным и полагает необходимым произвести расчет неустойки по день вынесения решения следующим образом: с 11.07.2022 года по 19.09.2022 года включительно (71 день) х1 % от суммы 1500 000 = 1065 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.07.2022 года по 19.09.2022 года включительно в сумме 1065 000 рублей; а с 20.09.2022 года по день фактического возврата ответчиком суммы займа истцу в размере 1% в день.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.73,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Согласно п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика.
С учетом изложенного, принимая во внимание размер суммы денежных средств, предоставленных по договору займа, срок нарушенного обязательства по погашению кредита, размер процентов за пользование займом, суд полагает, что неустойка в заявленном истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушенных ФИО2 обязательств, в связи с чем, суд полагает необходимым ее снизить до 100 000 рублей, а также снизить размер неустойки с 20.09.2022 года по день исполнения обязательств, установив ее в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 15 700 рублей, оплаченную истцом при подаче иска в суд (л.д.3).
Общая сумма государственной пошлины, подлежащая уплате ответчиком составляет 21 480 рублей.
Соответственно, с ответчика в доход бюджета Кемеровского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5780 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 () в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10.06.2022 года в размере 2 656 000 рублей: 1 500 000 рублей – сумму основного долга; 1 056 000 рублей – проценты по договору за период с 10.06.2022 года по 19.09.2022 года включительно; 100 000 рублей - неустойку по договору за период с 11.07.2022 года по день вынесения решения суда включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей, а всего 2 671 700 (два миллиона шестьсот семьдесят одна тысяча семьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 10.06.2022 года в размере 10500 рублей в месяц начиная с 20.09.2022 года и по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от 10.06.2022 года в размере 1000 рублей в месяц начиная с 20.09.2022 года и по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кемеровского муниципального округа государственную пошлину в размере 5780 (пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.
Решение принято в окончательной форме 23.09.2022 года.
Председательствующий: