Решение по делу № 2-595/2022 от 11.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на залог.

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2022-000875-57

Производство № 2-595/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 11 октября 2022 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мытько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Абаканского отделения № (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на залог. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор № на сумму 1370000 рублей на срок х месяца под х% годовых. Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры общей площадью х кв.м., расположенной по адресу: Россия, , кадастровый № №; земельного участка, общей площадью х кв.м., расположенного по адресу: Россия, кадастровым номером №; порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог вышеуказанный объект недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости , указанная квартира и земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО1, обременены ипотекой в силу закона. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором. Фактическое предоставление кредита заемщику состоялось , денежные средства в размере 1370 000 рублей зачислены на счет вклада заемщика №. Вместе с тем, заемщиком взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на сумма задолженности по кредитному договору, образованная за период , составляет 1516565 рублей 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1338243 рубля 27 копеек, просроченные проценты - 178322 рубля 16 копеек, судебные расходы по оплате искового заявления государственной пошлиной в размере 27782 рублей 83 копеек, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 50, 51, 54, 55 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ; положения ст.ст. 11, 24, 237, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 348, 401, 405, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, следовательно, по мнению истца, начальная продажная цена заложенного земельного участка по новому отчету составляет 55200 рублей; квартиры в размере 631200 рублей. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор № ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию в размере 1516565 рублей 43 копеек, в том числе: просроченные проценты – 178322 рубля 16 копеек; просроченный основной долг – 1338243 рубля 27 копеек; судебные расходы по оплате искового заявления государственной пошлиной в размере 27782 рублей 83 копеек; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 рублей 00 копеек; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов принадлежащее ответчику имущество, а именно: квартиру, общей площадью х кв.м., расположенную по адресу: Россия, , кадастровый (условный) № №; земельный участок общей площадью х кв.м., расположенный по адресу: Россия, , кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере 55200 рублей, квартиры в размере 631200 рублей.

В судебном заседании представители истца отсутствовали, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления по адресу места регистрации и проживания извещения, от получения которого уклонился, в судебном заседании также отсутствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку по правилам ч. 1 ст. 425 и ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Наличие между сторонами обязательства подтверждается представленной истцом копией письменного экземпляра кредитного договора № на сумму 1370000 рублей 00 копеек, заключенного между истцом, как кредитором, и заемщиком ФИО1 в целях приобретения заемщиком квартиры.

Согласно п. 17 кредитного договора порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования.

Пунктом 21 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика использовать кредит на цели указанные в п. 11 договора.

В соответствии с п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере х % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из п. 6 кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: х число месяца, начиная .

Согласно п. 4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке х % годовых.

Пунктом 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору определено, что заемщик предоставляет после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 21 договора - залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 11 договора, далее – объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере х % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Расходы, связанные с оформлением залога возлагаются на залогодателя (ей). Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки распространяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 кредитного договора кредитный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

ФИО1 с содержанием Общих условий предоставления и обслуживания кредита ознакомился и согласился, что подтверждается его личной подписью.

В судебном заседании установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства путем перечисления денежных средств, в размере 1370 000 рублей на счет заемщика ФИО1, что подтверждается копией выписки из лицевого счета от .

Согласно представленному истцом расчету, сформированному по состоянию на , общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1516565 рублей 43 копейки, в том числе: в том числе: просроченные проценты – 178322 рубля 16 копеек; просроченный основной долг – 1338243 рубля 27 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27782 рубля 83 копейки; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 рублей 00 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет о состоянии задолженности ответчика, принимая во внимание, что он не оспорен ответчиком, находит его обоснованным, арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Исследовав представленные истцом доказательства, оценив их в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указываемом истцом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Учитывая размер взыскиваемой неустойки (х% годовых), принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, период длительности неисполнения обязательства, величина неустойки ответчиком фактически не оспаривается, суд находит заявленную к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым, в данном случае, взыскать неустойку в размере, установленном истцом.

Рассматривая заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № , суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора № истец в лице ПАО Сбербанк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. Свои обязательства по кредитному договору заемщик выполняет ненадлежащим образом, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя и в необходимом объеме не погашает. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. В настоящее время банк не получает прибыли, установленной условиями заключенного кредитного договора.

Из представленных суду материалов дела следует, что истец направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора со сроком возврата указанной в требовании задолженности не позднее . Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на переданное в залог имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от , квартира, расположенная по адресу: , кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, принадлежат на праве собственности ФИО1

В отношении указанной квартиры и земельного участка установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №), срок действия с на месяцев с даты, фактического предоставления кредита.

В силу п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно требованиям п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от не исполнены, задолженность не погашена, доказательств обратного не представлено, суд считает, что требования Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из отчета об оценке №, составленной ООО «М», по состоянию на рыночная стоимость спорной квартиры и земельного участка составляет 858000 рублей 00 копеек.

Ответчик при заключении договора был согласен с данной оценкой, при предъявлении настоящего иска установленную оценкой рыночную стоимость квартиры не оспаривал.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости определена в размере х % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Поскольку залоговая стоимость объекта недвижимости установлена сторонами на основании договора, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, равной х % от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, в сумме 858000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 27782 рубля 83 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № , заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 (паспорт № №, выданный Территориальным пунктом УФМС России ).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на в размере 1516565 (одного миллиона пятисот шестнадцати тысяч пятисот шестидесяти пяти) рублей 43 копеек, в том числе: просроченные проценты – 178322 (сто семьдесят восемь тысяч триста двадцать два) рубля 16 копеек; просроченный основной долг – 1338243 (один миллион триста тридцать восемь тысяч двести сорок три) рубля 27 копеек; а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере 27782 (двадцати семи тысяч семисот восьмидесяти двух) рублей 83 копеек; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 (двух тысяч четырехсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имущество ФИО1, являющееся предметом залога в силу закона по кредитному договору № , а именно: квартиру общей площадью х кв.м., место нахождения: Россия, , кадастровый (условный) № №; земельный участок общей площадью х кв.м., место нахождения: Россия, , кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере 55200 (пятидесяти пяти тысяч двухсот) рублей, квартиры - в размере 631200 (шестисот тридцати одной тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 18 октября 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.