ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
по делу № 3а-191/2022
8 сентября 2022 г. г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,
с участием административного истца ФИО2 путем использования системы видеоконференцсвязи,
при секретаре судебного заседания Магомаевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО5 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., допущенное при рассмотрении Советским районным судом г. Махачкалы административного дела № 2а-4249/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-42 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю о признании незаконным и противоправным действия ФКУ ИК-42 выразившиеся в невыдаче ФИО2 перед этапом в ИК-15 всех его личных вещей и медикаментов, находящихся на хранении у администрации ИК-42 и в непринятии в последующем мер реагирования, направленных на возврат ему по принадлежности его имущества, и признании незаконным и противоправным бездействие прокуратуры Республики Дагестан.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 2 месяца 10 дней, что превышает разумные сроки судопроизводства. На длительность судопроизводства по делу, по его мнению, повлияло то, что судом первой инстанции не было обеспечено своевременное рассмотрение административного дела, первоначально судом было принято незаконное решение, которое впоследствии было отменено судом апелляционной инстанции, не своевременно направлялись сторонам копии процессуальных документов, что привело к процессуально-бюрократической волоките.
Административный истец ФИО6 участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи через ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и присудить компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. по указанным в административном исковом заявлении доводам, а также просил дальнейшее рассмотрение настоящего административного дела провести в его отсутствие.
Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения административного истца ФИО2, исследовав материалы административного дела № 3а-191/2022 и истребованного административного дела № 2а-4249/2020, состоявшего в производстве Советского районного суда г. Махачкалы, суд находит заявленные административные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления подлежащим восстановлению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).
Из материалов дела следует, что 25 мая 2022 г. в Советский районный суд г. Махачкалы поступило административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное в рамках административного дела № 2а-4249/2020, а 9 августа 2022 г. данное заявление поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.
6 ноября 2020 г. Советским районным судом г. Махачкалы по делу принято решение об удовлетворении требований ФИО2 Данное решение суда в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 7 декабря 2020 года.
Таким образом, суд усматривает нарушение процессуального срока на подачу административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по указанному административному делу.
При этом административным истцом ФИО2 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного административного искового заявления, в обоснование указав, что ранее направленное им административное исковое заявление было утеряно неустановленными лицами Управления федеральной почтовой службы Республики Дагестан либо канцелярией Советского районного суда г. Махачкалы, что стало предметом разбирательства в Каспийском городском суде Республики Дагестан.
На основании изложенных административным истцом ФИО2 доводов следует, что он ранее обращался в установленный законом срок с указанным административным исковым заявлением, но, по не зависящим от него причинам, направленное им заявление, было утеряно неустановленными лицами.
Суд находит приведенные административным истцом ФИО2 причины пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а процессуальный срок на подачу административного искового заявления - подлежащим восстановлению.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно Федеральному закону от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебных актов осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (п.п. 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Согласно части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 182 КАС РФ копия решения суда вручается под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия и (или) составления решения суда в окончательной форме.
Частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действии суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 Постановления Пленума № 11).
Согласно пункту 44 Постановления Пленума № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения рассмотрения дела, сроками составления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля над выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.
Из материалов истребованного административного дела № 2а-4249/2020 следует, что 26 августа 2019 г. административный истец ФИО2 Р.С. обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-42 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю о признании незаконным и противоправным действия ФКУ ИК-42 выразившиеся в невыдаче ФИО2 перед этапом в ИК-15 всех его личных вещей и медикаментов, находящихся на хранении у администрации ИК-42 и в непринятии в последующем мер реагирования, направленных на возврат ему по принадлежности его данного имущества, и о признании незаконным и противоправным бездействие прокуратуры Республики Дагестан, выразившееся в не принятии по его жалобе мер реагирования и не рассмотрении жалобы по существу.
26 августа 2019 г. определением Советского районного суда г.Махачкалы указанное административное исковое заявление принято к производству суда.
13 сентября 2019 г. на основании определения Советского районного суда г. Махачкалы рассмотрение дела назначено на 26 сентября 2019 г.
17 сентября 2019 г. согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия определения направлена сторонам, в частности ФИО2
17 сентября 2019 г. судом направлен запрос об истребовании материалов надзорных производств в адрес Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и в адрес Прокуратуры Красноярского края.
26 сентября 2019 г. рассмотрение дела отложено на 18 октября 2019 г. для необходимости обеспечения участия в судебном заседании представителя ИК-42 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю.
26 сентября 2019 г. определением Советского районного суда г. Махачкалы производство по делу прекращено в части отказа административного истца ФИО2 от заявленных административных исковых требований.
26 сентября 2019 г. определением Советского районного суда г. Махачкалы обеспечено участие административного истца ФИО2 в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.
26 сентября 2019 г. определением Советского районного суда г. Махачкалы срок рассмотрения административного дела продлен на 1 месяц (до 26 октября 2019 г.).
28 сентября 2019 г. в суд поступило ходатайство административного истца ФИО2 об истребовании доказательств из ФКУ ИК-42, о принятии мер предварительной защиты от 16 сентября 2019 г.
9 октября 2019 г. в суд поступило дополнение к требованиям административного искового заявления ФИО2 и ходатайство о привлечении в качестве административного ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 30 сентября 2019 г.
18 октября 2019 г. рассмотрение дела отложено на 25 октября 2019 г. ввиду невозможности участия в судебном заседании административного истца ФИО2 посредством видеоконференц-связи по техническим причинам.
25 октября 2019 г. рассмотрение дела отложено на 15 ноября 2019 г. ввиду необходимости проведения дополнительной подготовки дела к судебному разбирательству ввиду привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.
25 октября 2019 г. определением Советского районного суда г. Махачкалы приняты меры предварительной защиты в виде запрета административным ответчикам уничтожения доказательств по делу.
15 ноября 2019 г. рассмотрение дела отложено на 22 ноября 2019 г. ввиду невозможности участия в судебном заседании административного истца ФИО2 посредством видеоконференц-связи по техническим причинам.
22 ноября 2019 г. производство по делу приостановлено до получения судом информации и доказательств, необходимых для рассмотрения административного дела по существу.
29 января 2020 г. в суд поступило ходатайство административного истца ФИО2 об истребовании доказательств из ФКУ ИК-42, о принятии мер предварительной защиты и применения к административным ответчикам мер дисциплинарного воздействия от 20 января 2020 г.
17 февраля 2020 г. производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд необходимых документов.
19 февраля 2020 г. рассмотрение дела отложено на 21 февраля 2020 г. ввиду необходимости истребования судом информации и доказательств, необходимых для рассмотрения административного дела по существу.
21 февраля 2020 г. по делу принято решение об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО2
11 марта 2020 г. копия решения направлена в адрес ФИО2
20 марта 2020 г. копия протокола судебного заседания направлена в адрес ФИО2
10 марта 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба административного истца ФИО2 на решение суда от 21 февраля 2020 г.
22 июня 2020 г. копии апелляционной жалобы административного истца ФИО2 на решение суда от 21 февраля 2020 г. направлены в адрес административных ответчиков.
30 июня 2020 г. судом направлено извещение о принесении апелляционной жалобы с правом предоставления возражений в срок до 25 июня 2020 г.
30 июня 2020 г. административное дело № 2а-4249/2019 (2а-121/2020) направлено в Верховный Суд Республики Дагестан на апелляционное рассмотрение.
13 августа 2020 г. апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворена, решение Советского районного суда г.Махачкалы от 21 февраля 2020 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
21 августа 2020 г. определением Советского районного суда г. Махачкалы административное дело принято к производству суда.
9 сентября 2020 г. определением Советского районного суда г. Махачкалы судебного заседание назначено на 30 сентября 2020 г.
30 сентября 2020 г. судебное заседание на основании отсутствия явки сторон отложено на 7 октября 2020 г.
7 октября 2020 г. судебное заседание на основании отсутствия явки сторон отложено на 27 октября 2020 г.
27 октября 2020 г. судебное заседание отложено на 6 ноября 2020 г. для необходимости истребования доказательств.
6 ноября 2020 г. решением Советского районного суда г. Махачкалы административные исковые требования ФИО2 удовлетворены.
4 марта 2021 г. определением Советского районного суда г. Махачкалы удовлетворено требование административного истца ФИО2 о взыскании судебных расходов.
18 июня 2021 г. определением Советского районного суда г.Махачкалы в удовлетворении заявления ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о пересмотре решения от 6 ноября 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
30 июля 2021 г. определением Советского районного суда г.Махачкалы отказано в удовлетворении требований административного истца ФИО2 о взыскании судебных расходов.
4 октября 2021 г. определением Советского районного суда г.Махачкалы восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 30 июля 2021 г. о взыскании судебных расходов.
9 ноября 2021 г. апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан определение Советского районного суда г.Махачкалы от 30 июля 2021 г. о взыскании судебных расходов отменено, производство по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов прекращено.
10 декабря 2021 г. апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан определение Советского районного суда г.Махачкалы от 4 марта 2021 г. о взыскании судебных расходов оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
26 мая 2022 г. определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции определение Советского районного суда г.Махачкалы от 4 марта 2021 г. о взыскании судебных расходов и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 декабря 2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
26 мая 2022 г. определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 ноября 2021 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
28 июля 2022 г. апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан частная жалоба ФИО2 удовлетворена, определение Советского районного суда г. Махачкалы от 30 июля 2021 г. о взыскании судебных расходов отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-4249/2020 составила 1 год 2 месяца 8 дней, исчисляемая со дня обращения ФИО2 с административным исковым заявлением в Советский районный суд г. Махачкалы – 26 августа 2019 г., до дня вынесения решения Советским районным судом г. Махачкалы – 6 ноября 2020 г.
Увеличение сроков судопроизводства по данному делу было обусловлено рядом причин.
При исследовании административного дела № 2а-4249/2020 усматривается допущенные нарушения сроков направления копий определений суда, решения суда, несвоевременное истребование доказательств, необходимых для рассмотрения дела. Судебные заседания откладывались в виду отсутствия технической возможности обеспечения участия административного истца ФИО2 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (18.10.2019, 15.11.2019), на основании отсутствия явки сторон без обеспечения участия административного истца ФИО2 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (26.09.2019, 30.09.2020, 07.10.2020), для необходимости истребования доказательств по делу (27.10.2020), в связи с проведением дополнительной подготовки административного дела к рассмотрению (25.10.2019).
ФИО7 в отсутствие информации, неоднократно обращался в суд с ходатайствами о предоставлении информации о движении дела, о направлении ему процессуальных документов, об истребовании доказательств по делу, а так же с заявлениями об ускорении рассмотрения административного дела № 2а-4249/2020.
Между тем усматривается нарушение сроков выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так административное дело № 2а-4249/2020 с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 21 февраля 2020 г., поступившей в суд 10 марта 2020 г. было направлено на рассмотрение в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан лишь 30 июня 2020 г., что говорит о нарушении установленных законом сроков.
Как следует из апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 13 августа 2020 г., основанием для отмены состоявшегося решения послужил неправильный вывод суда о пропуске срока для обращения в суд, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло за собой необходимость направления дела на новое рассмотрение в районный суд и, безусловно, повлекло за собой увеличение срока судопроизводства по делу.
С учетом приведенных обстоятельств нельзя сделать вывод о том, что судом были предприняты все необходимые действия для своевременного рассмотрения административного дела № 2а-4249/2020.
Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Административный истец ФИО8 просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства административного дела № 2а-4249/2020, не представляющего правовой и фактической сложности, разумный срок судопроизводства по которому нарушен судом, характер допущенных судом процессуальных нарушений, значимость последствий этих нарушений для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, с учетом принципов разумности, справедливости, Верховный Суд Республики Дагестан считает, что требуемая административным истцом сумма в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объёме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца ФИО2 на рассмотрение административного дела № 2а-4249/2020 в разумный срок.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68- ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан
решил:
административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взысканные денежные средства в размере 30000 руб. подлежат перечислению по следующим реквизитам: получатель ФИО2, банк получателя – Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк, кор. счет банка 30101810907020000615, БИК банка 040702615, КПП банка 057243001, ИНН <***>, лицевой счет получателя 42301810260327733972.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2022 г.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Д.М. Омаров