Дело № 92OS0000-01-2023-000047-26

Производство № 3а-61/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 г. г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи – Орловой С.В.,

при секретаре – Пономаренко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Порт Лебяжий ЛТД» к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки», Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Порт Лебяжий ЛТД» (далее – ООО «Порт Лебяжий ЛТД») обратилось в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 95732 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости в размере 117 941 824 руб. по состоянию на 1 января 2022 г.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ООО «Порт Лебяжий ЛТД» на основании договора аренды от 6 декабря 2018 г., заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО «Порт Лебяжий ЛТД», является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 95732 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2022 г. составляет 267 975 301,03 руб., тогда как его действительная рыночная стоимость – 117 941 824 руб., что подтверждается отчетом об оценке № от 27 марта 2023 г., в связи с чем нарушаются права и законные интересы административного истца, как пользователя указанным земельным участком и плательщика арендной платы.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит административный иск удовлетворить и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равную его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта (дополнительного) от 25 июля 2023 г. № 2/ЭС-1.

Представитель административного ответчика – Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта (дополнительного) от 25 июля 2023 г. №/ЭС-1.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, в том числе – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Порт Лебяжий ЛТД» на основании договора аренды от 6 декабря 2018 г. №, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО «Порт Лебяжий ЛТД», является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 95732 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для обслуживания и реконструкции существующих зданий и сооружений производственно-складского комплекса; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Из пунктов 2.1, 2.2 указанного договора аренды земельного участка следует, что годовая арендная плата на пользование указанным участком устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 16 июня 2015 г. № 524-ПП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью города федерального значения Севастополя» и рассчитывается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (т. 1 л.д. 6-13).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 февраля 2023 г. № КУВИ-001/2023-36888810, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, определена кадастровая стоимость земельного участка, которая по состоянию на 1 января 2022 г. составляет 267 975 301,03 рублей. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 25 декабря 2022 г., датой начала применения кадастровой стоимости является 1 января 2023 г. (т. 1 л.д. 5).

Согласно частям 1, 3 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельного участка являются, в том числе, арендаторы.

Не являясь обладателем вещного права на земельный участок, арендатор по договору аренды приобретает право временного владения и пользования объектом недвижимости, а также обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 28), следует, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что арендная плата в соответствии с договором аренды земельного участка, а также на основании постановления Правительства Севастополя от 8 апреля 2019 г. № 219-ПП «Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов», вступившего в законную силу с 19 апреля 2019 г., рассчитывается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, являющегося субъектом спорных правоотношений.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247, часть 1 статьи 248 КАС РФ).

В обоснование исковых требований ООО «Порт Лебяжий ЛТД» до назначения по делу судебной оценочной экспертизы представлен отчет № от 27 марта 2023 г., составленный оценщиком ООО «Консалтинг групп «Праймаудит» <данные изъяты>., согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2022 г. определена в размере 117 941 824 руб. (т. 1 л.д. 17-71).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 23 приведенного постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с существенными противоречиями в представленных доказательствах, свидетельствующих об отличии рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке, от его кадастровой стоимости, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда от 28 апреля 2023 г. по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2022 г. и включающая проверку отчета об оценке № от 27 марта 2023 г., изготовленного оценщиком ООО «Консалтинг групп «Праймаудит» <данные изъяты> на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно поступившему в адрес суда заключению судебной экспертизы № 2/ЭС-1 от 23 июня 2023 г., составленного экспертом <данные изъяты> отчет об оценке № от 27 марта 2023 г., изготовленный оценщиком ООО «Консалтинг групп «Праймаудит» <данные изъяты> не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, в том числе оценщиком допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе неправильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ошибки при выполнении математических действий, информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной, проверяемой.

Также заключением эксперта № 2/ЭС-1 от 23 июня 2023 г. установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 95732 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2022 г. составляет 182 848 120 руб. (т. 2 л.д. 27-69).

Поскольку на момент производства данной экспертизы эксперт не располагал документами, подтверждающими срок аренды объекта-аналога № 3, что привело к завышению итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, определением суда от 5 июля 2023 г. по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, из заключения которой № 2/ЭС-1 от 25 июля 2023 г. следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 95732 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2022 г. составляет 182 369 460 руб.

Суд признает составленное экспертом <данные изъяты>. заключение (дополнительное) № 2/ЭС-1 от 25 июля 2023 г. надлежащим доказательством, подтверждающим содержащуюся в нем рыночную стоимость земельного участка, как и заключение этого же эксперта № 2/ЭС-1 от 23 июня 2023 г. в части несоответствия отчета оценщика требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, в силу следующего.

Статьей 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, электронных документов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

По смыслу положений статей 82, 84 и 168 КАС РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, подлежащих оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Требования к заключению судебной экспертизы также содержатся в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ), согласно которому судебная экспертиза – предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (статья 9). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Суд полагает, что при проведении по настоящему делу первоначальной судебной оценочной экспертизы в части несоответствия отчета оценщика требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, а также при проведении дополнительной экспертизы данные требования закона экспертом <данные изъяты> соблюдены. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы и подтверждены. Экспертизы назначались непосредственно судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, содержащиеся в заключениях выводы в указанной части объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющихся у эксперта специальностей.

Так, надлежит согласиться с выводами эксперта, изложенными в заключении № 2/ЭС-1 от 23 июня 2023 г., относительно несоответствия отчета об оценке № 1-92/23022702 от 27 марта 2023 г., составленного оценщиком ООО «Консалтинг групп «Праймаудит», требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, поскольку оценщиком необоснованно применен объект-аналог № 3, так как помимо документов на недвижимость, покупатель в данной сделке приобрел еще долю в бизнесе, не применена корректировка на наличие грузоподъемных механизмов, некорректно применена корректировка на наличие улучшений, некорректно отражена общая площадь объекта-аналога № 2, указанная оценщиком, как 19 000 кв.м, в то время как верным является 12 000 кв.м, некорректно определены передаваемые права на используемый объект-аналог, что привело к искажению итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Также, суд считает возможным согласиться с выводами эксперта, изложенными в заключении эксперта (дополнительном) № 2/ЭС-1 от 25 июля 2023 г., о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 95732 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2022 г. составляет 182 369 460 руб.

Определение рыночной стоимости земельного участка проведено в рамках сравнительного подхода и методом сравнения продаж. Обоснование применения данного подхода и метода, расчет рыночной стоимости исследуемого земельного участка, и отказ от использования затратного и доходного подходов экспертом приведены в заключении эксперта (дополнительном) согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 611.

В заключении дополнительной судебной оценочной экспертизы проанализированы все ценообразующие факторы, влияющие на рыночную стоимость спорного земельного участка, произведен правильный подбор объектов-аналогов, которые сопоставимы с объектом оценки по своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам (местоположение, цена продажи, дата предложения, вид разрешенного использования, транспортная доступность), применены все необходимые корректировки с обоснованием приведенных поправок и расчетов их значений, в том числе корректировки на объем передаваемых прав, на условия рынка, торг, местоположение, наличие подъездных путей, площадь, наличие коммуникаций, асфальтового покрытия, форму и рельеф участка и т.п.

Заключение эксперта (дополнительное) полностью соответствуют положениям Закона об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение итоговой рыночной стоимости объекта исследования, экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости земельного участка. Произведенные при определении итоговой рыночной стоимости земельного участка расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; в заключении эксперта присутствуют ссылки на источники используемой информации и литературы, что позволяет проверить используемые экспертом сведения.

Согласно части 2 статьи 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1-4 статьи 84 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, оценив представленные в материалы дела заключение эксперта № 2/ЭС-1 от 23 июня 2023 г. в части несоответствия отчета об оценке № от 27 марта 2023 г., изготовленного оценщиком ООО «Консалтинг групп «Праймаудит», требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, а также заключение эксперта (дополнительное) № 2/ЭС-1 от 25 июля 2023 г. о рыночной стоимости объекта оценки, суд приходит к выводу о допустимости указанных заключений эксперта как доказательств.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для принятия в качестве доказательства по делу отчета об оценке № 1-92/23022702 от 27 марта 2023 г., изготовленного оценщиком ООО «Консалтинг групп «Праймаудит» <данные изъяты>

Стороны о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявили, судом также не установлено оснований, предусмотренных статьей 83 КАС РФ, для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

С учетом положений статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что указанная в заключении эксперта <данные изъяты> № 2/ЭС-1 от 25 июля 2023 г. итоговая величина рыночной стоимости земельного участка подлежит признанию достоверной, что в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 95732 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности, а также положений пункта 28 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 28 установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Виду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (пункт 25 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 28).

Датой подачи заявления считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращения этого лица в комиссию.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Порт Лебяжий ЛТД» обратилось в суд с административным иском 6 апреля 2023 г., следовательно, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является 6 апреля 2023 г.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на производство первоначальной и дополнительной экспертизы в сумме 50 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Так, вместе с заключением судебной экспертизы № 2/ЭС-1 от 23 июня 2023 г. в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Независимый консалтинговый Центр «Эталонъ» о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. за проведение экспертизы, проведенной экспертом <данные изъяты> и счет № 322 от 7 июня 2023 г. (т. 1 л.д. 235-236).

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что допущенное при установлении кадастровой стоимости объекта оценки ее расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый диапазон отклонений и, соответственно, не может являться свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца.

Данный вывод в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО1 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр».

Руководствуясь приведенными нормами, исходя из проанализированных фактических обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу экспертного учреждения – общества с ограниченной ответственностью «Независимый консалтинговый Центр «Эталонъ», в котором исполняет свои обязанности эксперт <данные изъяты>. и которому судом было поручено проведение экспертиз, судебных расходов по проведению судебных экспертиз с административного истца – ООО «Порт Лебяжий ЛТД» в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 95732 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 г. в размере 182 369 460 руб. (сто восемьдесят два миллиона триста шестьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят) руб.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 6 апреля 2023 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Порт Лебяжий ЛТД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый консалтинговый Центр «Эталонъ» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 руб., путем перечисления 50 000 (пятидесяти тысяч) руб., внесенных ООО «Порт Лебяжий ЛТД на депозитный счет суда по платежному поручению от 3 мая 2023 г. №, с депозитного счета Севастопольского городского суда на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Независимый консалтинговый Центр «Эталонъ» (ИНН <***>, КПП 770901001): № в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), БИК 044525411, к/с №.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Севастопольский городской суд.

Судья –

Решение принято в окончательной форме 24 августа 2023 г.

Судья –