Дело № 2-1574/2025

УИД 59RS0002-01-2025-001334-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 мая 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Борисовой С.И.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк «Левобережный» (ПАО), банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 972 рубля 57 копеек, в том числе: сумма основного долга 531 920 рублей 78 копеек; сумма начисленных процентов 11 266 рублей 68 копеек, из которой проценты на срочную задолженность 10 783 рубля 75 копеек, проценты на просроченную задолженность 482 рубля 93 копейки; а также пени- 85 рублей 11 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 45 879 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 15,10 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 778 841 рублей 97 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 15,10 % годовых. Обязанность заемщика по возврату суммы займа обеспечена залогом, предметом залога является транспортное средство (автомобиль) <данные изъяты> Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон – 585 000 руб. На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Русский Народный Банк» уступил в полном объеме все права требования к ответчику по кредитному договору Банку «Левобережный» (ПАО), включая право требования всей суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнения обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе, на проценты и применение штрафных санкций.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 543 972 рубля 57 копеек, в том числе: сумма основного долга 531 920 рублей 78 копеек, сумма начисленных процентов 11 266 рублей 68 копеек, пени 785 рублей 11 копеек.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 382, 384, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец просит взыскать с ответчика задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в заявлении, представленном в суд, просил дело рассмотреть в его отсутствии, на требованиях настаивает, против принятия заочного решения по делу не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес> а также по адресу, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (<адрес> <адрес>), извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено поистечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 14-16).

Согласно условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 778 841 рубль 97 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 15,10 % годовых.

Стороны согласовали график платежей по возврату кредитных денежных средств путем внесения ежемесячных равных платежей в сумме 15 176 рублей, последний платеж 15 509 рублей 75 копеекна счет в Банке, открытый на имя ответчика.

Факт получения денежных средств и приобретения автомобиля с использованием кредитных средств подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 оборот- 32).

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно пункту 21 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 585 000 рублей.

В уведомлении о возникновении залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru) № от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о залоге транспортного средства <данные изъяты>, со сроком исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является АО КБ «Русский Народный Банк», залогодателем ФИО1 (л.д.36-38).

Согласно пункту 13 кредитного договора ответчик дал согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Русский Народный Банк» уступило в полном объеме все права требования к ответчику по кредитному договору Банку «Левобережный» (ПАО), включая право требования всей суммы основного долга, права обеспечивающие исполнения обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе, на проценты и применение штрафных санкций, вследствие чего внесены изменения о залогодержателе в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 43).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО КБ «Руснарбанк» направлено уведомление о передаче прав (л.д. 40).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку за просрочку платежей в размере 20% годовых на сумму невыполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты её погашения включительно.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 972 рубля 57 копеек, в том числе: сумма основного долга- 531 920 рублей 78 копеек, сумма начисленных процентов- 11 266 рублей 68 копеек, пени- 85 рублей 11 копеек (л.д.9-12).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности (л.д. 9-12), с учетом выписки по лицевому счету (л.д. 13), принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату кредита со стороны ответчика, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 972 рубля 57 копеек, в том числе: сумма основного долга 531 920 рублей 78 копеек, сумма начисленных процентов 11 266 рублей 68 копеек, пени 785 рублей 11 копеек.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 16 указанного постановления - в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из перечисленных выше правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 15,10% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору, суд находит законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в соответствии с кредитным договором способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ответчика является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, проанализировав условия договора, историю погашений по кредиту ответчиком, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль, подлежит удовлетворению.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, что свидетельствует о соразмерности требований залогодержателя.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М УМВД России по г. Перми собственником автомобиля: <данные изъяты> является ФИО1, дата регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69).

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 45 879 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Поскольку исковые требования удовлетворены судом, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 879 рублей

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 972 рубля 57 копеек, в том числе: сумма основного долга 531 920 рублей 78 копеек, сумма начисленных процентов 11 266 рублей 68 копеек, пени 785 рублей 11 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 15,10 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 (паспорт гражданина №), имеющее следующие характеристики: <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 879 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –подпись:

Копия верна:

Судья С.И. Борисова

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-1574/2025 ~ М-633/2025

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2025-001334-92

Мотивированное решение составлено 23.05.2025