Судья Ледяйкина О.П. Дело № 22-1059/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 27 июля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Петелиной Л.Г.,

судей Котковой Е.А., Мелешкиной О.В.,

при секретаре Урясовой Н.Г.,

с участием прокурора Похилько П.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Бикбаевой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1, апелляционную жалобу адвоката Бикбаевой Г.Р. в интересах осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Котковой Е.А., пояснения осужденного ФИО1, адвоката Бикбаевой Г.Р., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, пояснения прокурора Похилько П.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2023 г.

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

19 апреля 2018 г. приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 16 ноября 2018 г. постановлением Ленинского районного суда г. Саранска испытательный срок продлен на 1 месяц;

1 февраля 2019 г. приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 апреля 2018 г. отменено, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

5 декабря 2019 г. приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы Пензенской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 1 февраля 2019 г. окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 22 мая 2020 г. освобожден по отбытии наказания;

2 сентября 2021 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы, 9 июня 2022 г. наказание отбыто;

6 февраля 2023 г. приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 апреля 2023 г., по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 6 февраля 2023 г. окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 час. до 6 час. следующего дня; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с ч. 3 ст. 72, п. «а» ч. 3.1 ст. 72, ч. 3.2 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 6 февраля 2023 г. по 2 апреля 2023 г. по приговору от 6 февраля 2023 г. из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ; времени задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 26 января 2023 г. по 5 февраля 2023 г., с 3 апреля 2023 г. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой не менее 1,08 грамма, то есть в крупном размере, совершенные им 25 января 2023 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, поведение в ходе предварительного следствия и суда, что повлекло назначение столь сурового наказания. Считает, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ ненадлежаще учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, семейное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также что он военнообязанный, снят с диспансерного учета, имеет многочисленные награды, проходил военную службу на территории Республики Таджикистан, имеет ряд хронических заболеваний, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Совокупность указанных обстоятельств считает исключительной, позволяющей применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, либо более мягкий вид наказания. Просит приговор изменить, применить к нему ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание снизить.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в части назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Указывает, что совершенные им ранее преступления, по которым Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 5 декабря 2019 г. и 19 апреля 2018 г. вынесены приговоры, являются преступлениями небольшой и средней тяжести. Им впервые совершено преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории тяжких, оно совершено в дневное время, что, по его мнению, препятствует назначению такого ограничения как запрет уходить из мест постоянного проживания, пребывания в период с 22 часов до 6 часов следующего дня. Считает, что имеются все основания для признания совокупности смягчающих его наказание обстоятельств исключительной. Просит приговор суда изменить, применить к нему ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание снизить, отменить дополнительный вид наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Бикбаева Г.Р., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 признал вину в полном объеме, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем последовательных признательных показаний. Полагает, что суд лишь формально перечислил смягчающие вину осужденного обстоятельства, фактически назначив наказание без их учета. Отмечает, что ФИО1 проходил военную службу в Республике Таджикистан, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, по месту жительства и участковым инспектором характеризуется положительно, имеет дипломы, грамоты за спортивные достижения, на иждивении у него находится малолетний ребенок. Просит приговор суда изменить, применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание, назначенное судом первой инстанции.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаева А.Н., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что в приговоре верно указано о наличии в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, – рецидива преступлений, однако при мотивировке назначения наказания указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, при определении рецидива в действиях виновного суд ошибочно учел его судимость по приговору от 5 сентября 2019 г. и указал, что ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, тогда как судимость по приговору от 5 сентября 2019 г. не образует рецидива, поскольку является судимостью за преступление небольшой тяжести. Считает, что суд при назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не учел положения ст. 53 УК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Признавая ФИО1 виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначая ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не установил подлежащие отбытию ограничения и обязанности по данной статье, в то же время возложил обязанность и установил ограничения осужденному при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, несмотря на то, что они не указаны по настоящему приговору, а по приговору от 6 февраля 2023 г. не назначались. Просит приговор суда изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать, что при назначении наказания суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и обстоятельство, отягчающее его наказание; обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи судимым 19 апреля 2018 г. за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких; признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев, установить ФИО1 ограничения: не уходить из мест постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Как следует из протокола судебного заседания, включая его аудиозапись, в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом и отраженных в приговоре, основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга доказательствах, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Доказательствами виновности ФИО1, помимо его признательных показаний, являются протоколы следственных действий (осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте и др.), показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО8, заключение экспертизы, другие исследованные в судебном заседании доказательства.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он является потребителем наркотических средств синтетического и растительного происхождения, 25 января 2023 г. примерно в 14 часов попросил у Свидетель №1 телефон, чтобы воспользоваться интернетом и приобрести наркотик, тот передал ему свой телефон марки «Honor», и он вместе с ним ушел, скачал приложение браузера «Tor» на этот телефон, зашел на торговую площадку, ссылку на которую нашел в сети Интернет. Найдя интернет-магазин, выбрал примерно 1 грамм наркотика «СК», стоимостью 4500 рублей. После этого его автоматически перекинуло на аккаунт в приложении мессенджера «Телеграм», где пришло сообщение с предложением оплаты, и он примерно в 15 часов в Qiwi-терминале в магазине «Евроспар» по адресу: <...>, перечислил 4500 рублей на номер электронного кошелька, с которого они автоматически перевелись в биткоины. Таким образом, он оплатил приобретенное им наркотическое средство. Затем ему пришло сообщение в мессенджере «Телеграм» с координатами местонахождения тайника-закладки и фотографией с описанием нужного места в лесном массиве рядом с д. Апполоновка Лямбирского района Республики Мордовия, куда он добрался на попутном автотранспорте, и примерно в 17 часов 25 января 2023 г. нашел и откопал руками в снегу тайник-закладку – сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, размотав которую обнаружил прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Этот пакет положил в правый карман спортивных трико, надетых на нем. При этом фотографию, координаты, аккаунты, приложения «Телеграм», «Tor» он с телефона Свидетель №1 удалил. Вернувшись в г. Саранск, примерно в 18 часов подошел к дому № 106 «А» по ул. Гагарина г. Саранска, вернул телефон Свидетель №1. Около подъезда № 5 дома находились также Свидетель №2 и Свидетель №3. Затем они вчетвером зашли в подъезд, сначала шли Свидетель №1 и Свидетель №3, а он и Свидетель №2 рядом с ним по левой стороне следом за ними. Когда поднимались с 1 на 2 этаж по лестнице, встретили на площадке молодых людей, которые спускались, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что сейчас будут их досматривать. Испугавшись уголовной ответственности, он достал и выбросил вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством «СК», который находился у него в правом кармане трико, себе под ноги на ступени лестничного марша подъезда. В этот же момент он услышал и заметил, что в подъезд сзади них зашли еще сотрудники полиции. При этом тот момент, когда он выкинул на пол пакет с наркотическим средством, сотрудники полиции увидели. Затем один сотрудник полиции досмотрел Свидетель №3, а другой – его. Перед началом досмотра ему предложили выдать запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что таковых не имеется. В ходе досмотра обнаружили и изъяли принадлежащий ему сотовый телефон. Также были досмотрены Свидетель №1 и Свидетель №2. Через некоторое время в подъезд зашел сотрудник следственно-оперативной группы ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск и стал производить осмотр места происшествия, в ходе которого на первой ступеньке снизу первого этажа второго лестничного пролета, ведущего от лестничной площадки первого этажа на промежуточную между 1 и 2 этажами площадку, обнаружил ранее сброшенный им полимерный пакет с наркотиком. Он пояснил, что полимерный пакет с веществом внутри принадлежит ему, он приобрел его через сеть Интернет для личного потребления без цели сбыта. Указанный пакет был изъят.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 25 января 2023 г. в дневное время он действительно передавал телефон «Honor 9с» своему знакомому ФИО1, но для чего не знает. Вечером, когда они вновь встретились, он предложил всем подняться к нему в квартиру. При этом шел с Свидетель №3 впереди, а ФИО1 и Свидетель №2 позади. В подъезде они увидели спускающихся им навстречу молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и сообщили, что подозревают их в незаконном обороте наркотиков. Следом за ними в подъезд зашли еще сотрудники полиции. Затем провели их досмотры. В ходе его досмотра был обнаружен и изъят его сотовый телефон марки «Хонор 9с», который он ранее давал ФИО1. Также он заметил, что на ступенях лестницы, где их остановили, что-то лежало небольшого размера. Впоследствии от ФИО1 ему стало известно, что на лестничном марше, где их остановили, сотрудники полиции изъяли полимерный пакет с наркотиком, который сбросил на пол сам ФИО1.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 дали аналогичные показания.

Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО8 – оперативных сотрудников УНК МВД по Республике Мордовия, следует, что они 25 января 2023 г. проводили оперативно-розыскные мероприятия по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, был осуществлен выезд к дому № 106 «А» по ул. Гагарина г. Саранска, где примерно в 17 часов 50 минут ФИО2 и Свидетель №7 зашли в подъезд № 5 указанного дома, а Свидетель №5 с Свидетель №8, Свидетель №6 остались недалеко от входа в подъезд. Примерно в 18 часов к подъезду подошли трое молодых людей, которые остановились и начали о чем-то беседовать. Примерно в 18 часов 10 минут к ним подошел еще один молодой человек и передал одному из молодых людей мобильный телефон. Поведение последнего показалось подозрительным, тот нервничал, оглядывался по сторонам, было принято решение остановить всех данных молодых людей по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, и в порядке ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ. После того, как молодые люди направились в подъезд № 5, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №8 зашли следом и стали подниматься на лестничную площадку первого этажа, а Свидетель №7 и ФИО2 начали спускаться с промежуточной между 1 и 2 этажами лестничной площадки навстречу молодым людям, двое из которых шли впереди, а двое позади. После того, как Свидетель №7 и ФИО2 представились, один из молодых людей (ФИО1), достал из правого кармана надетых на нем спортивных трико какой-то предмет и выбросил его себе под ноги на ступеньки лестничного марша, что увидел Свидетель №5. Молодыми людьми оказались ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, все четверо добровольно согласились пройти процедуру личного досмотра. Свидетель №5 досмотрел ФИО1 и изъял у того мобильный телефон марки «itel» c одной сим-картой внутри. Затем прибыла СОГ ОП №3 УМВД России по г.о. Саранск и был произведен осмотр места происшествия.

Показания перечисленных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, исследовались в судебном заседании с согласия сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания, в том числе и показания свидетеля ФИО8 (о чем свидетельствует аудиозапись заседания от 04.04.2023 в период с 11.25 до 11.30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – помещения подъезда № 5 дома № 106 «А» по ул. Гагарина г. Саранска, 25 января 2023 г. на первой ступеньке лестничного марша, ведущего от лестничной площадки первого этажа на промежуточную между 1 и 2 этажами лестничную площадку, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри.

Согласно справке об исследовании № 4051 от 25 января 2023 г. изъятое в ходе осмотра места происшествия порошкообразное вещество содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрона, массой 1,08 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма).

Из заключения эксперта № 4061 от 27 января 2023 г. следует, что представленное на исследование вещество содержит пирролидиновалеро-фенон и является наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрона, масса которого составила 1,06 грамма (т. 1 л.д. 57-58, данное заключение, как следует из содержания аудиозаписи протокола судебного заседания, исследовалось 22.03.2023 в период с 14.48 до 14.58).

Согласно протоколу осмотра предметов от 7 февраля 2023 г. осмотрены порошкообразное вещество белого цвета, содержащее пирролидиновалеро-фенон и являющееся наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрона, находящееся в прозрачном полимерном пакете с застежкой, остаточной массой после проведения экспертизы 1,04 грамма.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства и сделан убедительный вывод о виновности ФИО1, его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доказанность обвинения и квалификацию содеянного стороны не оспаривают.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, наличие многочисленных наград за достижения в спорте, прохождение военной службы на территории Таджикистана, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 хронических заболеваний, положительные характеристики его личности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб и дополнений наличие указанных смягчающих обстоятельств в достаточной мере учтено судом при назначении наказания.

Сведений об иных обстоятельствах, отнесенных ст. 61 УК РФ к числу смягчающих и не учтенных судом, в материалах дела не имеется. Не указаны они и в апелляционных жалобах.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи судимым 19 апреля 2018 г. за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, условное осуждение за которое отменялось приговором от 1 февраля 2019 г., освободившись по отбытии наказания из мест лишения свободы 22 мая 2020 г., вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Суд обоснованно при наличии отягчающего наказание обстоятельства не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания применены верно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивировано. Судебная коллегия также не усматривает оснований для их применения, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, ФИО1 правомерно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом в приговоре допущены неточности при мотивировке наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства, в виде ссылки на наличие судимости за тяжкое преступление, а также по приговору от 5 декабря 2019 г.

Удовлетворяя апелляционное представление, судебная коллегия считает необходимым из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, о наличии образующей рецидив судимости по приговору от 5 декабря 2019 г. и за тяжкое преступление. При этом вносимые изменения не свидетельствуют о необходимости смягчения назначенного наказания.

Обоснованными являются и доводы апелляционного представления о неверном применении положений ст. 53 УК РФ при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Несмотря на то, что ограничения не указаны при назначении наказания по единственному составу преступления по обжалуемому приговору, а по приговору от 6 февраля 2023 г. такой вид наказания не назначался, они указаны по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая положения ст. 389.24 УПК РФ, при наличии апелляционного представления, ФИО1 следует назначить по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с установлением перечисленных в апелляционном представлении ограничений как по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованном назначении дополнительного наказания судебная коллегия считает несостоятельными. Мотивы назначения ограничения свободы судом в приговоре приведены.

Кроме того, время задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 26 января 2023 г. по 5 февраля 2023 г., время его содержания под стражей с 6 февраля 2023 г. по 2 апреля 2023 г. по приговору от 6 февраля 2023 г., а также время содержания под стражей с 3 апреля 2023 г. до 27 июля 2023 г., следует зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Указанный зачет не влечет ухудшения положения осужденного, поскольку фактически обжалуемым приговором суда время содержания ФИО1 под стражей с 6 февраля 2023 г. по 2 апреля 2023 г. по приговору от 6 февраля 2023 г., с учетом необходимости отбывания им в настоящее время наказания в виде лишения свободе в исправительной колонии строгого режима, не было зачтено, а также учитывая то обстоятельство, что к отбыванию наказания в виде принудительных работ по приговору от 6 февраля 2023 г. он не приступал, так как находился под стражей по данному делу с 26 января 2023 г.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, о наличии образующей рецидив судимости по приговору от 5 декабря 2019 г. и за тяжкое преступление.

Назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбытия лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

В силу ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саранска от 6 февраля 2023 г. окончательно назначить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбытия лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 26 января 2023 г. по 5 февраля 2023 г., время содержания ФИО1 под стражей с 6 февраля 2023 г. по 2 апреля 2023 г. по приговору от 6 февраля 2023 г., а также время содержания ФИО1 под стражей с 3 апреля 2023 г. до 27 июля 2023 г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба либо представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи