11RS0№...-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре **.**.** гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в размере 152 862 руб., неустойки за период с **.**.** по **.**.** в сумме 247636,44 руб., неустойки с **.**.** по день вынесения решения суда из расчета 1528,62 руб. в день, финансовой санкции с **.**.** по **.**.** в сумме 15 400 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование требований указав, что является собственником транспортного средства «MITSUBISHI PAJERO SPORT» государственный регистрационный знак <***>. Между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" заключён договор ОСАГО (страховой полис ОСАГО серии ТТТ 7067302492). Транспортное средство было повреждено в результате ДТП. **.**.** истец сдал ответчику весь необходимый пакет документов, для направления его транспортного средства на СТО ИП ФИО3 **.**.** при помощи электронной почты, указанной ФИО1 в заявлении о страховом возмещении, ПАО «Росгосстрах» направило в его адрес заключение №... от **.**.** о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT» регистрационный номерной знак <***>. Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего без учета износа комплектующих запасных частей составляет 152 862 руб. С учетом износа комплектующих запасных частей стоимость восстановительного ремонта составляет 87 937 руб. Случай был признан страховым и ему был присвоен номер убытка 0020277713 от **.**.**. В этот же день представитель страховщика отказал в выдаче направления на ремонт на СТО ФИО3 **.**.** в адрес страховщика была направлена претензия с требованием заключить договор с СТО, выдать направление на ремонт на данное СТО, просил оплатить неустойку и финансовую санкцию. **.**.** в адрес представителя истца поступило сообщение от страховщика, в котором страховщик отказал в выдаче направления на СТОА, при этом указал, что он произвел расчет согласно ст. 12.1 Федерального закона от **.**.** N 40-ФЗ ”Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Положением Центрального Банка Российской Федерации от **.**.** N 755-П. Также страховщик указал, что он произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается платёжным поручением №... от **.**.**. В адрес истца, какая-либо страховая выплата не поступала, так как истец реквизиты своего карточного счёта не предоставлял, и уведомление о получении почтового перевода в адрес истца не поступало. По результатам рассмотрения обращения истца Финансовым уполномоченным ФИО4 было направлено решение № У-25-68626/5010-003 об удовлетворении требований заявителя. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил решение финансового уполномоченного.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Третье лицо ФИО5 и финансовый уполномоченный ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего **.**.** по адресу Республика Коми, г. Печора, **********, вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный номер <***>, 2010 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №... (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП также застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии ТТТ №....

**.**.** истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от **.**.** №...-П (далее - Правила ОСАГО). Форма страхового возмещения была выбрана в виде ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО3 в г. Печора.

**.**.** ответчиком организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ООО «Фаворит» по инициативе страховщика составлено экспертное заключение №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 152 862 рубля, с учетом износа - 87 900 рублей 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от **.**.** № Ф50-01-15/167 уведомило истца о выплате страхового возмещения в денежной форме посредством АО «Почта России».

**.**.** ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет «Почта России» филиал УФПС ********** перечислен денежный перевод в размере 87900 руб. в счет выплаты страхового возмещения ФИО1 (платежное поручение №... от **.**.**). Указанные денежные средства были возвращены АО «Почта России» на счет страховщика **.**.** в связи с истечением срока хранения.

**.**.** представитель истца обратился к ответчику с претензией, содержащей требования заключить договор со СТОА ИП ФИО3, выдать направление на ремонт, выплатить неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

Письмом от **.**.** №.../A ответчик уведомил истца и его представителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик письмом от **.**.** №.../A уведомил истца, что АО «Почта России» был произведен возврат денежных средств страховщику, дополнительно запросив у истца банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

**.**.** истцом в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования было подано обращение в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в натуральной форме, взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, возложении обязанности на страховщика заключить договор со станцией технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3

Решением Финансового уполномоченного от **.**.** №У-25-68626/5010-003 требования ФИО1 к отношении ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 8790 рублей; требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности заключить договор со станцией технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3 оставлено без рассмотрения.

Взысканная Финансовым уполномоченным неустойка на момент рассмотрения дела истцом не получена.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон №40-ФЗ) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно подпункту "ж" пункта 16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховое возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу абзаца второго пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ № 31), о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок совершения письменных сделок, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пункту 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Для исполнения обязанности по страховому возмещению вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, в натуральной форме, то есть путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик должен заключить договоры на организацию ремонта со станциями технического обслуживания, что следует из положений пунктов 15.1, 15.2, 17, 17.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

Согласно абзацам пятому и шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из изложенного следует, что применительно к абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО правилами обязательного страхования не установлены ограничения для восстановительного ремонта, исходя из отсутствия подходящей СТОА критериям доступности, при этом несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, требованиям, установленным правилами обязательного страхования, не является безусловным основанием для освобождения страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства и для замены по усмотрению страховщика такого страхового возмещения на страховую выплату.

Согласно п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможность заключить договоры со СТОА, соответствующими требованиям к ремонту данных транспортных средств, и того, что потерпевший не согласился на ремонт автомобиля на СТОА, не соответствующей таким требованиям, в данном случае лежит на страховщике.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Как следует из материалов дела, обращаясь к ответчику, истец в качестве способа страхового возмещения первоначально выбрал организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Доказательств того, что страховщиком предпринимались какие-либо действия по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, либо того, что безосновательно истец отказался от проведения ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, а также невозможности своевременного проведения ремонта автомобиля на иных имеющихся в городе СТОА, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» в нарушении требований Федерального закона от **.**.** N 40-ФЗ при обращении ФИО1 не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, а произвело выплату страхового возмещения в денежной форме при отсутствии соглашения об этом, заключенного с потерпевшим.

Довод страховщика об отсутствии у него договоров с соответствующими станциями технического обслуживания в г.Печоре, сделанное без ссылки на какие-либо объективные обстоятельства, не позволяющие страховщику заключить договор, и без представления соответствующих доказательств, не может служить основанием для освобождения страховщика от исполнения обязательств в натуре.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ ПАО СК «Росгосстрах» в организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца и изменение натуральной формы страхового возмещения с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа, на денежную выплату с учетом износа, влечет для ФИО1 необходимость произвести такой ремонт самостоятельно и нести расходы на проведение ремонта в размере его действительной стоимости, то есть влечет для истца убытки.

Отсутствие в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ нормы о последствиях неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, на что указано в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.

В силу общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Соответственно, истец вправе требовать возмещения убытков, обусловленных невыполнением страховщиком своих обязательств по ремонту и необходимостью в связи с этим нести расходы на ремонт.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики и установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ лимита ответственности страховщика, который предусмотрен лишь для случаев страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и не распространяется на возмещение убытков, на что также указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2023 года N 77-КГ23-10-К1.

Для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в рамках закона об ОСАГО следует принять экспертное заключение ООО «Фаворит» №... от **.**.**, составленное по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», как наиболее достоверное и полное, отражающей весь перечень повреждений автомобиля истца, полученных в результате заявленного события, величину затрат, полный объем работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта автомобиля.

С учетом изложенного, заявленный размер убытков – 152862 руб. (стоимость восстановительного ремонта т/с истца без учета износа деталей) в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с неисполнением ПАО СК «Росгосстрах», своих обязательств по договору и причинением истцу убытков.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Закона № 40-ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ № 31 разъяснено, что финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренными Правилами ОСАГО, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ № 31 взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Таким образом, финансовая санкция применяется лишь в том случае, если страховщик в установленный законом 20-дневный срок не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ в страховой выплате.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно материалам дела, заявление о прямом возмещении убытков получено ПАО СК «Росгосстрах» **.**.**. Соответственно, страховщик должен был осуществить страховое возмещение или направить отказ в осуществлении страхового возмещения не позднее **.**.**, а неустойка и финансовая санкция подлежит- исчислению с **.**.**.

Доказательств того, что ответчик перечислил денежные средства в размере 152862 руб. на счет истца, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что перечисление на расчетный счет УФПС г. Москвы денежного перевода в размере 87900 руб. в счет выплаты страхового возмещения, является надлежащим способом исполнения страховщиком денежного обязательства, не принимается судом в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 406 ГК РФ ответственность кредитора в виде возмещения убытков носит особый характер, заключается в покрытии тех дополнительных расходов и издержек должника, которые возникли только из-за несовершения кредитором действий по принятию исполнения.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При невозможности внесения денежных средств на счет ФИО1, отсутствия соглашения между сторонами, ПАО СК «Росгосстрах» проявляя достаточную разумность, имело возможность принять исчерпывающие меры для выяснения вопроса о порядке производства оплаты страхового возмещения, в том числе, путем внесения причитающиеся с него денежных средств в депозит нотариуса согласно ст. 327 ГК РФ.

Таким образом, при исчислении неустойки, суд исходит из периода с **.**.** по **.**.** (день вынесения решения суда).

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с **.**.** по **.**.** в размере 1 % в день от суммы неоплаты страхового возмещения (1528,62 руб.). Неустойка за указанный период составляет 359225,70 руб. (расчёт: 1528,62 руб. * 235 (количество просроченных дней оплаты) = 359225,70 руб.)

Решением Финансового управляющего от **.**.** №У-25-68626/5010-003 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка, начисленная за период с **.**.** по **.**.** (10 календарных дней) в размере 8790 руб.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в общем размере 350435,70 руб., за вычетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 8790 руб. (359225,70 -8790).

Размер подлежащей взысканию финансовой санкции за период с **.**.** по **.**.** (день направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в натуральной форме (ремонт на СТОА) составляет 50444,46 руб. (1528,62 руб. ?66 дней ? 0.5%= 50444,46 руб.)

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом.

Размер штрафа составит 76431 руб. (152862руб. х 50%).

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400000 рублей).

Общий размер неустойки и финансовой санкции составит 410367,16 руб. (359992,70+50444,46).

Поскольку в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО размер неустойки ограничен лимитом страхового возмещения 400 000 рублей, размер подлежащей неустойки и финансовой санкции подлежит снижению судом до 350000 и 50000 рублей соответственно.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки и штрафа является правом суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и суммы штрафа.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд не усматривает оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки и суммы штрафа.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование требования истец указала, что в результате неисполнения ответчиком обязательств он испытывал нравственные страдания.

Под моральным вредом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует понимать "нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина".

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения ответчиком выплаты страхового возмещения в ненадлежащем размере.

Поскольку обязательства по договору ОСАГО ответчиком были исполнены ненадлежащим образом, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя услуги страхования, учитывая характер допущенных нарушений, характер нравственных страданий, испытываемых истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета МО МР «Печора» государственная пошлина в размере 16057 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №...) убытки в размере 152862 рубля, неустойку в размере 350000 рублей, финансовую санкцию в размере 50000 руб., штраф в размере 76431 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 634293 рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 16057 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 22.10.2025.