Решение по делу № 2-150/2022 от 01.07.2022 - о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

№ 2-150/2022 УИД 53RS0002-01-2021-001407-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 01 июля 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

третьего лица кадастрового инженера ФИО4, представителя третьего лица Администрации Опеченского сельского поселения ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО17 к ФИО6 ФИО18, ФИО6 ФИО19 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, указав в обоснование иска, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 881 кв.м и расположенного на нем жилого дома по адресу: Новгородская область, Боровичский район, Опеченское сельское поселение, <...>. В мае 2015 года она обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о подготовке межевого плана с целью уточнения местоположения границ указанного земельного участка. В результате обследования земельного участка на местности было установлено, что фактически земельный участок с кадастровым номером № был сформирован без учета существовавших на местности границ земельного участка с кадастровым номером №. На основании договора купли - продажи земельного участка с жилым домом от 25.02.1997 ФИО7 приобрела земельный участок, расположенный на нем жилой дом № 19, в границах плана (Чертежа) площадью 881 кв.м. Указанный Чертеж был составлен специалистом и утвержден Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Боровичи и Боровичского района 12 марта 1997 года, являлся неотъемлемой частью договора купли-продажи. При формировании земельного участка с кадастровым номером № к нему необоснованно была присоединена часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 190 кв.м. В результате чего при уточнении границ земельного участка истца с учетом границ земельного участка ответчиков его площадь составит лишь 691 кв.м, что не соответствует площади по правоустанавливающим документам и чертежу границ земельного участка от 12 марта 1997 года. Произошло это, вероятно, из-за того, что при утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории (КПТ) и при замерах кадастровым инженером ФИО4 не были взяты расчет границы земельного участка с кадастровым номером №, существующие на местности 15 лет и более, и содержащиеся в договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома от 25 февраля 1997 года и Чертеже границ земельного участка от 12 марта 1997 года.

В декабре 2020 года истец обратилась с заявлением о подготовке межевого плана с целью уточнения местоположения границ указанного земельного участка к кадастровому инженеру ИП ФИО9, которым дано заключение от 05 марта 2021 года о том, что на территории уточняемого земельного участка частично расположен смежный участок с кадастровым номером №. Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН и имеющимся документам составляет 881 кв.м, тогда как по результатам съемки получилось лишь 647 кв.м, при этом конфигурация земельного участка на местности расходится с той, которая указана в Чертеже границ земельного участка от 12 марта 1997 года.

Сведения об участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН в 1997 году, а сведения об участке № в 2015 году, то есть сведения о земельном участке истца имеют приоритет. Истец считает, что кадастровый инженер ФИО4, проводивший межевание для ответчиков в 2015 году должен был руководствоваться положениями п.9 ст. 38 ФЗ от 21 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» в той редакции, в которой данная норма действовала в 2015 году. Однако, в нарушение данной нормы, он не учел содержание документа, определявшего местоположение границ земельного участка при его образовании, которым является Чертеж границ земельного участка от 12 марта 1997 года. Также при осуществлении межевания и определении границ с истцом, как собственником смежного земельного участка, ответчиками и его кадастровым инженером не было осуществлено согласование смежной границы. По результатам обследования и проведения геодезического обмера двумя разными кадастровыми инженерами было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, согласно сведениям ГКН пересекают фактические границы земельного участка истца. В связи с этим проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером №, которые установлены с реестровой ошибкой, без учета конфигурации земельного участка на местности, указанной в Чертеже границ земельного участка от 11 марта 1997 года и расположенных на принадлежащем истцу земельном участке объектов недвижимости, без соблюдения процедуры согласования смежных границ. В связи с незаконно проведенным межеванием участка ответчиков и допущенными ими нарушениями порядка согласования границ и порядка определения границ смежных участков, истец лишен законного права на постановку на учет своего участка в уточненных границах.

Ссылаясь на положения ст.ст.26, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просит, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Новгородская область, Боровичский район, Опеченское сельское поселение, <...>; исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Новгородская область, Боровичский район, Опеченское сельское поселение, <...>; обязать ответчиков установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Новгородская область, Боровичский район, Опеченское сельское поселение, <...>, посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921, исключив из него часть земельного участка с кадастровым номером № установить границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице, являющуюся смежной с земельным участком с кадастровым номером № (принадлежащего смежным землепользователям: ФИО10 и ФИО2) в соответствии с заключением Кадастрового инженера ИП ФИО9 от 26 июля 2021 года.

Определениями суда по ходатайству истца произведена замена ответчика ФИО8 ответчиками ФИО10 и ФИО2, в качестве ответчиков привлечены кадастровый инженер ФИО4 и Администрация Боровичского муниципального района.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО7, действуя через своего представителя ФИО1, уточнила исковые требования, сформулировав их в окончательной редакции, просила установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка ФИО29, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером № №, включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № №; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка, принадлежащего ФИО10 и ФИО2, расположенного по адресу: Новгородская область. <...>, с кадастровым № № установить границы земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Истице на праве собственности согласно варианту № 1 и Приложению № 4 экспертного Заключения судебной землеустроительной экспертизы № № от 20 мая 2022 года, подготовленного АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» со следующими координатами поворотных точек: точка №; взыскать с ответчиков судебные расходы на уплату государственной пошлины и возложить на них обязанность оплатить услуги экспертной организации автономной некоммерческой организацией «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» по проведению судебной землеустроительной экспертизы в полном объеме.

В связи с изменением исковых требований Администрация Боровичского муниципального района, кадастровый инженер ФИО4, привлеченные 6 августа 2021 года по ходатайству истца в качестве ответчиков, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц с прекращением их статуса ответчиков.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Её представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в заявлениях, просил удовлетворить, пояснив, что границы земельного участка истца не были установлены. После обращения к кадастровым инженерам было установлено, что имеется наложение земельных участков истца и ответчиков. В досудебном порядке урегулировать возникший спор сторонам не представилось возможным. Факт наличия реестровой ошибки подтвержден выводами судебной экспертизы, заключением кадастрового инженера ФИО9. Данная ситуация может быть разрешена только через разрешение спора по границам между истцом и ответчиком. Реестровая ошибка заключалась в том, что не была учтена конфигурация земельного участка истца по материалам инвентаризация дер.Жадины кадастровым инженером, который оказывал услуги по межеванию земельного участка ответчиков, что привело к данной конфликтной ситуации. Разрешить данный спор возможно только через удовлетворение требований об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка, принадлежащего ответчикам, внесенных с реестровой ошибкой с нарушениями прав истца, без учета конфигурации участка истца и материалов инвентаризации. Просят установить границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности согласно варианту № 1 экспертного заключения судебной землеустроительной экспертизы, который повторяет конфигурацию земельного участка истца, содержащуюся в материале инвентаризации и площадь, которая закреплена в правоустанавливающих документах. В дальнейшем решение даст основание ответчикам разрешить уже спор с Администрацией и кадастровым инженером, который допустил эту ошибку, либо взыскав свои убытки за выкуп, понесенные затраты, либо потребовать восстановить новые точки с той площадью, которая в правоустанавливающих документах у них имеется, но без нарушения прав третьих лиц.

Ответчики ФИО10 и ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании предъявленный ФИО7 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, полагал, что истцом избран неверный способ защиты своего права. Истцом фактически приобреталось по договору купли-продажи в собственность и формировались границы земельного участка с кадастровым номером №. Истец указывает, что наличие реестровой ошибки состоит в том, что не была учтена конфигурация земельного участка с кадастровым № №, однако каких-либо документов, подтверждающих конфигурацию данного земельного участка, которая имелась и могла быть доступна кадастровому инженеру при формировании границ, в материалы дела не представлено. Из письма Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.10.2021 года следует, что земельные участки с номерами № и № являются разными объектами недвижимости и имеют отличные друг от друга характеристики, следовательно довод истца о том, что кадастровым инженером не была учтена конфигурация земельного участка с кадастровым номером № является несостоятельным. Границы земельного участка ответчиков фактически определены на местности, при том, что границы земельного участка истца с момента предоставления и по сегодняшний день фактически на местности не обозначены. Фактические границы земельного участка истца, как следует из заключения эксперта, определялись исключительно со слов истца и путем определения этих границ со слов истца установлено, что произошло наложение, что является следствием реестровой ошибки. Полагает, что именно бездействие и халатность истца, выразившиеся в отсутствии формирования границ своего земельного участка и закрепления их на местности, а также путем внесения сведений о них в ЕГРН и послужило основанием для возникновения данной спорной ситуации. В случае удовлетворения требований истца, произойдет одновременное прекращение прав ответчиков, что противоречит ч.3 ст.61 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости». Требование об исключении из реестра сведений о координатах характерных точек без прекращения права, является не исполнимым. Основанием для возникновения и осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № послужили Постановление Администрации, которое являлось основанием для формирования в последующем межевого плана земельного участка. При этом каких-либо требований об оспаривании постановления Администрации, так и в отношении межевого плана, истцом не заявляется. Поскольку истцом не оспариваются документы, на основании которых данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и были определены характерные поворотные точки его границ, оснований для исключения из ГКН сведений о координатах характерных точек земельного участка ответчиков в данном случае не имеется. В случае удовлетворения исковых требований и одновременном аннулировании прав ответчиков на принадлежащий им земельный участок данный участок фактически прекратит свое существование, и в данном случае истец ввиду отсутствия каких-либо смежных землепользователей имеет полное право во внесудебном порядке, путем обращения с межевым планом, уточнить границы своего земельного участка. Истец узнала о нарушении своего права в июне 2016 года, в связи с чем просят применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании полагал заявленные ФИО7 требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что земельный участок № был образован на основании Постановления Администрации Боровичского муниципального района об утверждении схемы земельного участка. Поскольку на образуемом земельном участке не было строений и следов эксплуатации земли, слева находилось заколоченное здание без признаков его использования, по сведениям заказчика работ - бывшее здание клуба дер.Жадины, искать собственника этого здания не возникло необходимости. Но если бы даже и возникла такая необходимость согласования, то до момента, когда истец зарегистрировал свои права на участок с кадастровым номером №, невозможно было бы его найти. Считает, что данная ситуация возникла по вине истца, поскольку с момента покупки забора не было установлено, признаков использования земельного участка не было.

Представитель третьего лица Администрации Опеченского сельского поселения ФИО5 исковые требования оставила на усмотрение суда, полагала, что при формировании земельного участка ответчиков не учтены границы земельного участка истца, в то время как кадастровым инженером должны были быть учтены материалы инвентаризации. В то же время истцом не были установлены границы своего земельного участка. Не оспаривала, что схема земельного участка, принадлежащего ответчикам, согласована Администрацией сельского поселения.

Представители третьих лиц Администрации Боровичского муниципального района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новгородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

В представленном отзыве филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области указывает, что основанием для возникновения и осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № послужил межевой план, который содержит сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) образуемого земельного участка. В случае удовлетворения требования истца об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, указанный земельный участок должен прекратить свое существование. Но поскольку на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО11 и ФИО2, решение суда для органа регистрации прав будет неисполнимо, так как просительная часть искового заявления не содержит требований в отношении прав указанных правообладателей земельного участка с кадастровым номером №. Действующее законодательство не предусматривает исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка, как способ исправления реестровой ошибки. Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка действующим законодательством предусмотрен внесудебный порядок. Сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в ЕГРН на основании межевого плана, содержащего все необходимые сведения для учета изменений, предусмотренные статьей 8 Закона о государственной регистрации недвижимости. В связи с тем, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правом на спорный объект, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается данным имуществом, не претендует на него, обоснованность заявленных истцами требований Филиал оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. (ст.11.1 Земельного кодекса РФ)

Согласно п.1 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка ответчиков) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в ред. от 29.12.2014, действовавшей на момент подготовки межевого плана земельного участка ответчиков) «О государственном кадастре недвижимости» было закреплено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. (ч.7) Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9).

Аналогичные положения содержит статья 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

Как в действующем, так и ранее действовавшем законодательстве при установлении и уточнении границ земельного участка обязательна процедура согласования местоположения границ со смежными землепользователями.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 является собственником земельного участка площадью 881 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства, на котором расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №.

25 марта 1997 года ФИО7 и ФИО12, от имени которого действовала ФИО13, заключен договор купли - продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, согласно которому истица купила принадлежащий ФИО12 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, площадью 881 кв.м в д. Жадины Боровичского района Новгородской области на землях населенных пунктов. На указанном земельном участке также расположены: две дощатые пристройки, две бревенчатые пристройки, один бревенчатый сарай.

25.03.1997 Опеченской сельской Администрацией Боровичского района Новгородской области вынесено постановление №18 о прекращении права собственности на земельный участок размером 880 кв.м в д. Жадины ФИО14 и закреплении земельного участка размером 881 кв.м в собственность для ведения личного подсобного хозяйства за ФИО7, кадастровый номер участка 52.

На основании указанных договора и постановления ФИО7 27 марта 1997 года выдано в Комзмересурса г. Боровичи и района свидетельство на право собственности на землю в отношении земельного участка в д.Жадины с кадастровым номером №

В представленном истцом чертеже границ земельного участка также указан кадастровый номер земельного участка №

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера ФИО9 от 26.07.2021 при подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на территории уточняемого земельного участка частично расположен смежный земельный участок с кадастровым номером №, границы которого закреплены забором, площадь наложения составляет 154,27 кв.м. Конфигурация земельного участка ФИО7 на местности расходится с той, которая указана в чертеже границ земельного участка от 11.03.1997. Предположительно земельный участок с кадастровым номером № был сформирован из муниципальных земель общего пользования, при этом не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером №

Из Материалов инвентаризации д. Жадины Опеченского сельсовета Боровичского района по состоянию на 1994 год (инв. №№) и Списка землепользователей д. Жадины Опеченского с/с Боровичского района (инв. №№) следует, что ФИО12 владел двумя земельными участками площадью 639,82 (31/1) и 880,78 (31/2) кв.м соответственно. Земельный участок 31/1 (площадью 639,82 кв.м) граничил с землями сельской администрации, ФИО15 и ФИО16; земельный участок 31/2 (площадью 880,78 кв.м) граничил с землями сельской администрации.

Право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом 19 в д. Жадины Боровичского района Новгородской области зарегистрировано на основании указанного договора купли-продажи от 25 марта 1997 года в ЕГРН только 10 ноября 2021 года.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области по состоянию на 24 июня 2021 года, в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № (ранее присвоенный номер - №), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь - 881 кв.м (границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства), расположенном по адресу: Новгородская область, район Боровичский, <...>, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. При этом в записях ЕГРН содержатся сведения о незарегистрированных (возникших до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») правах ФИО7; на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, вид объекта недвижимости - здание, назначение здания - жилое, наименование здания - индивидуальный жилой дом, площадь - 50,8 кв.м, количество этажей (в том числе подземных) -1, год завершения строительства/год ввода в эксплуатацию - 1940, расположенный по адресу: Новгородская область, район Боровичский, <...>, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером № отсутствуют.

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, способ образования земельного участка - образование из земель, дата постановки на государственный кадастровый учет - 06.02.2015, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь - 620 кв.м, расположенном по адресу: Российская Федерация, Новгородская область, район Боровичский, с/п Опеченское, <...>. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен 06.02.2015 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 23.01.2015 №№ и приложенного к нему межевого плана от 23.01.2015, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 по заказу ФИО8 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации Боровичского муниципального района от 03.12.2014 №3364; решение о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № никем не оспаривалось. Поскольку в ГКН отсутствовали сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, выявить пересечение (наложение) границы указанного земельного участка с границей образуемого земельного участка (с кадастровым номером №) не представлялось возможным. Информация о смежных земельных участках в межевом плане отсутствует.

Из ответов Управления Росреестра по Новгородской области следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № (ранее присвоенный номер - №), расположенном по адресу: Новгородская область, Боровичский район, Опеченское сельское поселение, д. Жадины д.30. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются разными объектами. Сведения о незарегистрированных правах, содержащиеся в органе регистрации прав, передавались органами местного самоуправления, наделенными полномочиями по государственной регистрации прав до момента создания Росреестра.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО6 ФИО20 (3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) и ФИО6 ФИО21 (1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок), их право зарегистрировано в ЕГРН 23.04.2021. Ранее собственником данного земельного участка являлся ФИО8. Запись о праве собственности ФИО8 в сведениях ЕГРН была погашена 02.09.2016.

В июле 2013 года ФИО8 обратился в Администрацию Боровичского муниципального района с заявлением о выделении земельного участка в д. Жадины Опеченского сельского поселения Боровичского района Новгородской области, напротив д.26, для ведения личного подсобного хозяйства, в аренду сроком на 49 лет.

Администрацией Боровичского муниципального района в газете «Красная искра» (№40 от 03 октября 2013 года), размещено объявление о том, что поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 000 кв.м напротив дома №26 в д. Жадины Опеченского сельского поселения Боровичского района Новгородской области.

07.11.2013 КУМИ Администрации Боровичского муниципального района направлено ФИО8 сообщение о том, что дополнительных заявлений в отношении земельного участка не поступило, разъяснено, что проведение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка выполняются за счет лица, обратившегося с заявлением о предоставлении земельного участка.

Постановлением Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области от 03.12.2014 №3364 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 620 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. Указанная схема подготовлена кадастровым инженером ФИО4 и согласована Главой Опеченского сельского поселения.

По заявлению ФИО8 на основании утвержденной постановлением Администрации от 03.12.2014 №3364 схемы кадастровым инженером ФИО4 23.01.2015 подготовлен межевой план земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № постановлен на кадастровый учет 06.02.2015. Основанием для возникновения и осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № послужил межевой план, который содержит сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) образуемого земельного участка.

По сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, дата постановки на государственный кадастровый учет - 19.10.2015, вид объекта недвижимости - здание, назначение здания - жилое, наименование здания - жилой дом, площадь -35 кв.м, количество этажей в том числе подземных) -1, год завершения строительства - 2015, Российская Федерация, Новгородская область, район Боровичский, с/п Опеченское, <...>, который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО10 (3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) и ФИО2 (1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок).

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В выводах экспертного заключения АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» № от 20.05.2022, приведены сведения о фактическом пользовании земельных участков истца и ответчиков, распложенных в д. Жадины Боровичского района Новгородской области: земельного участка с кадастровым номером № по определенным экспертом точкам, экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 940 кв.м; земельного участка с кадастровым номером № - 633 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью - 620 кв.м. соответствует правоустанавливающим документам, сведениям государственного кадастра недвижимости, границам, установленным при межевании; земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный номер №), площадью - 881 кв.м. не имеет координат, границы не установлены в соответствии с действующим законодательством. По фактическому пользованию имеется наложение (пересечение) границ земельного участка ФИО7 с кадастровым номером 53:02:0071101:12 по адресу: Новгородская область, Боровичский район <...>, и земельного участка ФИО29 с кадастровым номером № и составляет площадью 192 кв.м. По сведениям ГКН установить, имеется ли наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не представляется возможным в связи с отсутствием сведений в ГКН.

Экспертом предложено два варианта прохождения границ между спорными земельными участками с кадастровыми номерами № и №: вариант №1 - с сохранением площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 881 кв.м и уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером № до 504 кв.м, и Вариант № 2 с сохранением площади земельного участка с кадастровым номером №, т.е. по данным ЕГРН и уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером № до 835 кв.м.

Также экспертом указано, что при формировании и подготовке схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № не учитывается конфигурация и границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в материалах инвентаризации земель дер. Жадины Опеченского сельсовета Боровичского района (инв. №№ от 19.04.2011). Причиной наложения границ является реестровая ошибка, которая была допущена при формировании земельного участка с кадастровым номером №, а также не были учтены конфигурация и границы земельного участка с кадастровым номером №. Для исправления реестровой ошибки необходимо предоставить в Росреестр документы, которые подтверждают ее наличие и содержат корректные сведения для исправления, либо решение суда.

В случае установления границ земельного участка истца ФИО7 в соответствии с предлагаемыми ею координатами, отраженными в заключении кадастрового инженера ИП ФИО9 от 26.07.2021 года, все хозяйственные постройки (кроме бани), будут в границах земельного участка, а баня будет частично находиться за границами земельного участка, принадлежащего истцу.

При этом в исследовательской части заключения по первому вопросу экспертом отражено, что при визуальном осмотре на местности определить фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером № невозможно, так как не обозначено на местности (нет забора и каких-либо определяющих знаков, столбов), а определены со слов представителя истца ФИО1.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.

Указанное заключение соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеются сведения об их квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы ими изучены материалы гражданского дела, проведены необходимые исследования. Неясности или неполноты заключение не содержит, является мотивированным, изложено в понятных формулировках. В заключении указаны нормативное, методическое и другие обеспечения, использованные при проведении экспертизы; описание проведенных исследований; обоснование результатов экспертизы. Экспертиза проведена в рамках постановленных судом вопросов. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают, основания не доверять приведенным выводам отсутствуют.

Из положений п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. (часть 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

Письменными материалами дела установлено, и не оспаривается стороной истца, что границы её земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством и не закреплены на местности (забором, межой и т.п.). Указанные обстоятельства подтверждаются и представленной кадастровым инженером ФИО4 съемкой, произведенной при подготовке межевого плана земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчикам.

Земельный участок, принадлежащий в настоящее время ответчикам, образован из муниципальных земель на основании утвержденной Постановлением Администрации Боровичского муниципального района схемы, не является ранее учтенным объектом недвижимости, и в случае удовлетворения исковых требований истца об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка, принадлежащего ФИО10 и ФИО2, земельный участок прекратит свое существование.

Экспертами предложено два варианта установления границ земельных участков истца и ответчиков: первый - с сохранением декларативной площади земельного участка истца и уменьшением площади земельного участка ответчиков на 116 кв.м, то есть почти на 20%; второй - с сохранением площади земельного участка ответчиков по правоустанавливающим документам и уменьшении площади земельного участка истца до 835 кв.м, то есть на 5%.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Истец настаивает на исключении из ГКН сведений о границах земельного участка ответчиков и установлении границ принадлежащего ему земельного участка по предложенному экспертами первому варианту, что недопустимо в порядке исправления реестровой ошибки, поскольку удовлетворение таких требований повлечет прекращение прав ответчиков, предложенный истцом способ не является исправлением реестровой ошибки, поскольку истцом заявлено требование об исключении сведений из ГКН о границах земельного участка ответчиков и установлении границ земельного участка истца. Требований об оспаривании результатов межевания земельного участка ответчиков ФИО7 не заявляет.

Исходя из предмета заявленных исковых требований, учитывая, что истец по существу оспаривает местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО10 и ФИО2, а потому усматривается спор о праве собственности, настоящий спор не подлежит разрешению путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО7 установлении факта наличия реестровой ошибки, её исправлении путем исключения из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № и установлении судебным решением границ земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат.

Поскольку ФИО7 на момент вынесения решения суда

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, не произведена оплата назначенной по её ходатайству судебной землеустроительной экспертизы, на основании ст.94, ч.1 ст.96, ч. 1 ст.98 ГПК РФ с неё подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения денежные средства в сумме 60 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО22 к ФИО6 ФИО23, ФИО6 ФИО24 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исключении сведений о местоположении границ земельного участка М-вых ФИО25 и ФИО26, установлении границ земельного участка ФИО7 ФИО27 - отказать.

Взыскать с ФИО7 ФИО28 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения № в пользу автономной некоммерческой организации «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» (ИНН <***>) за производство судебной землеустроительной экспертизы 60 700 (шестьдесят тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 27 июля 2022 года.

Судья С.А. Иванова