Решение по делу № 2-427/2022 от 18.07.2022 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок.

Дело № 2-427/2022

УИД № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Серёжко О.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 -ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО7 ФИО11, ПАО «Совкомбанк», ФИО6 ФИО12, Штабель ФИО13, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО7, ПАО «Совкомбанк», ФИО4, Штабель В.С., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок.

Мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 766169 рублей 01 копейка под 18,9 % годовых сроком на 120 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога, по условиям которого истцом была предоставлена в залог принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г<адрес>. <данные изъяты> с истца была взыскана задолженность по состоянию на 01.10.2019 года в сумме 595954 рубля 81 копейка, и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Истец неоднократно обращалась в банк с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда, до исполнения решения Кузьминского районного суда г. Москвы о взыскании в ее пользу 938000 рублей, однако ее обращения остались без ответа, при этом квартира была выставлена на торги, которые признаны несостоявшимися, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району предложено взыскателю ПАО «Совкомбанк», оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

В августе 2021 года истцу стало известно, что ПАО «Совкомбанк» согласился оставить нереализованное имущество, <адрес>, за собой. Судебным приставом ОСП по Боготольскому району ФИО7 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке, т.е. за 789405 рублей. О существовании указанного постановления истцу стало известно в судебном заседании, поскольку никаких постановлений судебным приставом-исполнителем истцу не направлялось. В рамках исполнительного производства № №ИП от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району постановление об оценке квартиры не выносилось, начальная продажная стоимость квартиры в размере 1052540 рублей и способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, <данные изъяты> года, ФИО1 разница в стоимости передаваемого имущества не перечислена. Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> зарегистрировано за ПАО «Совкомбанк» 30.12.2021 г., основанием перехода права собственности указано согласие банка оставить за собой нереализованное заложенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ г. Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 16.09.2021 г. и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 16.09.2021 г. истец не получала. Считает, что нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника и порядок его реализации.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен договор купли-продажи указанной квартиры. На момент заключения договора, истец вела переписку с банком о выкупе квартиры, т.е. имелся спор, истцом оспаривалось право собственности. 18 апреля 2022 года между ФИО4 и Штабель В.С. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент заключения договора, представителю продавца ФИО8 было известно, что истец пытается восстановить права на спорную квартиру. Заключение вышеуказанных сделок лишает истца права собственности на вышеуказанное жилое помещение, и возможности в последующем распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 16.09.2021 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и отменить его, признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, недействительным и применить последствия недействительности сделки, признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Штабель В.С., недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4 -ФИО8, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия 1 год, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 о дате судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, ее интересы представляет ФИО8

Ответчик Штабель В.С. о дате судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО7 о дате судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Красноярскому краю, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО3, представителя ответчика ФИО4-ФИО8, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 78 Закона РФ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 449.1 ГК РФ предусмотрено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 данного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено указанным кодексом и процессуальным законодательством.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 названного кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 данного кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торгов, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснения, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В пункте 72 указанного постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 разъяснено, что пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве. Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. № 909). Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ). Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов. Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети «Интернет» в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

Положения Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об ипотеке организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 58 Закона об ипотеке, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 данного федерального закона.

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены в пунктах 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке, согласно которым в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 78 Закона об исполнительном производстве. При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 статьи 78 Закона об исполнительном производстве непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Из указанных выше законоположений следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на не реализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абзац второй пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

При этом Закона об ипотеке не содержит положений, которые предусматривали бы необходимость совершения организатором торгов каких-либо действий после получения согласия залогодержателя на оставление нереализованного имущества за собой.

Из системного анализа указанных выше норм права следует, что согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений, в том числе организатором торгов.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенный жилой дом без ограничений, установленных частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно как в случае, когда он заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, возникающей, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года приобрела в собственность жилое помещение общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 октября 2013 года.

04.05.2017г. между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № № в дальнейшем в кредитный договор соглашением №1 и дополнительным соглашением к кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. были внесены изменения. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договора залога №№, по условиям которого ФИО1 предоставила в залог квартиру, расположенную по адресу: Красноярский <адрес> Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.10.2019 года составила 595964 рубля 81 копейку.

<данные изъяты>. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу, процентам, неустойки, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Кредитный договор от 04.05.2017г. № №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» расторгнут, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 04.05.2017г. № № по состоянию на 01.10.2019г. в размере 595954,81 рубля, в том числе: просроченная ссуда в сумме 547507,49 рублей, просроченные проценты в сумме 35179,58 рублей, проценты по просроченной ссуде в сумме 523,96 рубля, неустойка по ссудному договору в сумме 12489,58 рублей, неустойка на просроченную ссуду в сумме 254,20 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15159,55 рублей. Определены подлежащими к выплате ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», начиная с 02.10.2019 года и по дату вступления решения в законную силу, проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредитному договору от 04.05.2017г. № № в размере 547507,49 рублей, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № №, начисленная на сумму остатка основного долга в размере 547507,49 рублей за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, этим же решением суда для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации указанного имущества - в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1052 540 рублей.

Боготольским районным судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № № на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № №, копия которого была направлена сторонам исполнительного производства.

Во исполнение <данные изъяты>. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> был наложен арест (произведена опись имущества).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району вынесено постановление об оценке имущества должника, где оценка квартиры определена в размере 1052 540 руб., что соответствует решению Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району в ГУФССП России по Красноярскому краю была направлена заявка на торги, описи и аресту подвергнуто и передаётся на реализацию квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, установлена минимальная начальная цена 1052540 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району от 05.04.2021г. в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, квартира, расположенная по вышеуказанному адресу общей стоимостью 1052540 руб.

Поручением от 11.06.2021г. № № Росимущества в НСО передало ООО «Торгинвест», действующего на основании государственного контракта № № от 13.12.2020г., на реализацию на торгах квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с начальной ценой реализации 1052 540 руб.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество - квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, передана заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району на торги.

Объявление о проведении торгов размещено на сайте http://torgi.gov.ru.

Вместе с тем, согласно протоколу № № от 27.07.2021 г. принято решение о признании торгов несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника (не подано ни одной заявки).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Как установлено п. 1 ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Поскольку торги по реализации указанной выше квартиры были признаны несостоявшимися, то организатором торгов ООО «Торгинвест» были назначены вторичные торги на 22.08.2021г. с установлением начальной цены лота в размере 894 659 руб.

Объявление о проведении торгов размещено на сайте http://torgi.gov.ru.

В соответствии с протоколом № № ДД.ММ.ГГГГ г. принято решение о признании торгов несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника (не подано ни одной заявки).

ООО «Торгинвест» по акту от ДД.ММ.ГГГГ г. возвратило заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району арестованное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с реализации по поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Статьей 87 указанного Федерального закона предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В целях исполнения требований Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 27.08.2021г. судебным приставом-исполнителем взыскателю ПАО «Совкомбанк» было внесено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей стоимостью 789 405 руб., за собой.

ПАО «Совкомбанк» довел до сведения ОСП по Боготольскому району свое согласие оставить за собой нереализованное заложенное имущество в виде вышеуказанной квартиры по цене 789405 руб. (согласие банка оставить за собой нереализованное заложенное имущество от 30.08.2021г.).

Согласно заявлению взыскателя о сверке остатков задолженности задолженность ФИО1 перед взыскателем ПАО «Совкомбанк» по исполнительным листам ФС № №, по гражданскому <данные изъяты> составляет 760353 рубля 18 копеек; согласно исполнительному листу ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 38400 рублей, а всего 789753 рубля 18 копеек.

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем нереализованное имущество должника ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> передано по акту взыскателю ПАО «Совкомбанк», снят запрет на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № № окончено на основании статьи 14, статьи 6, пункта 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Оценивая требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и его отмене суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Однако, ФИО1, зная, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, и являясь стороной исполнительного производства, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока суду не представила, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать в суд заявление до истечения процессуального срока, судом не установлено.

Проанализировав хронологию совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятия мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем порядка и процедуры передачи арестованного имущества должника на реализацию, а также передачи нереализованного имущества должника взыскателю, учитывая, что установленный законом десятидневный срок для обращения в суд пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований требование истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и его отмене удовлетворению не подлежит.

Ссылка на то, что постановления судебного пристава-исполнителя, на основании которых производилась реализация квартиры должника, не были своевременно направлены должнику, являются несостоятельными, поскольку, как следует из обстоятельств дела, истцу ФИО1 было известно о наличии непогашенного долга, она не была лишена возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства. Кроме того, информация о предстоящих публичных торгах размещается в свободном доступе, кроме того в заявлении об уточнении исковых требований истец указала о том, что в августе 2021 года ей стало известно, что ПАО «Совкомбанк» дал согласие оставить не реализованное имущество жилое помещение расположенное по адресу: Красноярский <адрес>, себе.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.09.2021г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, с исковым заявлением в суд истец обратилась лишь 11 июля 2022 года, то есть со значительным пропуском срока обращения в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель, налагая арест на заложенное имущество должника, действовал во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в рамках возбужденного исполнительного производства и в пределах полномочий, предоставленных законом. Не извещение истца о вынесении постановления и акта о передаче имущества взыскателю от 16.09.2021г. не свидетельствует о незаконности указанного постановления и не нарушает законные права и интересы истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» приобрел право собственности на спорное жилое помещение в результате реализации прав взыскателя в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства. На этапе реализации судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю ПАО «Совкомбанк»; оснований для признания указанного постановления незаконным, равно как и признания порядка осуществления, судебным приставом-исполнителем действий по реализации спорного жилого помещения с нарушение требований действующего законодательства не имеется.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований процессуального закона истице надлежало представить доказательства нарушения процедуры передачи нереализованного имущества взыскателю. Однако допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований представлено не было.

Разрешая требования истца о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами ФИО4 и Штабель В.С., применении последствия недействительности ничтожных сделок, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ПАО «Совкомбанк», на основании согласия банка оставить за собой нереализованное заложенное имущество, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого предметом договора является недвижимое имущество (квартира), расположенная по адресу: Красноярский <адрес> с общей ценой приобретаемого недвижимого имущества в размере 811000 руб.

На основании указанного договору Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ г. произведена государственная регистрация права собственности, № регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры между ФИО4 и Штабель В.С., предметом договора является недвижимое имущество (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, со стоимостью объекта недвижимого имущества в размере 810000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ, и разъяснений, данных в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Исходя из приведенной нормы и разъяснений, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2). В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (абз. 3 п. 3). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абз. 2 п. 3).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако судом не установлено оснований для квалификаций указанных истцом сделок по ст. 168 ГК РФ, поскольку признаков такой ничтожности в ходе рассмотрения дела не выявлено. Совершенные ответчиками сделки не позволяют отнести их к антисоциальным сделкам по смыслу статьи 169 ГК РФ, поскольку их правовая природа основана на нормах гражданского права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановление нарушенных (оспариваемых) прав истца. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Из ст. 3 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1). При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Между тем, оспаривая договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, и между ФИО4 и Штабель В.С., истица ФИО1 стороной по сделке не являлась, следовательно, правом на их оспаривание она не обладает, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец, помимо доказывания наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, должен доказать, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса. Однако истцом не было представлено доказательств того, что признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки по отчуждению спорной квартиры, безусловно, приведет к реальной защите его законного интереса, а не иным способом.

Разрешая заявленные требования истца о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры, суд исходит из того, что оспариваемые договоры купли-продажи являются действительными, и обстоятельств мнимости оспариваемых сделок не установлено, Договоры реально исполнены, квартира передана, оплата произведена, договор исполнен и правовые последствия были достигнуты; на момент распоряжения квартира не находилась в залоге или под арестом, иных запретов и ограничений на заключение договора купли-продажи не было.

В рассматриваемом случае признание оспариваемого договора недействительным не является единственным доступным для ФИО1 способом защиты права и не приведет к восстановлению ее нарушенных прав. Намерение ответчика ФИО1, заявленное в судебном заседании, в случае удовлетворения судом требований истца, она самостоятельно продаст спорную квартиру, погасит имеющуюся у нее перед банком задолженность и приобретет на оставшиеся денежные средства себе жилье, не свидетельствует о восстановлении ее нарушенных прав выбранным способом защиты.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО4, Штабель В.С., ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к ПАО «Совкомбанк», ФИО6 ФИО12, Штабель ФИО13, ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО7 ФИО11 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.