Решение по делу № 02-0245/2023(02-5169/2022)~М-2996/2022 от 24.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Перминовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-245/23 по иску ФИО1 к ООО «МЕГААВТО» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «МЕГААВТО» и просит, с учетом уточненных в окончательном варианте исковых требований, расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №…… между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 699 000 рублей, неустойку в размере 1 175 832 рубля, штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.12.2021г. между ООО «МЕГААВТО» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №……, в силу которого ответчик передал истцу в собственность автомобиль Мерседес-Бенц В 160, 2009г.в. (VIN: …..), а истец уплатил за него денежные средства в размере 699 000 рублей. 28.12.2021г. истцом в ходе эксплуатации были выявлены недостатки переданного автомобиля: у автомобиля пропала мощность двигателя, появилась нехарактерная вибрация, увеличился расход топлива, появились проблемы с торможением. Эксплуатация автомобиля была прекращена истцом во избежание дальнейших неисправностей. 04.01.2022г. истец направил Ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, 05.01.2022г. почтовое отправление прибыло в пункт вручения, однако оно не было получено адресатом. В целях гарантированного соблюдения претензионных сроков (пятнадцать дней со дня передачи товара) истец направил претензию ответчику повторно 06.01.2022г., а также 10.01.2022г. вручил экземпляр претензии представителям ответчика лично. 25.01.2022г. представитель ответчика (юрист) уведомил истца о том, что претензия не будет удовлетворена ответчиком ввиду пропуска срока на подачу претензии. При этом официального отказа от удовлетворения претензии ответчиком направлено не было. 16.06.2022г. истцом было проведено исследование авто в экспертном учреждении ООО «Олимп Эксперт», которое показало, что эксплуатация автомобиля является запрещенной согласно ПДД. Выявлены, в том числе, следующие существенные недостатки автомобиля: передние опоры две и акпп порваны, задние опоры две и акпп просели, клин задних супортов, передние тормозные колодки (износ) и шланги (трещины), задние тормозные диски и колодки (износ) и шланги (трещины), слабые тормозные усилия передней и задней оси, неисправный ручной тормоз (клин), неисправность рулевого управления (люфт в рулевой колонке). Все эти недостатки истцу было невозможно выявить при покупке автомобиля, поскольку автомобиль был «подготовлен» к продаже и его неисправности искусственно подправлены для тест-драйва.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик, извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения участников судебного заседания и положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

По основанию п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст.422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.12.2021г., заключенного с ООО «МЕГААВТО» принадлежит автомобиль Мерседес-Бенц В160, 2009г. выпуска, идентификационный номер (VIN) ……, стоимостью 699 000 рублей.

При обнаружении в автомобиле существенных недостатков, которые не были оговорены продавцом (ст.503 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»), в случае невозможности их устранения продавец должен действовать в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55.

В соответствии с требованиями п.1 ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст.470 Гражданского кодекса РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ста.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что между ним и ответчиком 25.12.2021г. заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Мерседес-Бенц В160, 2009г. выпуска, идентификационный номер (VIN) ……., стоимостью 699 000 рублей.

Как следует из письменных материалов дела, а именно, из договора купли-продажи, спорный автомобиль марки Мерседес-Бенц является бывшим в употреблении, может иметь недостатки эксплуатационного характера, повреждения, дефекты, а также установленные детали с признаками износа. При этом, в договоре купли-продажи транспортного средства не указано, какие именно недостатки имеет автомобиль и возможна ли его эксплуатация с имеющимися недостатками.

В доводах искового заявления ФИО1 указывает, что транспортное средство, являющееся предметом договора купли-продажи, имеет существенные недостатки, которые возможно было выявить только при эксплуатации, а именно, передние опоры две и акпп порваны, задние опоры две и акпп просели, клин задних супортов, передние тормозные колодки (износ) и шланги (трещины), задние тормозные диски и колодки (износ) и шланги (трещины), слабые тормозные усилия передней и задней оси, неисправный ручной тормоз (клин), неисправность рулевого управления (люфт в рулевой колонке), что подтверждается выводами независимого эксперта ООО «Олимп Эксперт».

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями об отказе от договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, необходимость специальных знаний в определении причин неисправностей транспортного средства, 21.09.2022г. судом по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам ООО «Независимая экспертная оценка Вега».

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, автомобиль находится в крайне запущенном состоянии, технически неисправен, эксплуатация автомобиля с нарушениями в работе рулевого управления, внешних световых приборов, тормозной системы (как основной так и стояночной), двигателя и агрегатов с течью технических жидкостей запрещена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения). Достоверно обнаружен значительный перечень неисправностей, приведённый стр.12-13 экспертного заключения. Таким образом, экспертом достоверно установлено, что автомобиль находится в технически запущенном, плохом состоянии, которое исключает его эксплуатацию в соответствии с ПДД РФ, что однозначно указывает на критическое состояние технически сложного объекта, каковым является данный автомобиль. Дефектов и неисправностей заводского, производственного, конструктивного характера не обнаружено, все повреждения являются следствием длительной эксплуатации при ненадлежащем уровне технического обслуживания. Автомобиль утратил потребительские свойства в следствие ненадлежащего технического обслуживания и эксплуатации. Обнаруженные неисправности и дефекты препятствуют безопасной эксплуатации автомобиля, более того, дефекты ДВС, топливной системы, ходовой части, рулевого управления, тормозной системы и внешних световых приборов исключают допуск автомобиля к эксплуатации, более того, постановка автомобиля на регистрационный учет в соответствии со сделкой невозможен, так как прохождение техосмотра при совершении регистрационных действий при текущем состоянии автомобиля категорически исключено. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на период совершения сделки купли-продажи округленно составляет 581 900 рублей, на период производства настоящего заключения без приведения на период сделки купли-продажи – 647 300 рублей.

Суд доверяет заключению судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Независимая экспертная оценка Вега», поскольку выводы экспертов являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и принимает его в качестве доказательства по делу.

В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые сведения и исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы и находит, что автомобиль был передан истцу с существенными недостатками, которые представляют угрозу для жизни и здоровья водителя, пассажиров, а также других участников дорожного движения; эксплуатация автомобиля с указанными недостатками запрещена.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу положений ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», легковые автомобили относятся к перечню технически сложных товаров. А в соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п.5 ст.453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

04.01.2022г., 05.01.2022г., 06.01.2022г. и 10.01.2022г. ФИО1 продавцу направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возвращении уплаченных по договору денежных средств, однако, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля не расторгнут, денежные средства истцу не возвращены.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время машина находится у истца, истец не имеет возможности использовать автомобиль по его прямому назначению. Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Согласно ч.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд принимает во внимание доводы стороны истца, нашедшие свое подтверждение в выводах независимого эксперта и судебной автотехнической экспертизы, поскольку представлены допустимые доказательства, что проданный истцу автомобиль марки Мерседес-Бенц В160, 2009г. выпуска, идентификационный номер (VIN) …., имел существенные недостатки, возникшие до его передачи покупателю, о которых истец не был поставлен ответчиком в известность, и которые невозможно было выявить при визуальном осмотре автомобиля без использования специальных технических средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с чем суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 699 000 рублей, уплаченные за спорный автомобиль, а договор купли-продажи транспортного средства от 25.12.2021 №…… подлежит расторжению.

В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п.п.1,2 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, при разрешении настоящего спора именно продавец обязан доказать, что товар, переданный истцу, был надлежащего качества и не имел существенных недостатков. Между тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в случае продажи ему товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

О наличии в проданном автомобиле недостатков истец известил ответчика, обратившись к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств за период с 14.01.2022г. по 01.07.2022г. из расчета 1% от цены товара в день.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных по договору денежных средств истец обратился к ответчику с претензией, которая в адрес ответчика 06.01.2022г. Следовательно, срок исполнения требований истца истек для ответчика 16.01.2022г. Таким образом, период просрочки исполнения требований потребителя с 17.01.2022г. по 01.07.2022г. (в пределах заявленного истцом периода) составляет 166 дней, следовательно, размер неустойки составит 1 160 340 рублей (699 000,00руб. х 1% х 166дн).

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 699 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ООО «МЕГААВТО» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет в сумме 699 000 рублей ((699 000,00руб. + 699 000,00руб.) / 2).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО «МЕГААВТО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 18 685 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза. Расходы по оплате услуг экспертов суд возложил на ответчика, который от оплаты экспертизы уклонился.

В силу абз.2 п.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая положения ст.ст.85, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО «МЕГААВТО» в пользу ООО «Независимая экспертная оценка Вега» подлежат взысканию расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 80 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № ….., заключенный между ФИО1 и ООО « МЕГААВТО».

Взыскать с ООО « МЕГААВТО» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 699 000 руб., неустойку в размере 699 000 руб., штраф в размере 699 000 руб.

Взыскать с ООО « МЕГААВТО» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 18 685 руб.

Взыскать с ООО « МЕГААВТО» в пользу НЭО « Вега» расходы по проведению экспертизы в размере 80 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: