Решение по делу № 2-6471/2022 от 02.09.2022 - о взыскании денежных средств.

Дело №

УИД 52RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02сентября 2022 года <адрес>

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Субханкуловой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НовожИ.И. М. к ТСЖ "Изумрудный замок" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец НовожИ.И. М. обратился в суд с иском к ТСЖ "Изумрудный замок"о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Изумрудный замок» и ООО «Красивый Дом» был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту подъездов №. Цена договора, согласно подписанным актами по форме КС-2, КС-3 составила 12 164 235 рублей 29 копеек. Во исполнение указанного договора ООО «Красивый дом» выполнило работы на общую 12 164 235 рублей 29 копеек, что подтверждается подписанными актами выполненных работ: № от 30.12.2016г., № от 30.12.2016г., № от 30.12.2016г., № от 09.01.2017г„ № от 31.05.2017г., № от 31.05.2017г., № от 31.05.2017г., № от 30.06.2017г„ № от 30.09.2017г., № от 30.09.2017г., №от 30.09.2017г. и № от 10.11.2017г.

В адрес ТСЖ «Изумрудный замок» был направлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату задолженности. Данные документы ТСЖ получило ДД.ММ.ГГГГ. От подписания акта выполненных работ ответчик уклонился, каких-либо претензий по качеству выполненных работ не предъявлял.

В адрес ООО «Красивый дом» от ответчика поступило оплат на сумму 9 850 687,00 в рамках заключенного договора.

На дату подачи искового заявления, акт № от 29.03.2018г. не подписан, оплата задолженности в размере 2 313 548,29 руб. не произведена. Задолженность образовалась из:

1. Акт № от 10.11.2017г. на сумму 1 747 611.84 рублей - задолженность 822 611, 84 рублей;

2. Акт № от 29.03.2018г. на сумму 1 490 936,46 рублей - задолженность 1 490 936,46 рублей.

Пунктом 3.2. договора установлено, что оплата выполненных работ производится в течение 10 банковских дней после предоставления подрядчиком счета и подписания акта выполненных работ срок для подписания акта выполненных работ истек ДД.ММ.ГГГГ, конечной датой платежа является ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиком в добровольном порядке не перечислены.

ООО «Красивый дом», в целях защиты своих прав, обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ТСЖ «Изумрудный замок» о взыскании 2 313 548 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 155 216 руб. 24 коп.неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, расходов по оплате государственной пошлины. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-26864/2018 Арбитражный суд <адрес> в удовлетворении исковых требований отказал. Не согласившись с принятым судебным актом «Красивый дом» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Постановлением 1-го ААС от 28.02.2020г., решение суда первой инстанции по делу №А43-26864/2018 оставлено без изменения, при этом из решения суда исключены выводы о наличии или отсутствии задолженности ответчика перед ООО «Красивый дом», исключены выводы суда относительно объема и стоимости выполненных работ в рамках спорного договора. В иске ООО «Красивый дом» отказано по причине того, что ООО «Красивый дом» являлось ненадлежащим истцом по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красивый дом» с одной стороны и истцом с другой стороны заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Красивый дом» (цедент) уступило НовожИ.И.М.(цессионарий) все права требования ООО «Изумрудный замок», вытекающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительно-монтажных работ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования, ООО «Красивый дом» и истец уточнили статью 1 договора, изложив ее согласно расчета неустойки на ДД.ММ.ГГГГ, при этом договором и дополнительным соглашением предусмотрено право истца, требования неустойки по фактическое исполнение ответчиком обязательств по оплате денежных средств.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о смене кредитора, предоставил цессии и иные подтверждающие право требования документы. Претензией, полученной ответчиком 25.03.2020г., истец заявил ответчику требование об оплате задолженности, неустоек. Уведомление кредитора, как и претензия истца оставлены ответчиком без удовлетворения, каких-либо ответовне предоставлено.

На основании изложенного, истец просилсуд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в общем размере 3 470 322,43 рублей, а именно:

-задолженность по договору подряда в размере 2 313 548,29 рублей,

-неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 156 774,14 рублей. Дополнительно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,1 % договора (12 164 235 рублей 29 копеек) за каждый день, но не более 1 156 774.14 рублей (в общем неустойки).

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в общей размере 3 384 470.07 рублей, а именно:

-задолженность в размере 2 256 313.38 рублей;

-неустойку за период с 09.05.2018г. по 02.09.2022г. в размере 1 128 156.69 рублей (19 195 163.29 рублей, но не более 1 128 156.69 рублей);

-неустойку с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, в размере 0,1 % от цены договора (12 164 235 рублей 29 копеек) за каждый день, но не более 1 128 156.69 рублей в общем размере неустойки.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Красивый дом» ФИО3 поддержал позицию истца, просил исковые требований удовлетворить.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, а также принимая во внимание положения ст. 167, посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, правлением ТСЖ «Изумрудный замок» (далее - ТСЖ) ДД.ММ.ГГГГ принято решение (на основании протокола заседания правления ТСЖ №) о заключении договора подряда с ООО «Красивый Дом» для выполнения ремонтных работ подъездов дома по адресу г. Н. Новгород, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ (в лице председателя правления ФИО3) и ООО «Красивый Дом» заключен договор подряда №.

По условиям заключенного договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по внутренней отделке подъездов №№, 2, 3, 4, 5, 6 жилого дома поадресу: 603000 <адрес>, в соответствии с техническим заданием (приложение №), локальным сметным расчетом (приложение№), собственными силами и средствами, из своих материалов или с использованием привлеченных третьих лиц, в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора начало работ: в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания договора, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Датой окончания работ по договору считается дата приемки выполненных работ по последнему акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма KC-3).

Цена договора устанавливается в соответствии с Локальным сметным расчетом и составляет не более 12 051 259 руб. 50 коп. (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.3. договора согласован следующий порядок оплаты: заказчик может уплачивать авансовые платежи; Заказчик ежемесячно оплачивает подрядчику фактическивыполненные в отчетном месяце и принятые работы в течении 10 банковских дней послепредставления подрядчиком счета; счет выставляется на основании подписанных сторонами ежемесячных актов о приемке выполненных работ КС-2, и справок о стоимости выполненных работ КС-3.

Пунктом 2.8. договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В случае, если работы выполнены с недостатками (с отступлением от условий договора), заказчик в силу пункта 2 договора вправе требовать от подрядчика соразмерного уменьшения цены договора. Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком совместно с подрядчиком; передача результата выполненных работ оформляется актом приема-передачи (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и подписывается сторонами (пункт 4.1. договора).

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора. Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (п. 1 указанного информационного письма).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу А43-39032/2018 дана оценка договору подряда №.Каких-либо доказательств недействительности, в том числе ввиду недостижения сторонами соглашения в отношении существенных условий договора, судом не установлено.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение выполнения работ по договоруистец представил актывыполненных работот ДД.ММ.ГГГГ №№, 2, 3, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №№, 6, 7, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №№, 10, 11, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, справки остоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №,ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по спорному договору подряда, скрепленные в двустороннем порядке подписями и печатями сторон.

Кроме того, подписав со своей стороны договор и акты, ТСЖ за выполненные подрядчиком работы произвело оплату, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с назначением платежа «оплата за работы по договору подряда от 01.12.2016».

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №,ДД.ММ.ГГГГ №,ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №,ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №ответчик произвел частичную плату выполненных работ в сумме 9 850 687 руб.

Размер выплаченных денежных сумм сторонами не оспаривается.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужил факт неподписания направленного в адрес ТСЖ «Изумрудный замок» акта № от ДД.ММ.ГГГГ и неоплаты счета на оплату задолженности, выставленного на основании указанного акта. Данные документы ТСЖ получило ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком был подписан акт № от ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата работ, произведенных по указанному акту, не была осуществлена.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при завершении работ заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть выполненную работу и принять.

В соответствии с ч. 4 ст. 752 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом указанного факта, задолженность по оплате выполненных работ, по мнению истца, в общем размере составляет 2 256313 руб. 38 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств вчасти оплаты, ООО «Красивый дом» (цедент) обратился к нему с претензией от ДД.ММ.ГГГГ № с требованиями оплатить задолженность по оплате выполненных работ и договорной неустойки на нарушение срока оплаты выполненных работ.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказался от оплаты выполненных работ в связи с завышением их стоимости.

ООО «Красивый дом», в целях защиты своих прав, обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ТСЖ «Изумрудный замок» о взыскании 2 313 548 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 155 216 руб. 24 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с возникновением между сторонами спора об объемах и стоимости выполненных работ, Арбитражным судом <адрес> в рамках рассмотрения дела А43-26864/2018 была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Технологии энергосбережения" ФИО4 С.ёновичу и ФИО5.

На рассмотрение экспертов суд поставил следующие вопросы:

1. Каков объем фактически выполненных работ, их стоимость и расход материалов по ремонту подъездов NoNo 1-6 жилого дома No 77 по <адрес> в <адрес> согласно условий заключенного договора подряда No 12-01/2016от 01.12.2016г. на выполнение работ по ремонту подъездов (с учетом работ произведенных жальцами дома согласно перечню)?

2. Соответствует ли качество выполненных работ по ремонту подъездов NoNo 1-6жилого дома No 77 по <адрес> в <адрес> условиям договора подряда No 12-01/2016 от 01.12.2016г. на выполнение работ по ремонту подъездов, требованиям нормативных документов, ГОСТ и СНиП?

3. В случае выявления дефектов и недостатков выполненных работ по ремонту подъездов NoNo 1-6 жилого дома No 77 по <адрес> в <адрес> определить относятся ли обнаруженные недостатки к дефектам, которые существенно влияют на использование выполненных работ по их назначению и (или) их долговечность, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно, а также определить стоимость работ и материалов для устранения обнаруженных дефектов?

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ No49СТЭ-19, согласно которому стоимость фактически выполненных работ, с учетом объема и расхода материалов по ремонту подъездов NoNo 1-6 жилого дома No 77 по <адрес> в <адрес> согласно условий заключенного договора подряда No 12-01/2016 от 01.12.2016г. на выполнение работ по ремонту подъездов (с учетом работ произведенных жильцами дома согласно перечню) составляет 9 640 502 руб. 68 коп.

Кроме того, в рамках проведенной судебной экспертизы установлено, что качество фактически выполненных работ в части не соответствует условиям договора и нормативным требованиям. В частности не покрашено и не грунтовано запотолочное пространство (во всех 6 подъездах); ограждения лестниц смонтированы с нарушениями (подъезды NoNo2, 4, 6); напольная плитка уложена с недостатками (подъезды NoNo1,6); поручни смонтированы ненадежно и близко к стене (подъезды NoNo1,6) и не покрашены (подъезд No6); отсутствуют уголки на откосах (подъезд No1), откосы не покрашены в труднодоступных местах (подъезд No1).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-26864/2018 Арбитражный суд <адрес> в удовлетворении исковых требований отказал. Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Красивый дом» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Постановлением 1-го ААС от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции по делу №А43-26864/2018 оставлено без изменения, при этом из решения суда исключены выводы о наличии или отсутствии задолженности ответчика перед ООО «Красивый дом», исключены выводы суда относительно объема и стоимости выполненных работ в рамках спорного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красивый дом» с одной стороны и истцом с другой стороны заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Красивый дом» (цедент) уступило НовожИ.И.М. (цессионарий) все права требования ООО «Изумрудный замок», вытекающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительно-монтажных работ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования, ООО «Красивый дом» и истец уточнили статью 1 договора, изложив ее согласно расчета неустойки на ДД.ММ.ГГГГ, при этом договором и дополнительным соглашением предусмотрено право истца, требования неустойки по фактическое исполнение ответчиком обязательств по оплате денежных средств.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о смене кредитора, предоставил цессии и иные подтверждающие право требования документы. Претензией, полученной ответчиком 25.03.2020г., истец заявил ответчику требование об оплате задолженности, неустоек. Уведомление кредитора, как и претензия истца оставлены ответчиком без удовлетворения, каких-либо ответов не предоставлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения НовожИ.И. М. с настоящим иском в суд.

В связи с возникновением между сторонами спора об объемах и стоимости выполненных работ, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил экспертизу, проведение которой поручил экспертам ФБУ Приволжский РЦСЭ МЮ РФ. На рассмотрение экспертов суд поставил следующие вопросы:

- Каков объем фактически выполненных работ, и их стоимость, по ремонту подъездов № № жилого <адрес> в <адрес>, согласно условий заключенного между сторонами договора подряда № от 01.12.2016г. на выполнение работ по ремонту подъездов, а также согласно письма от 10.11.2017г. к договору подряда об увеличении объемов работ и их стоимости.

Ответ на указанный вопрос предоставить с учетом того, что следующие работы по ремонту были выполнены жильцами дома самостоятельно:

-по 2-му подъезду: укладка плитки пола, окраска стен, устройство потолка и установка светильников на площадке 3-го этажа;

-по 3-му подъезду: укладка плитки пола, окраска стен, устройство потолка и установка светильников на площадке 8-го этажа, окраска стен и потолка от площадки 8-го этажа до площадки 7-го этажа, укладка плитки пола, окраска стен, устройство потолка и установка светильников площадке на площадке 7-го этажа, окраска стен и потолка от площадки 7-го этажа до площадки 6-го этажа, укладка плитки пола, окраска стен, устройство потолка и установка светильников на площадке 6-го этажа, окраска стен и потолка от площадки 6-го этажа вниз до межэтажной площадки, укладка плитки пола, окраска стен, устройство потолка и установка светильников на площадке 5-го этажа, окраска стен, потолка и перил одного лестничного пролета вверх от площадки 5-го этажа до межэтажной площадки, включая укладку плитки пола, окраску стен и потолка межэтажной площадки, укладка плитки пола, устройство потолка, окраска стен, установка светильников входной группы 1-го этажа и лифтового холла 1-го этажа.

2) Соответствует ли качество выполненных работ по ремонту подъездов №№ жилого <адрес> в <адрес> условиям договора подряда № от 01.12.2016г. на выполнение работ по ремонту подъездов с учетом требований нормативных документов, ГОСТ и СНиП?

3) В случае выявления дефектов и недостатков выполненных работ по ремонту подъездов №№ жилого <адрес> в <адрес> определить относятся ли обнаруженные недостатки к дефектам, которые существенно влияют на использование выполненных работ по их назначению и (или) их долговечность, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно, а также определить стоимость работ и материалов для устранения обнаруженных дефектов?

Согласно заключению эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически выполненных работ по ремонту подъездов № - № жилого <адрес> в <адрес>, согласно условий заключенного между сторонами договора подряда № от 01.12.2016г. на выполнение работ по ремонту подъездов, а также согласно письма от 10.11.2017г. к договору подряда об увеличении объемов работ и их стоимости, с учетом того, что часть работ по ремонту подъездов № и № были выполнены жильцами дома самостоятельно, при условии полного выполнения скрытых работ, составляет 12 110 111,55 руб.

Определить экспертным путем фактические объемы скрытых работ не представляется возможным, поскольку натурная проверка данных работ возможна лишь в период их непосредственного производства. На момент проведения экспертного осмотра результаты данных работ скрыты облицовочными покрытиями (плиткой, окраской и тому подобным). В связи с этим, в данном исследовании объемы скрытых работ приняты согласно представленной документации, исходя из условия, что выполнение данных работ предусмотрено технологией строительства и условиями договора, а при их фактическом невыполнении будет невозможно выполнить в надлежащем качестве последующие виды работы.

К скрытым работам отнесены такие виды работ как:

- покрытие поверхности грунтовкой;

- устройство наливного пола;

- устройство гидроизоляции;

- штукатурка стен;

- ремонт стяжки;

- демонтаж конструкций;

- очистка поверхностей;

- и другие строительные работы, результаты выполнения которых на момент проведения экспертного осмотра скрыты от визуального восприятия и не полежат натурному обмеру.

2) Качество выполненных работ по ремонту подъездов №№ жилого <адрес> в <адрес> условиям договора подряда № от 01.12.2016г. на выполнение работ по ремонту подъездов, соответствует строительным нормам и правилам за исключением наличия следующих дефектов:

а) Дефекты укладки плитки на пол, выраженные в виде:

- фрагментарных неровностей плавного очертания с глубиной до 8мм, что превышает нормативные значения СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением N 1)» (не более 4 мм);

- ширина швов между плитками различна и варьируется от 2 мм до 5 мм, что превышает нормативные значения СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением N 1)» (отклонения ширины шва не более ±0,5 мм);

- уступы между смежными плитками в отдельных местах достигают 3 мм, что превышает нормативные значения СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением N 1)» (не более 1 мм).

Данные дефекты пола являются малозначительными и неустранимыми, поскольку не влияют на возможность использования пола по своему функциональному назначению и его долговечность, и не могут быть устранены путем фрагментарного ремонта, без полной замены покрытия.

б) Три радиатора отепления в подъезде № имеют частично неокрашенные поверхности, что не соответствует п 7.5.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением N 1)».

Данный дефект является значительным, поскольку окраска радиаторов является защитным покрытием и ее отсутствие влияет на возможный срок службы уменьшая его. Кроме того, данный дефект является устранимым, поскольку может быть устранен путем дополнительного окрашивания.

3) Стоимость работ и материалов для устранения дефектов окраски радиаторов отопления в подъезде № жилого <адрес> но <адрес> в <адрес>, в ценах по стоянию па дату составления заключения, составляет 3 111,12 руб. (Три тысячи сто одиннадцать рублей 12 копеек).

В целях полноты и объективности экспертного заключения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная судебная экспертиза, на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ремонту подъездов № № – 6 жилого <адрес> в <адрес>, произведенных согласно заключенному между ООО «Красивый дом» и ТСЖ «Изумрудный замок» договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту подъездов, и указанных в актах о приемке выполненных работ № № – 13 с учетом согласованного объема работ?

Согласно заключению эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ МЮ РФ № от 23.05.2022рыночная стоимость работ, в ценах по состоянию на 01.12.2016г., по ремонту работ подъездов № № жилого <адрес> в <адрес>, произведенных согласно заключенному между ООО «Красивый дом» и ТСЖ «Изумрудный замок» договора подряда № от 01.12.2016г. на выполнение работ по ремонту подъездов, указанных в актах о приемке выполненных работ № № с учетом согласованного объема работ, составляет 8 355 940,48 руб., включая НДС (18%).

При этом следует отметить, что в рамках производства настоящей экспертизы под «согласованными объемами работ» понимаются акты о приемке выполненных работ №№ (т.1), поскольку каких-либо иных актов о согласовании видов и объемов работ в представленных материалах дела не имеется.

Для дачи пояснений по данным экспертным заключениям и устранения возникших противоречий между экспертными заключениями произведенными ФБУ Приволжский РЦСЭ МЮ РФ и ООО "Технологии энергосбережения", по инициативе суда в суд был вызван и допрошен эксперт ФБУ Приволжский РЦСЭ МЮ РФ ФИО6

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО6 поддержал свое заключение, дополнительно обосновав выводы, содержащиеся в экспертном заключении, пояснил, что основной причиной расхождения сумм является учет скрытых работ. В экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ No49СТЭ-19, которая была предоставлена эксперту ФИО6 для ознакомления, не учитываются сроки работ. Договором был предусмотрен ряд работ, проверить выполнение которых без нарушение конструкции помещения невозможно. Данные работы предусмотрены строительными нормами и технологиями, в связи с чем эксперт указал на фактическое выполнение работ в том объеме, в котором они указаны в актах выполненных работ. В данном случае, эксперт ООО "Технологии энергосбережения" посчитал их не выполненными, и везде их аннулировал. Так же в экспертных заключениях имеются расхождения по фактическому объему работ и по самим работам. Данная разница возникла в связи с различным процессом проведения обмерных работ. Эксперт ООО "Технологии энергосбережения" использовал металлическую рулетку, тогда как эксперт ФБУ Приволжский РЦСЭ МЮ РФ использовал прибор 3Д-Сканер, что дает большую точность при обмере. Кроме того, данный прибор поверяется и сертифицируется, в отличии от использованной экспертами ООО "Технологии энергосбережения" металлической рулетки. Кроме того, в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ No49СТЭ-19 отсутствуют данные о поверке указанного измерительного прибора.

Заслушав эксперта, проанализировав экспертное заключение, а также заключение дополнительной экспертизы, выполненное ФБУ Приволжский РЦСЭ МЮ РФ, суд приходит к выводу, что они в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку выводы, изложенные в заключении, неясностей и разночтений не содержат, мотивированы, соответствуют предмету исследования, по своему содержанию являются аргументированными, сомнений не вызывают и согласуются с совокупностью иных имеющихся в материалах дела доказательств. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию и оформлению такого рода документов. Дополнительное заключение не противоречит выводам проведенной по делу экспертизы, а взаимодополняет и конкретизирует выводы судебного эксперта. С учетом изложенного, суд заключения ФБУ Приволжский РЦСЭ МЮ РФ принимает как доказательства по делу и считает возможным положить их в основу решения суда.

Разрешая требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком не был подписан акт № от ДД.ММ.ГГГГ и не произведена оплата выполненных работ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, односторонний акт приема-передачи самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Факт исполнения указанных в данных актах работ подтверждается материалами дела. Результат работ находится в распоряжении ответчика, используется им, замечаний относительно объема и качества не предъявлено. Немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате.

Положениями ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Как установлено судом, цена работ и материалов по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ была определена суммой 12 051 259 руб. 50 коп.

Судом установлено и подтверждено выводом судебной экспертизы, что третьим лицом ООО «Красивый дом» (подрядчик) выполнены работы по вышеуказанному договору подряда, на общую сумму 12 110 111 руб. 55 коп.

Установлено, что дополнительных соглашений между ООО «Красивый дом» и ТСЖ «Изумрудный замок» определяющих объем и стоимость дополнительного объема работ не заключалось.

Согласно ст. 704 ГК РФ - если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со ст.713 ГК РФ - подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Статьей 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (пункт 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).

Таким образом цена договора подряда является существенным условием договора, подлежащим согласованию сторонами, и подлежит изменению (оспариванию) в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора между ответчиком и третьим лицом, начало работ: в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания договора, окончание работ- ДД.ММ.ГГГГ. Датой окончания работ по договору считается дата приемки выполненных работ по последнему акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Стоимость выполненных работ, согласно подписанным актами по форме КС-2, КС-3 составила 12 164 235 рублей 29 копеек (п. 3.1 договора, дополнительное соглашение к договору, письмо ТСЖ).

Работы по договору выполняются силами и средствами третьего лица по делу ООО «Красивый дом», из его материалов (пункт 1.1 договора).

Таким образом, работы по данному договору подряда выполнялись подрядчиком, приняты частично заказчиком и оплачивались последним, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что выполненные работы оплачены заказчиком в сумме 9 850 687 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Стоимость устранения недостатков выполненных работ составила 3 111 рублей 12 копеек.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что стоимость фактически выполненных работ по ремонту подъездов составляет 12 110 111 рублей 55 копеек.

Таким образом, экспертным заключением подтверждено соответствие фактического объема работ согласованному сторонами, установлено качественное выполнение работ подрядчиком (за исключением недостатка, стоимость устранения которого составляет 3 111 рублей 12 копеек).

Соответственно задолженность Заказчика в части оплаты выполненных работ, с учетом стоимости материалов составила 2 256 313 рублей 38 копеек.

В соответчики со ст.720 ГК РФ - заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно ст. 721 ГК РФ - качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из положений ст.722 ГК РФ следует, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Правилами ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Согласно ст. 724 ГК РФ - заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Ответчик, оспаривая сделку, в подтверждение своей позиции приводит следующие обстоятельства.

Вопрос принятия решений о ремонте недвижимого имущества в многоквартирном доме не вошел в перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

По мнению ТСЖ «Изумрудный замок», Правление ТСЖ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и председатель Правления ФИО3, принимая решение о заключении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту подъездов без одобрения общего собрания ТСЖ, вышли за пределы установленных уставом ТСЖ ограничений.

Председатель ТСЖ ФИО3, при заключении договора подряда действовал недобросовестно, в ущерб интересам ТСЖ, злоупотребляя своими правами, поскольку являлся одновременно генеральным директороми учредителем ООО «Красивый Дом».

Решением правления ТСЖ №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден отзанимаемой должности председателя ТСЖпо собственному заявлению, председателем ТСЖ «Изумрудный замок» избран ФИО7

Вместе с тем, данным доводам ответчика была дана оценка в рамках рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела А43-39032/2018.

Указанным решением суда установлено отсутствие оснований для признания недействительным договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Изумрудный замок» о признании недействительным договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда подлежат удовлетворению в сумме 2 256 313 рублей 38 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5.3. договора, за несоблюдение срока оплаты работ заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения обязательства.

Таким образом, расчет неустойки ведется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 1 422 дня. Сумма неустойки составляет 12 164 235 руб. 29 коп. *0,1 % * 1 422 дня = 17 297 542 рубля 58 коп.

В возражениях на исковое заявление ответчик просил суд в случае удовлетворения требований истца, снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа на основании ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев вопрос о возможности снижения неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление его прав, и должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая степень вины ответчика и договорной характер правоотношений и иные конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа соразмерности, мировой судья полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 500 000 рублей.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.3. договора общий размер неустойки в виде пени, подлежащий выплате подрядчику, не может превышать восемьдесят процентов от суммы задолженности.

Таким образом, максимальный размер неустойки составляет 1 128 156 рублей 69 копеек.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% в день от цены договора (12 164 235,29) но не более 628 156 рублей 69 копеек (1 128 156,69 – 500 000).

Требования о взыскании штрафной неустойки подлежат начислению со следующего дня после окончания действия моратория введенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» или в день внесения сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве об отказе Ответчика от применения в отношении него моратория до момента фактической оплаты денежных средств.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, заявленные истцом исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными, а требование о взыскании неустойки (пени) удовлетворено частично ввиду применения положений ст. 333 ГК РФ, оснований для пропорционального снижения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 25 551 рубль 61 копейка, суд не усматривает, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НовожИ.И. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "Изумрудный замок" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу НовожИ.И. М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС <***>) задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 256 313 рублей 38 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 551 рубль61 копейка.

Взыскать с ТСЖ "Изумрудный замок" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу НовожИ.И. М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС <***>) неустойку со следующего дня после окончания действия моратория введенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» или со дня внесения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве об отказе ТСЖ "Изумрудный замок" от применения в отношении него моратория по день фактической уплаты задолженности по день фактической уплаты задолженности в размере 0,1% в день от цены договора (12 164 235,29), но не более 628 156 рублей 69 копеек.

Во взыскании неустойки в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М.М. Лебедев