Дело № 2-436/2025

УИД 75RS0008-01-2025-000353-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 1 июля 2025 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель АО «ТБанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что 15.11.2022 между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор <***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 325 980 руб.; ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 14 650 руб.; срок кредита - 36 месяцев; проценты за пользование кредитом - 28,3 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 28,3 % годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора; обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), согласно условиям договора об ипотеке <***> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке банк перечислил денежные средства в размере 325 980 руб. на текущий счет ответчика 40№ в соответствии с заявлением-анкетой клиента. Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету, и использовала их по своему усмотрению. Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме. Между тем ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Он неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку исполнения условий кредитного договора. Нарушение указанных выше условий в соответствии с п. 2.4.4 договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке 25.10.2024 в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Согласно расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.01.2025 составляет 235 402,53 руб., включая: 211 329,25 руб. - сумма основного долга; 23 438,40 руб. - сумма просроченных процентов; 634,88 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. При этом истец вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № 2021-04/1250 (102/2025) от 21.01.2025, составленном ООО «Бюро Оценки Бизнеса», равной 1 750 578 руб., следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1 750 578 руб. х 80 % = 1 400 462,40 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк»: сумму задолженности по кредитному договору в размере 235 402,53 руб., включая: 211 329,25 руб. - сумму основного долга; 23 438,40 руб. - сумму просроченных процентов; 634,88 руб. - неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 28,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 211 329,25 руб., начиная с 02.01.2025 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 11 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 234 767,65 руб., начиная с 02.01.2025 до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 062 руб. и расходы по оплате отчета об оценке № (102/2025) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 43,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 400 462,40 руб.

Определением судьи от 04.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14.04.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15.05.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».

Истец - АО «ТБанк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО «Т-Страхование», ПАО «Совкомбанк», старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, явку в судебное заседание не обеспечили, о причинах не сообщили.

Ответчик ФИО1, не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное ей по адресу регистрации, возвращено из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 67 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу положений п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как определено ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2022 ФИО1 заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор <***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (заявке) клиента, в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 325 980 руб. (п. 1); срок кредита - 36 месяцев (п. 2); процентная ставка 27,300 % (п. 4); ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 14 650 руб. (п. 7); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, который начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа; на просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются (п. 13); обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - залог недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), согласно условиям договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) №, заключенного 15.11.2022 между банком и ФИО1 (п. 11).

Право залога в пользу истца в отношении названного недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке 06.12.2022.

В соответствии с заявлением-анкетой (заявкой) клиента и индивидуальными условиями банк перечислил денежные средства в размере 325 980 руб. на лицевой счет ФИО1, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, банк акцептировал направленное предложение заемщика о заключении кредитного договора под залог недвижимости, а заемщик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.

При этом ФИО1 была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0» в рамках договора № КД-1064 от 05.06.2018 на основании правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также сформированных на их основе условий страхования по программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в редакции, действующей на момент первичного подключения клиента банка к программе страхования. Страховая защита распространялась на кредитный договор № в период с 23.11.2022 по 29.12.2024.

На 04.04.2025 в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО1, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и возникновением просроченных платежей, у заемщика по состоянию на 25.10.2024 образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 228 447,31 руб., включая: 211 329,25 руб. - сумма основного долга; 4 034,83 руб. - сумма просроченных процентов; 13 083,23 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Как установлено из сведений, содержащихся в открытых источниках, с 05.06.2024 АО «Тинькофф Банк» изменило наименование на «Т-Банк».

25.10.2024 АО «Т-Банк» в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств в течении тридцати календарных дней.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом является основанием для досрочного возврата указанной суммы задолженности, и также учитывает, что договором между истцом и заемщиками было предусмотрено возвращение кредита по частям, в связи с чем, истец при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.

С условиями кредитного договора ФИО1 была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в документах на получение кредита. Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик действовал в своей волей и в своем интересе.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.01.2025 составляет 235 402,53 руб., включая: 211 329,25 руб. - сумма основного долга; 23 438,40 руб. - сумма просроченных процентов; 634,88 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору, равно как и доказательств внесения денежных средств, не учтенных истцом при расчете суммы задолженности, ответчик суду не представил.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту, представленный истцом, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сопоставив размер задолженности по основному долгу и по уплате процентов с размером заявленной истцом неустойки, период, в течение которого ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, иные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания размера неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и для его снижения; ответчиком доказательств обратного в суд не представлено.

В связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 заявленной суммы законно и обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также в исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита. Возможность взыскания процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа вытекает из п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Кредитным договором, заключенным между сторонами, взимание процентов как платы за пользование кредитными денежными средствами каким-либо периодом времени ограничено не было, в связи с чем исковые требования в данной части являются законными и обоснованными, но применению подлежит процентная ставка, установленная договором.

Право истца требовать присуждения неустойки на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства предусмотрено условиями кредитного договора и ст. 330 ГК РФ, соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В отношении обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращение по решению суда.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Статьей 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору <***> между истцом в качестве залогодержателя и ФИО1 в качестве залогодателя заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>кадастровый №).

Согласно п. 1.4 указанного договора по соглашению сторон предмет залога оценивается в сумме 650 000 руб.

Пунктом 3.4 залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что начальная продажная цена недвижимого имущества при его реализации устанавливается соглашением сторон (если стороны не придут к соглашению о размере начальной продажной цены недвижимого имущества указанный размер устанавливается судом).

Из п. 2.4.4 указанного договора следует, что залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в том числе при просрочке заемщиком по кредитному договору очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей по кредиту (более трех раз в течение 12 месяцев).

Несмотря на то, что обращение взыскания на заложенное имущество является крайней мерой ответственности, тем не менее, в данной ситуации, где установлено по договору кредитования наличие суммы задолженности, превышающей 5% от стоимости предмета залога, а период просрочки составляет более трех месяцев, иным способом для кредитора невозможно добиться погашения просроченной задолженности и иных обязательств (процентов и неустойки), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований к предъявлению истцом требования к ответчику об обращения взыскания на заложенное имущество. При этом условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно указанной норме федерального закона в отсутствие соглашения сторон начальная продажная цена определяется исходя из рыночной цены заложенного имущества со снижением ее на двадцать процентов.

Такое законодательное регулирование направлено на обеспечение баланса интересов взыскателя и должника, а снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись. Цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из предложений участников этих торгов.

С целью определения рыночной стоимости, принадлежащего ФИО1 заложенного имущества, истец обратился в ООО «Бюро оценки бизнеса» за проведением досудебного исследования рыночной цены заложенного имущества.

Согласно отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» № (102/2025) от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость заложенного имущества квартиры общей площадью 43,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый №), составляет 1 750 578 руб.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге, принадлежащему ответчику ФИО1 с установлением путем начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 400 462,40 руб. (1 750 578 руб. х 80 % = 1 400 462,40 руб.).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 062 руб. и расходы по оплате отчета об оценке квартиры, являющейся предметом залога, в размере 5 000 руб.

Факт несения истцом расходов по оплате отчета об оценке квартиры подтвержден документально, необходимость несения этих расходов обоснована существом возникших спорных правоотношений, отчет об оценке положен судом в основу принятого решения.

При таких обстоятельствах расходы по оценке стоимости заложенного имущества в размере 5 000 руб. суд признает судебными расходами, подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

В связи с тем, что требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленные к ФИО1, признаны судом обоснованными, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 28 062 руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15 ноября 2022 года по состоянию на 1 января 2025 года в размере 235 402 рубля 53 копейки, в том числе 211 329 рублей 25 копеек – сумму основного долга, 23 438 рублей 40 копеек – сумму просроченных процентов, 634 рубля 88 копеек – неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 27,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 211 329 рублей 25 копеек, начиная с 2 января 2025 года до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,5 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 234 767 рублей 65 копеек, начиная с 2 января 2025 года до дня фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28 062 рубля и по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение (квартиру) общей площадью 43,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 400 462 рубля 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Борзинский городской суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.

Мотивированное заочное решение составлено 15.07.2025