Решение по делу № 2-141/2023 от 25.01.2023.

23RS0015-01-2022-003655-82

К делу № 2-141/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «25» января 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк», в лице Юго-Западного Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),-

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Сбербанк», обратился с иском в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика, ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 156 764,97 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу 1 080 994,46 руб., задолженность по просроченным процентам 75 770,51 руб., госпошлину в размере 19 983,82 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру. общей площадью 29,4 кв.м., назначение жилое, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: № ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества - 1 326 413,7 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк») был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по которому ему был предоставлен кредит на цели приобретения готового жилья в сумме 1 179 034,40 рублей на срок 240 месяцев под 11,75% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита, заемщиком в залог кредитора было представлено приобретаемое жилое помещение - квартира, общей площадью 29,4 кв.м., назначение жилое, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита с процентами и неустойкой, расторжении кредитного договора, до настоящего момента не исполнено. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик, ФИО1, в судебные заседания трижды не явился, судебные извещения направлялись ему по последнему известному месту жительства: <адрес>, не были вручены ответчику, возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания. Судебное извещение, направленное по адресу <адрес> получено ответчиком.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ему был предоставлен кредит на цели приобретения готового жилья в сумме 1 179 034,40 рублей на срок 240 месяцев под 11,75% годовых. Указанный кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита, информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (л.д. 30-32). Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей (21-23), ежемесячно аннуитетными платежами (п. 6 Договора).

Обязательства по кредитному договору банком исполнены 24.04.2017г. путем зачисления кредитных средств на банковский счет заемщика (л.д. 11, 26).

По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретено жилое помещение - <адрес>, общей площадью 29.4 кв.м., по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке (л.д. 24-25, 19-20).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) приобретенного объекта недвижимости, права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в территориальном органе Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за № ипотека квартиры (л.д. 12-17)

В настоящее время законным владельцем Закладной является ПАО «Сбербанк», в лице Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк».

Представленной суду выпиской о движении основного долга (расчет цены иска по договору), подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 174 361,68 рублей (л.д. 34-35).

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита с процентами и уплате неустойки, расторжении кредитного договора оставлено без исполнения, на момент рассмотрения дела сведений о погашении задолженности суду не представлено (л.д. 33).

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9,75% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 348, 350, 353 ГК РФ, Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", считает, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог жилого помещения - <адрес>, общей площадью 29,4 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>, а поскольку в соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должен определить и указать суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества и определить способ реализации имущества, в этой связи, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости имущества определенной сторонами при заключении кредитного договора, то есть в размере 1 326 413,7 рублей, способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ по делу не установлено.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 вступая в правоотношения с ПАО «Сбербанк России» путем собственноручного подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита», информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении указанных условий договора, действовала без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Суд считает, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи, с чем у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.

Расчет, представленный банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком указанные расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, в том числе и по причине того, что банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Таким образом, требование банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество подлежит удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную госпошлину в сумме 19 983,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310, 348, 421, 450, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк», в лице Юго-Западного Банка, к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: №, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 156 764,97 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу 1 080 994,46 руб., задолженность по просроченным процентам 75 770,51 руб.. а также госпошлину в размере 19 983,82 руб.

Всего взыскать 1 176 748 (один миллион сто семьдесят шесть тысяч семьсот сорок восемь) рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, общей площадью 29,4 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости в размере 1 326 413 (один миллион триста двадцать шесть тысяч четыреста тринадцать) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова