Решение по делу № 2А-938/2023 от 17.04.2023 - о признании недействительными (незаконными) решений.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Щербакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-938/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № 1 по ЯНАО, Управлению ФНС России по ЯНАО о признании недействительными (незаконными) решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МИФНС России № 1 по ЯНАО, УФНС России по ЯНАО о признании недействительными (незаконными) решений.

В обоснование требований указано, что в отношении истца проведена камеральная налоговая проверка в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости в период с 18.07.2022 по 08.10.2022, за 2021. По результатам проверки составлен Акт налоговой проверки от 08.10.2022 № 4106 с требованием уплаты недоимки на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2021 в сумме 468 000 рублей и пени в размере 10 662 рубля 60 копеек. Вынесено решение № от 05.12.2022 МИФНС России № 1 по ЯНАО о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 15 418 рублей, доначисления налога в размере 352 430 рублей, а также начисления пени за несвоевременную уплату налога в сумме 13 139 рублей 76 копеек. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение № вынесено решение № от 14.02.2023 УФНС по ЯНАО об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения. На основании п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течении минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 217.1 НК РФ в случае продажи жилого помещения или доли (долей) в нем, предоставленных в собственность взамен освобожденных жилого помещения или доли (долей) в нем в связи с реализацией программы реновации жилищного фонда в городе Москве, при исчислении минимального предельного срока владения продаваемыми жилым помещением или долей (долями) в нем в срок нахождения в собственности налогоплательщика этих жилого помещения или доли (долей) в нем включается срок нахождения в собственности такого налогоплательщика освобожденных жилого помещения или доли (долей) в нем. 06.03.2017 истец получила уведомление от управления жилищной политики МО г. Лабытнанги об изъятии жилого помещения № по ул. Объездная в г. Лабытнанги. В связи с тем, что дом, в котором находилась квартира, был расположен на территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельный участок попал под расширение автодороги и оборудования автобусной остановки. На момент изъятия указанное жилое помещение не было признано ветхим и аварийным и находилось в собственности боле пяти лет. В связи с изъятием истцу было предложено жилое помещение, по адресу: <...> № Так как изъятие было произведено для государственных и муниципальных нужд и не учитывалось право истца самостоятельно распоряжаться своим имуществом (в любом случае его изъяли бы в судебном порядке), то при таких обстоятельствах, к нахождению объекта в собственности применяется льготный период в три года. Не успев переехать в предложенную квартиру, у истца снова частично изъяли земельный участок, на котором находилось жилое помещение: кв. № по ул. Комсомольская в г. г. Лабытнанги, которое на момент продажи находилось в собственности четыре года, что при продаже достаточно для владения при льготном периоде. Расчет налога на доходы по объекту, расположенному по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, №, также произведен неверно, ввиду следующего. С 01 января 2020 вступило в силу изменение закона о начале течения срока приобретательной давности имущества для добросовестного приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ), согласно которому такой срок начинает течь в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. В 2010 истцом был приобретен земельный участок с кадастровым номером 03:22:01 06 50:65, на котором располагался заброшенный дом. Согласно Выписке из кадастровой палаты данный объект был построен в 1958. Объект был зарегистрирован как ранее учтенный, ввиду отсутствия до 1998 регистрационной палаты. В период с 2010 по 2021 истец открыто и добросовестно проживала в этом доме с родителями, предварительно приведя его в порядок, увеличив площадь и оплачивая коммунальные счета. Вследствие этого, дом был зарегистрирован на основании договора купли - продажи земельного участка от 05.10.2010 в силу приобретательной давности. Фактически право собственности возникло с момента поступления дома в открытое владение, т.е. с 2010, а зарегистрировано 28.04.2017. В данном случае также применим льготный срок владения, т.е. три года. Доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения (и декларирования) при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. В связи с отсутствием оснований для оплаты основного обязательства, отсутствуют основания для оплаты сопутствующего ему дополнительного обязательства по оплате штрафа и пени.

Просила признать недействительным (незаконным) решение № от 05.12.2022 МИФНС России № 1 по ЯНАО о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; признать недействительным (незаконным) решение № от 14.02.2023 УФНС России по ЯНАО.

В судебное заседание административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 208 НК РФ установлено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, предусмотрен ст. 217 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что МИФНС России № 1 по ЯНАО, в соответствии с п. 4 ст. 85, пп. 1.2. п. 1 ст. 88 НК РФ, проведена камеральная налоговая проверка в отношении доходов, полученных ФИО1 от продажи недвижимого имущества, по которым не представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021.

По результатам камеральной налоговой проверки, составлен Акт от 08.10.2022 № и 05.12.2022 вынесено решение №, в соответствии с которым ФИО1 привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 15 418 рубля.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение № УФНС России по ЯНАО вынесено решение № от 14.02.2023 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ послужил факт неуплаты суммы НДФЛ в размере 352 430 рублей, не исчисленной налогоплательщиком в результате продажи в 2021 квартиры по адресу: <...> № стоимостью 3 000 000 рублей и жилого дома по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, № стоимостью 1 600 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 214.10 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным статьей 224 Кодекса, процентная доля налоговой базы.

Согласно под.1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Вместо получения, имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса).

Согласно пп. 2, 4 ст. 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение 5 лет и более.

В судебном заседании установлено, что право собственности на квартиру по адресу: <...> № зарегистрировано за ФИО1 30.06.2017, на основании договора мены жилых помещений от 19.04.2017 № (дата прекращения владения - 21.05.2021).

Право собственности на жилой дом по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, № зарегистрировано за ФИО1 28.04.2017, на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.10.2010 (дата прекращения владения - 10.11.2021).

Согласно п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 234, п. 1 ст. 551 ГК РФ право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены, в силу приобретательной давности или иной сделки, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права

Таким образом, в силу приведенных норм права, срок владения объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной регистрации на него права собственности.

Учитывая то, что право собственности ФИО1 возникло 30.06.2017 (прекращено 21.05.2021).и 28.04.2017(прекращено 10.11.2021) последней не соблюден минимальный срок владения согласно пп. 2, 4 ст. 217.1 НК РФ, а потому вывод МИФНС России № 1 по ЯНАО о том, что ФИО1 не исчислен НДФЛ за 2021 к уплате в бюджет в размере 352 430 рублей, приведенный в оспариваемом решении, является законным и обоснованным.

Проверяя довод ФИО1 о необходимости применения льготного периода владения в три года в отношении квартиры по адресу: <...> № и в отношении жилого дома по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации; право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации; право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением; в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

В случаях, не указанных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Поскольку на момент продажи квартиры по адресу: <...> № и жилого дома по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, п. Тухум, №, в собственности ФИО1 находилась квартира по адресу: <...> №, а указанные объекты приобретены на основании договора мены и купли-продажи, то минимальный предельный срок владения указанными объектами в силу приведенных норм права составляет пять лет.

Проверяя доводы ФИО1 о необходимости применения абз.2 п. 2 ст. 217.1 НК РФ на правоотношения на территории г. Лабытнанги, суд находит их не основанными на нормах права, поскольку положения абз.2 п. 2 ст. 217.1 НК РФ распространяются на правоотношения на территории города Москвы и расширительному толкованию не подлежат.

Проверяя довод ФИО1 о необходимости применения к возникшим правоотношениям аналогии права, что позволит применить положения абз.2 п. 2 ст. 217.1 НК РФ, суд находит их не состоятельными поскольку в НК РФ не имеется нормы, аналогичной ст. 6 ГК РФ, прямо предписывающей применять налоговое законодательство по аналогии.

Принимая во внимание, что квартира по адресу: <...> № и жилой дом по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, № после регистрации на них права собственности находились в собственности ФИО1 менее пяти лет, полученные от их продажи доходы не подлежат освобождению от налогообложения.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Налоговые органы, принимая оспариваемые решения, действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны административных ответчиков.

Доказательств того, что оспариваемые решения не соответствуют закону, нарушают права административного истца, представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным (незаконным) решения № от 05.12.2022 МИФНС России № 1 по ЯНАО о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Материалами дела установлено, что по апелляционной жалобе ФИО1 решением № от 14.02.2023 УФНС России по ЯНАО оставило без изменения решение МИФНС России № 1 по ЯНАО № от 05.12.2022, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01июля 1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Документы, представленные вместе с жалобой на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 или 101.4 настоящего Кодекса, или вместе с апелляционной жалобой, и дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения соответствующей жалобы до принятия по ней решения, рассматриваются вышестоящим налоговым органом, если лицо, подавшее соответствующую жалобу, представило пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется.

Следовательно, УФНС России по ЯНАО имело право принять одно из указанных в п. 3 ст. 140 НК РФ решений по апелляционной жалобе ФИО1, что не может рассматриваться как нарушение прав и интересов административного истца.

Суд приходит к выводу о том, что исполнение обязанности, определенной законом, не может являться основанием для признания решения УФНС России по ЯНАО недействительным, несмотря на то, что оно повлекло вступление в силу решения МИФНС России № 1 по ЯНАО и выставление требований об уплате налога, пени, штрафов, по причине исполнения процедуры, предусмотренной соответствующими нормами НК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований МИФНС России № 1 по ЯНАО, и отсутствию правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Поскольку истцу отказано в удовлетворении административных требований, то и судебные расходы не подлежат компенсации.

Руководствуясь ст.ст.175,176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к МИФНС России № 1 по ЯНАО, Управлению ФНС России по ЯНАО о признании недействительными (незаконными) решений, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Н.А. Токмакова