дело №2-1026/2025
УИД 86RS0003-01-2024-001192-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 сентября 2025 г.
Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор оказания консалтинговых услуг №, по условиям которого заказчик обязался по заданию заказчика оказать консалтинговые и иные услуги, связанные с привлечением финансирования для заказчика и/или поиском кредитора, на условиях и в порядке, указанном в Приложении № к настоящему Договору, а заказчик в свою очередь обязался оплатить услугу истца в порядке и на условиях, установленных Договором.
В соответствии с Приложением № в перечень услуг, оказываемых исполнителем, входит оказание консалтинговых услуг по кредитованию. Итоговая стоимость предоставленных услуг рассчитывается исходя из объёма и сложности выполненных услуг, а именно – 10% от суммы одобренного кредита.
Между ПАО ФИО8 и ответчиком был заключён кредитный договор на предоставление потребительского кредита на сумму 2 000 000 руб., между АО ФИО9 и ответчиком заключён кредитный основной договор на предоставление потребительского кредита на сумму 1 861 000 руб. В связи с заключением ФИО2 указанных кредитных договоров, услуги исполнителя считаются оказанными в полном объёме. Истец направил ответчику претензию для оплаты исполненной работы, которая оставлена последним без ответа.
Уточнив исковые требования, ИП ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу вознаграждение по договору оказания услуг в размере 386 100 руб., неустойку за 49 дней в размере 18 036 руб. 90 коп. с начислением до момента фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 061 руб.
Истец ИП ФИО1, её представитель ФИО6, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки не известны.
Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (ч.5 ст.10, ч.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 1 ст.781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Положениями статей 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключён договор оказания услуг №.
Согласно п.1.1 Договора заказчик обязался по заданию заказчика оказать консалтинговые и иные услуги, связанные с привлечением финансирования для заказчика и/или поиском кредитора, на условиях и в порядке, указанном в Приложении № к настоящему Договору, а заказчик в свою очередь обязался оплатить услугу истца в порядке и на условиях, установленных Договором.
Заключая настоящий Договор, заказчик подтвердил, что взаимодействует с исполнителем как с единственным посредником, и до заключения настоящего Договора не заключал аналогичных договоров с третьими лицами.
В соответствии с Приложением № в перечень услуг, оказываемых исполнителем, входит оказание консалтинговых услуг по кредитованию. Итоговая стоимость предоставленных услуг рассчитывается исходя из объёма и сложности выполненных услуг, а именно – 10% от суммы одобренного кредита.
Согласно п.2.2 Договора исполнитель обязался: оказать заказчику услуги, предусмотренные п.1.1 Договора, в том числе оформить заявку на получение финансирования, направить её кредитору, контролировать процесс одобрения заявки, а также совершать иные действия. Необходимые для принятия кредитором решения об одобрении заявки заказчика (п.2.2.1); информировать заказчика о статусе выполненных работ, изменениях и дополнениях (п.2.2.2); согласовывать с заказчиком дополнительные действия, не указанные в приложении к Договору (п.2.2.3); не передавать и не разглашать любую информацию, полученную от заказчика третьим лицам, не связанным с исполнением настоящего Договора (п.2.2.4).
Заключая указанный договор, ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и согласился с ними, о чём свидетельствует его личная подпись.
Кроме того, из условий заключённого договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комплекс услуг направлен на достижение конкретного результата, а именно - получение ответчиком кредитов.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО10 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключён кредитный договор № на сумму 1 501 136 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО ФИО11 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключён кредитный договор № на сумму 1 584 742 руб.
Обращаясь в суд с иском, истец полагал, что в связи с заключением ФИО2 указанных кредитных договоров, услуги исполнителя считаются оказанными в полном объёме.
В материалы дела представлена переписка представителя истца и представителя ответчика в мессенджере Вацап, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами велась активная переписка по вопросу подбора кредитной организации для получения кредитных денежных средств заказчиком ФИО2
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство строится на основе состязательности и равноправия сторон по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение требований гражданского процессуального законодательства стороной ответчика не представлено доказательств того факта, что стороной истца услуги не оказывались, а кредитные договора заключены без содействия истца.
Давая оценку представленным стороной истца доказательствам и анализируя буквально условия заключённого между сторонами договора в части оплаты стоимости услуг, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт оказания возмездных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключая договор об оказании услуг, ответчик был ознакомлена со всеми его условиями и согласился с ним, о чем свидетельствует его личная подпись, из условий заключенного договора следует, что комплекс услуг направлен на достижение конкретного результата, а именно: получение ответчиком кредитных денежных средств, и такой результат достигнут ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, который презюмирует оказание услуг надлежащего качества в полном объёме.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по договору в размере 308 587 руб. 80 коп. (10% от суммы полученных кредитных денежных средств).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени (неустойки) за нарушение срока оплаты вознаграждения.
Так, согласно п.6,2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку исполнения обязательства по оплате вознаграждения заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Истцом рассчитана неустойка за 49 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер неустойки составляет 308 587 руб. 80 коп. х 0,1%/100% х 49 = 15 120 руб. 80 коп.
Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить заявленную к взысканию сумму до 5 000 руб., поскольку заявленная сумма является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств по договору.
Из разъяснений, данных в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
По смыслу вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательства.
Расчёт данных сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе о том, какая именно сумма подлежит взысканию.
Поскольку истец вправе требовать с ответчика в пользу истца взыскания процентов по ст.395 ГК РФ за нарушение денежного обязательства до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании абз.4 п.21 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 061 руб., подтверждённая платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При цене иска 323 708 руб. 60 коп. (задолженность по договору + пени без учёта положений ст.333 ГПК РФ) подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 711 руб. 26 коп., которая истцом уплачена, но в большем размере.
Таким образом, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённой части исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 711 руб. 26 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по договору оказания услуг в размере 308 587 руб. 80 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 711 руб. 26 коп.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения настоящего решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Подпись.
О.Н. Дмитриева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ