Решение по делу № 2-147/2025 от 07.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника <ФИО>.

УИД № 36RS0020-01-2024-003331-11

№ 2-147/2025 (2-1848/2024;)

Строка 2.184

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 07 февраля 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Марковкиной Н.В.,

при секретаре Байковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к несовершеннолетней ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в результате публичной оферты по оформленному ФИО2 заявлению на получение кредитной карты Сбербанка заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Заявлением, Альбомом тарифов на услуги являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, в соответствии с которым ФИО2 установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,7% годовых, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета по карте, за несвоевременное погашение обязательного платежа договором предусмотрена неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, при этом кредитный договор продолжает действовать, но начисление неустоек банком прекращено в связи со смертью заемщика. Поскольку платежи по карте в части сроков и сумм, обязательных к погашению производились с нарушениями, у ФИО2 перед банком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 74 242,04 руб., из которых 12 137,21 руб. – просроченные проценты, 61 729,14 руб. – просроченный основной долг, 375,69 руб. неустойка, которые истец просил взыскать с ответчика за счет наследственного имущества умершего, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, представитель истца ФИО4 в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 41 ГПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ответчика – наследника ФИО2 – его несовершеннолетнюю дочь ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2.

Ответчик ФИО6 и ее законный представитель ФИО2 извещались по адресу их регистрации, судебное письмо возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. С учетом ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, отсутствие надлежащего контроля законного представителя несовершеннолетнего ответчика за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что были приняты все меры для надлежащего извещения несовершеннолетнего ответчика и его законного представителя. Суд, руководствуясь ст. 117,167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося несовершеннолетнего ответчика в лице его законного представителя, признав их извещение надлежащим.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ФИО2 подписал заявление №_0№ на получение кредитной карты с кредитным лимитом 90 000 рублей, в котором он сообщил свои персональные данные и дал согласие на их обработку (л.д. 5). Кроме того, ФИО2, был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, являются составными частями договора на выпуск и обслуживание банковской карты, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты и индивидуальных условиях. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Для проведения операций по карте Банк предоставил ФИО2 возобновляемый кредит лимита в размере 90 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора в размере 21,7 % годовых, кроме того, тарифами Банка определена неустойка в размере в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается мот остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Факт подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования между сторонами и передачи по ним денежных средств заемщику ФИО2, а также то, что последний взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, подтверждается представленными истцом указанными письменными доказательствами, и ответчиком на настоящее время не оспорены.

В соответствии с вышеуказанным эмиссионным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету Банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в сумме 90 000 рублей под 21,7 % годовых, надлежащим образом исполнив тем самым свои обязательства, а ФИО2 обязался возвращать полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд приходит к выводу, что письменная форма заключенного между сторонами кредитного договора соблюдена. Указанный выше кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ, ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств (лимита кредита), однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, однако как следует из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 74242,04 руб., из которых 12 137,21 руб. – просроченные проценты, 61 729, 14 руб. – просроченный основной долг (л.д. 33-38).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного наследственного дела с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась его супруга ФИО2 от имени несовершеннолетней ФИО3, ФИО2 в свою очередь отказалась от наследства в пользу несовершеннолетней ФИО3

Таким образом дочь-ФИО3 приняла в установленном порядке наследство к имуществу заемщика ФИО2, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ч.1 ст. 1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ст. 1112 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ст. 22).

Как установлено судом, наследственное имущество ФИО2 состоит из денежных средств находящихся на счете № в ПАО Банк ФК Открытие, остаток денежных средств составляет 18 462,53 руб.

Кроме того, согласно записям ЕГРН на праве собственности ФИО2 принадлежит 1/1314 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровой стоимостью 36614560,05 руб., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, сельскохозяйственная артель «Заря», кадастровая стоимость 1/1314 доли участка составляет 27864,96 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества составит 43327,49 руб.

Суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего имущества к дочери наследодателя ФИО2 с ниже размера задолженности ФИО2 по кредитному договору, доказательств иной стоимости наследственного имущества, как и иных долгов наследодателя, суду не представлено, а поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку возражений относительно стоимости (на момент смерти наследодателя) перешедшего по наследству недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости ответчиком суду представлено не было, то при определении стоимости имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя ФИО2, судом учитывается кадастровая стоимость данного имущества в вышеуказанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 93265 от 05 декабря 2024 г. (л.д. 54), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований (((43327,49*100)/74242,04=58,3%). Поскольку исковые требований подлежат удовлетворению на 58.3%, то с ответчика подлежит взысканию в счет погашения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины ((400*58,3)/100) 2332 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3, в лице ее законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с несовершеннолетней ФИО3, в лице ее законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> паспорт гражданки РФ 2010 296535 выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 360-022 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43327 (сорок три тысячи триста двадцать семь) рублей 49 копеек, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2332 (две тысячи триста тридцать два) рубля 00 копеек, а всего взыскать 45659 (сорок пять шестьсот пятьдесят девять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Марковкина

Решение в окончательной форме принято 21.02.2025.