УИД 74RS0007-01-2025-004195-84

Дело № 2-3893/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Чепак К.И.,

при секретаре Колбасовой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Центр Бастион» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Центр Бастион» (далее по тексту - ООО «Правовой Центр «Бастион») о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ней и ООО «Правовой Центр Бастион», взыскании денежных средств в размере 113850 руб., неустойки в размере 61479 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Правовой Центр «Бастион» заключены договора на оказание юридических услуг. Полагает, что услуги были оказаны некачественно, поскольку цель, для которой были заключены договоры, не была достигнута. Истец введен в заблуждение относительно объема предоставляемых услуг, информация о невозможности достичь желаемого результата до ответчика доведена не была. Претензия о возврате денежных средств в добровольном порядке не удовлетворена. Полагает, что нарушены ее права как потребителя, в связи с чем, обратилась с иском в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Правовой Центр «Бастион» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заедании против заявленных требований возражала, указав что все услуги по договорам были оказаны истцу в полном объеме, не достижение истцом желаемого результата по судебному спору, не является основанием для расторжения договоров.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского процессуального кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Частями 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Правовой центр «Бастион» заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг (пункт 1.1 Договора). Согласно п. 1.2 Договора характер юридический услуги: правовая экспертиза ситуации по вопросу перерасчета пенсии, запрос копии пенсионного дела. Стоимость услуг Исполнителя составила 19425 руб. (пункт 3.1 Договора), обстоятельства уплаты Заказчиком цены Договора подтверждается платежными документами (л.д.9-12).

Согласно Акта на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем оказаны Заказчику следующие услуги: первичная консультация (обсуждение условий договора); консультация для граждан, устная; третья категория (количество 2); изучение документов; третья категория (количество 1); правовая экспертиза ситуации (без составления письменного результата) третья категория (количество 2); изучение документов; вторая категория (количество 4); правовая экспертиза ситуации письменно, вторая категория (количество 4), запрос пенсионного дела в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Челябинской области (количество 1); заключительная консультация с вручением подготовленных документов и подписанием акта на оказание услуг. Вышеперечисленные услуги были выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. В примечании к акту имеется собственноручное указание ФИО1 о том, что «претензий не имею» (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Правовой центр «Бастион» заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг (пункт 1.1 Договора). Согласно п. 1.2 Договора характер юридический услуги: подготовка документов по вопросу перерасчета пенсии. Стоимость услуг Исполнителя составила 19425 руб. (пункт 3.1 Договора), обстоятельства уплаты Заказчиком цены Договора подтверждается платежными документами (л.д.18-21).

Согласно Акта на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем оказаны Заказчику следующие услуги: первичная консультация (обсуждение условий соглашения); консультация для граждан, устная; третья категория (количество 2); изучение документов; третья категория (количество 1); правовая экспертиза ситуации (без составления письменного результата) третья категория (количество 2); изучение документов; вторая категория (количество 6); заявление в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Челябинской области (количество 2); Заявление в Департамент по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (количество 2); проект искового заявления (количество 1), заключительная консультация с вручением подготовленных документов и подписанием акта на оказание услуг. Вышеперечисленные услуги были выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. В примечании к акту имеется собственноручное указание ФИО1 о том, что «замечаний нет» (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Правовой центр «Бастион» заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг (пункт 1.1 Договора). Согласно п. 1.2 Договора характер юридический услуги: представление интересов в суде 1 инстанции по вопросу перерасчета пенсии. Подготовка искового заявления по вопросу перерасчета пенсии. Стоимость услуг Исполнителя составила 75000 руб. (пункт 3.1 Договора), обстоятельства уплаты Заказчиком цены Договора подтверждается платежными документами (л.д.14-16).

Согласно Акта на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ базовый тариф при оказании услуг по ведению дел в суде, возникающим из пенсионных правоотношений, первичная консультация (обсуждение условий договора), очная консультация с представителем свыше 1 часа, правовая экспертиза документов (первая категория), правовая экспертиза ситуации (первая категория), включая изучение судебной практики, очная консультация с представителем и клиентом (согласование проекта искового заявления и расчета), составление искового заявления к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Челябинской области о перерасчете страховой пенсии, направление искового заявления к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Челябинской области ответчику, направление искового заявления к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Челябинской области в Центральный районный суд г. Челябинска, представительства в судебном заседании в Центральном районном суде г. Челябинска 11.11.2024г., 03.12.2024г.,17.12.2024г., ознакомление представителя с материалами дела в Центральном районном суде г. Челябинска путем фотофиксации, составление иных документов – составление заявления о выдаче решения, направление документа в один адрес – направление заявления о выдаче решения суда, заключительная консультация с вручением подготовительных документов.

Вышеперечисленные услуги были выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. В примечании к акту имеется собственноручное указание ФИО1 о том, что была ознакомлена с решением суда, с данным решением недовольна, прошу вернуть сумму за исключением 30% в пользу ООПЦБ (хотя эти проценты не были включены в договоре, я это просмотрела, иначе бы не согласилась на такое решение).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ФИО1 к ОСФР по Челябинской области о перерасчете страховой пенсии по старости, отказано. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подготовила претензионное письмо о расторжении договоров (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «Правовой центр Бастион» досудебную претензию о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств (л.д.24-27,28). Досудебная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без исполнения.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также в силу абз. 7, абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

Таким образом, обязанность доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком, возложена на исполнителя.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливая обстоятельства оказания услуг по договорам, являющихся юридически значимыми для разрешения настоящего дела, судом проанализированы положения договоров об оказании юридических услуг об их предмете, а именно услугах, которые исполнитель обязался оказать заказчику за плату, в том числе и содержание этих услуг.

Так, предметом договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является: правовая экспертиза по вопросу пенсии, подготовка документов по вопросу перерасчета пенсии.

В информационной записке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что последняя при обращении к ответчику просила провести правовую экспертизу по вопросу перерасчета пенсии и подготовить запрос копии пенсионного дела.

Как следует из представленной ответчиком правовой экспертизы ситуации от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу расчета страховой пенсии по старости ФИО1, представитель ответчика ограничился изложением положений законодательства РФ о порядке установления и исчисления трудовой пенсии, и расчетами, произведенными ОСФР по Челябинской области, произведенными при начислении пенсии ФИО1

В то же время, исходя из самой специфики юридических услуг, указание в актах на то, что оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре, в котором, как указано выше отражено наименование оказанных услуг поименованы как правовой анализ по вопросу перерасчета пенсии, подготовка документов по вопросу перерасчета пенсии, само по себе об оказании истцу услуг, входящих в предмет договора, не свидетельствует.

Ответчиком не представлено доказательств, какие именно работы выполнены им по договорам, в частности в рамках правовой экспертизы ситуации и правовой экспертизы документов; в чем именно заключался результат такой работы и была ли предоставлена истцу информация о действительных расчетах получаемой ею пенсии, поскольку из представленных документах истец обратилась к ответчику именно по вопросу размера пенсии и перерасчету пенсии.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 является потенциальным получателем пенсии по старости и не обладая специальными познаниями в области права, она обратилась в ООО «Правовой центр «Бастион» за оказанием юридических услуг по данному вопросу.

Таким образом, определение перечня действий по оказанию юридических услуг, составляющих предмет договоров, являлось инициативой ООО «Правовой центр «Бастион», действуя разумно и добросовестно, еще на стадии «правового анализа ситуации» и «правового анализа документов» по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязаны были сообщить заказчику о правовых перспективах обращения с соответствующими заявлениями в уполномоченные органы и в суд.

Более того, осуществив «правовой анализ ситуации» и «правовой анализ документов» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не обоснована необходимость повторного неоднократного проведения указанных процедур, в том числе при выполнении услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, таких как: первичная консультация; очная консультация; правовая экспертиза документов; правовая экспертиза ситуации, составление искового заявления в суд.

Кроме того, в акт включены услуги, которые фактически не оказаны Исполнителем.

Вместе с тем, ответчик, позиционирующий себя в качестве профессионального участника сферы рынка оказания юридических услуг, предоставляемых на возмездной основе, о правовых перспективах умолчал, заверив истца о безусловном удовлетворении ее требований в судебном порядке, письменный и аргументированный анализ правовой ситуации истца и правовых документов после заключения договора не провел, кроме того, определил предмет спорных договоров таким образом, что ФИО1 были оказаны услуги, в которых не было никакой практической необходимости, являлись преждевременными (составление заявления в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Челябинской области; заявление в Департамент по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей Фонда Пенсионного и Социального страхования России; проект искового заявления; запрос пенсионного дела в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Челябинской области).

Предметом договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ является: представление интересов в суде 1 инстанции по вопросу перерасчета пенсии. Подготовка искового заявления по вопросу перерасчета пенсии.

Между тем, из анализа содержания копии искового заявления ФИО1 в Центральный районный суд г. Челябинска, следует, что исковое заявление о перерасчете пенсии ФИО1 носит общий и неинформативный характер, содержит общие фразы и ссылки на правовые нормы, а также сведения из трудовой книжки истца, исковые требования сформулированы абстрактно.

Действия ответчика по работе в интересах ФИО1, при том, что ответчик оказывает юридические услуги на коммерческой основе и должен был предвидеть результат направления составленных им документов, не соответствуют принципу добросовестности.

Таким образом, суд не усматривает целесообразности и нуждаемости в подготовке представленных ответчиком документов в рамках заключенных договоров, действия ответчика по работе в интересах ФИО1 свидетельствуют о недобросовестности его поведения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что цель обращения истца к ответчику не была достигнута. Составление актов, не отражающих реальное участие исполнителя в исполнении принятых на себя обязательств по оказанию услуг, не свидетельствует о факте оказания услуг.

Ответчик, не поставив истца в известность об оказываемой услуге, не предоставив достоверной информации, лишил истца возможности права выбора на получение необходимой ей услуги по своей воле и в своем интересе. Ответчик своими действиями пренебрег волей истца, введя ее в заблуждение о необходимости указанных в актах услуг.

Заказчик должен оплачивать только те услуги исполнителя, которые соответствуют условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, поскольку из системного толкования ст. 309, ст. 723 и ст. 783 Гражданского кодекса РФ следует отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в сумме 113850 руб. ( 19425 руб. + 19425 руб.+75000 руб).

В связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком и неудовлетворения требований о возврате денежных средств по договорам в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, которая была вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 348381 (113850 х102 дня х3%), учитывая, что, в силу положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену оказания услуги, суд с учетом изложенного, приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 113850 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Исходя из приведенных норм закона, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд находит обоснованной к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, штраф, в размере 116350 (113850 +113850+5000) х 50%). При этом суд не находит оснований для снижения взысканного размера штрафа.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, с ООО «Правовой центр Бастион» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10831 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Правовой Центр Бастион».

Взыскать с ООО «Правовой Центр Бастион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 113850 руб., неустойку 113850 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф 116350 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр Бастион» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10831 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Чепак К.И.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года