Дело № 2-203/2026 УИД 23RS0045-01-2025-002179-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани. 15 января 2026 г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноглинского района г. Самара в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноглинского района г. Самара в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска стороной истца указано, что следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело (...) по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества с причинением ущерба ФИО1 на общую сумму 2 062 227 рублей при следующих обстоятельствах: в период времени с (...) по (...) неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, с абонентских номеров «+79855402236», «+78122828799» заставило ФИО1 перевести денежные средства одиннадцатью транзакциями в размере 4 612 рублей, 4 614 рублей, 50 001 рублей, 50 000 рублей, 400 000 рублей, 450 000 рублей, 94 000 рублей, 345 000 рублей, 84 000 рублей, 290 000 рублей, 290 000 рублей, то есть на общую сумму 2 062 227 рублей, причинив тем самым последней ущерб на вышеуказанную сумму.

По данному уголовному делу ФИО1 19.04.2024 признана потерпевшей в установленном законом порядке.

Каких-либо материальных обязательств истец перед ответчиком не имеет.

Органами предварительного расследования установлено, что ФИО1 в период с 22.03.2024 по 10.04.2025 с банковских счетов ПАО «Сбербанк» (...), № 40(...) перечислила денежные средства восемью транзакциями в размере 50 000 рублей, 400 000 рублей, 450 000 рублей, 94 000 рублей, 345 000 рублей, 84 000 рублей, 290 000 рублей, 290 000 рублей, то есть на общую сумму 2 003 000 рублей, на банковский счет (...), что подтверждается чеками, выпиской по операциям с 22.03.2024 по 10.04.2025.

Согласно информации, полученной в ходе расследования, данный банковский счет зарегистрирован на ФИО2, (...) г.р.

При вышеуказанных обстоятельствах со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 2 003 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 2 003 000 рублей.

В судебное заседание помощник прокурора Красноглинского района г. Самара, ФИО1, представитель ПАО «Сбербанк» не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо с участием представителя, отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ответчику судом, возвращены суду из-за истечения срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, ответчик в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 считается извещенным о дате (времени) и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Представленные доказательства, исследованные судом во всей их совокупности, приводят к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело (...) по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества с причинением ущерба ФИО1 на общую сумму 2 062 227 рублей при следующих обстоятельствах: в период времени с (...) по (...) неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, с абонентских номеров «+(...)» заставило ФИО1 перевести денежные средства одиннадцатью транзакциями в размере 4 612 рублей, 4 614 рублей, 50 001 рублей, 50 000 рублей, 400 000 рублей, 450 000 рублей, 94 000 рублей, 345 000 рублей, 84 000 рублей, 290 000 рублей, 290 000 рублей, то есть на общую сумму 2 062 227 рублей, причинив тем самым последней ущерб на вышеуказанную сумму.

По данному уголовному делу ФИО1 19.04.2024 признана потерпевшей, в установленном законом порядке.

Каких-либо материальных обязательств истец перед ответчиком не имеет.

Органами предварительного расследования установлено, что ФИО1 в период с 22.03.2024 по 10.04.2025 с банковских счетов ПАО «Сбербанк» (...), № 40(...) перечислила денежные средства восемью транзакциями в размере 50 000 рублей, 400 000 рублей, 450 000 рублей, 94 000 рублей, 345 000 рублей, 84 000 рублей, 290 000 рублей, 290 000 рублей, то есть на общую сумму 2 003 000 рублей, на банковский счет (...), что подтверждается чеками, выпиской по операциям с (...) по (...).

Согласно информации, полученной в ходе расследования, данный банковский счет зарегистрирован на ответчика ФИО2, (...) г.р.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1102 ГК ПФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе, денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возложена на ответчика.

Письменными доказательствами, содержащими в материалах дела, подтверждается, что истец осуществлял банковские переводы на банковский счет ответчика денежных средств в размере 2 003 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик вернула истцу данные денежные средства либо заключил с ним какой-либо договор, подтверждающий наличие правовых оснований для удерживания этих денег, суду не представлено.

Поскольку не установлено намерения передать денежные средства в дар либо с благотворительной целью, оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 неосновательного обогащения на сумму 2 003 000 рублей, которое подлежит возврату истцу на основании ст. 1102 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 030 рублей в доход государства, поскольку истец освобожден законом от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноглинского района г. Самара в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (...) года рождения, паспорт серия (...), выдан (...), проживающего по адресу: (...) пользу Ясеневой Л.Ю,, (...) года рождения, паспорт серия (...), проживающей по адресу: (...) сумму неосновательного обогащения в размере 2 003 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, (...) года рождения, паспорт серия (...), выдан (...), проживающего по адресу: (...) государственную пошлину в сумме 35 030 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 16 января 2026 года.

Копия верна

Согласовано

Судья