Дело № 2а-1688/202578RS0017-01-2025-000886-69

14 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>4, в котором просила взыскать с административного ответчика налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере 406 764,03 руб., пени в размере 47 566,49 руб., штраф в размере 71 904 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик в 2022 году получила в дар объект недвижимости, декларацию в установленный законом срок не подала, по результатам камеральной налоговой проверки произведен расчет налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере 410 878 руб., решением от 29 декабря 2023 года административный ответчик привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119, п.1ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за непредоставление налоговой декларации, неуплату налога, в виде штрафов в сумме 71 904 руб., также предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2022 год в сумме 410 878 руб. Определением мирового судьи от 18 июля 2024 года был отмене судебный приказ от 17 мая 2024 года о взыскании с <ФИО>4 налога на доходы физических лиц за 2022 года, пени, штрафов, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Также административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, ссылаясь на увольнение сотрудника и не передачу им дел.

В судебное заседание явилась представитель административного истца – <ФИО>4, доводы административного истца поддержал, просил удовлетворить и восстановить пропущенный срок.

В судебное заседание административный ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя – <ФИО>4, которая поддержала доводы письменных возражений, просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока обращения в суд, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, а также что объект недвижимости был получен административным ответчиком в дар от своей родной сестры, в связи с чем такой доход не подлежит налогообложению.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу по результатам проведенной камеральной проверки было вынесено решение от 29 декабря 2023 года, <ФИО>4 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119, п.1ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за непредоставление налоговой декларации, неуплату налога, в виде штрафов в сумме 30 816 руб. и 41 088 руб., также предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2022 год в сумме 410 878 руб.

Между <ФИО>4 и <ФИО>4 заключен договора дарения от 15 марта 2022 года, по условиям которого <ФИО>4 приняла в дар 6/25 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> доли в праве собственности на здание, находящееся по адресу: <адрес> доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

На основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 12 апреля 2022 года <ФИО>4 подарила <ФИО>4 6/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 6/25 доли в праве собственности на жилой дом расположенные по адресу: <адрес>.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что родителями <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись <ФИО>4 и <ФИО>4

Согласно справке о заключении брака №3988, <ФИО>4 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с <ФИО>4, после заключения брака жене присвоена фамилия <ФИО>4.

Родителями <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись <ФИО>4 и <ФИО>4

Согласно справке о заключении брака №А-05229, <ФИО>4 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с <ФИО>4, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 207, пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, для которых объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Абзацем вторым пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Таким образом, доходы, полученные от физических лиц в порядке дарения, в том числе в денежной форме, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц на основании пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в случае дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, требуется соблюдение условия, предусмотренного абзацем вторым пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братья и сестры.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 14 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что даритель <ФИО>4 является родной сестрой одаряемого <ФИО>4, т.е. даритель и одаряемый являются близкими родственниками, в связи с чем доход, полученный в дар одаряемым, освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц.

Принимая во внимание, что одаряемый <ФИО>4 является близким родственником дарителя, об уплате налога на доходы физических лиц, исчисленного исходя из стоимости подаренного имущества, является незаконным.

В силу действия пункта 1 статьи 229 и подпункта 7 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется физическими лицами, получавших от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Таким образом, налогоплательщик вправе не подавать налоговую декларацию при получении доходов, полученных в порядке дарения от членов семьи и (или) близких родственников в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, если иных доходов, подлежащих декларированию, не имеется (Письмо ФНС России от 05.06.2012 N ЕД-3-3/1975@).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с административного ответчика налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере 406 764,03 руб., пени в размере 47 566,10 руб., штрафа в размере 71 904 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга от 18 июля 2024 года в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ от 17 мая 2024 года был отменен.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 3 февраля 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при решении вопроса о принятии административного иска суд проверяет соблюдение административным истцом требований данной процессуальной нормы, в соответствии с которой к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, п.4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 18 июля 2024 года, то последним днем подачи искового заявления в суд о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, пени, штрафа являлось 20 января 2025 года (с учетом выходных дней), в то время как настоящее административное исковое заявление поступило в суд 3 февраля 2025 года.

В соответствии с п.5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Представитель административного истца просил восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, ссылаясь на то, что уволенным сотрудником не были переданы дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены.

С учетом изложенного, суд полагает, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к <ФИО>4 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2025 года.