Дело № 2-7939/2022 17 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ЗАО «Содружество» о признании права собственности на долю нежилого помещения,

Установил :

ФИО1 обратился 05 марта 2022 г. в Приморский районный суд Санкт - Петербурга с иском к ЗАО «Содружество», просит признать за ним право собственности на 1/95 доли нежилого помещения номер №, в том числе - одного парковочного места для автомашины под условным №, расположенного по адресу: <адрес> указывая в обоснование исковых требований на такие обстоятельства, что 31 марта 2010 г. между ЗАО «Содружество» и ФИО1 был заключен договор о долевом участии в строительстве № 89/13Б-ДП по которому ЗАО «Содружество» своими и привлеченными средствами обязалось осуществлять строительство объекта по адресу: <адрес> и передать профинансированный дольщиком объект недвижимого имущества по акту приема-передачи, а ФИО1 обязался осуществить финансирование строительства указанного объекта на условиях долевого участия в объеме 1/95 доли нежилого помещения (гаража), в том числе - одного парковочного места для автомашины № 34.

Обязательства по оплате строительства ФИО1 были выполнены дольщиком в полном объеме.

Завершенный строительством объект (многоквартирный дом) введен в эксплуатацию 30.12.2011 г., а 15.07.2014 г. 1/95 доли нежилого помещения № № (гаража, кадастровый номер №), расположенного в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., была передана истцу по акту приема-передачи, однако, пакет необходимых для оформления прав на помещение документов, ответчик - ЗАО «Содружество» до настоящего времени истцу не передал.

По этой причине истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на 1/95 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - одно парковочное место для автомашины под условным №, поэтому просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества в судебном порядке.

Представитель истца по доверенности - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - конкурсный управляющий ЗАО «Содружество» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по иску не представил.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении судебного разбирательства не просило.

С учетом указанных обстоятельств, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга, руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Представленные истцом письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 31 марта 2010 г. между ЗАО «Содружество» и ФИО1 (дольщиком) был заключен договор о долевом участии в строительстве № 89/13Б-ДП по которому ЗАО «Содружество» своими и привлеченными средствами обязалось осуществлять строительство объекта по адресу: <адрес>, а дольщик обязался осуществить финансирование строительства указанного объекта на условиях долевого участия в объеме 1/95 доли нежилого помещения (гаража), в том числе одного парковочного места №.

Строительство МКД осуществлялось на основании разрешения на строительство, полученного Застройщиком 14.05.2009г.

Обязательства по оплате строительства дольщиком были выполнены в полном объеме.

Завершенный строительством объект введен в эксплуатацию (разрешение от 30.12.2011 г.)

15 июля 2014 г. 1/95 доли нежилого помещения № №, общей площадью 2 917,9 кв.м. - однопарковочное место для автомашины под условным №, расположенное в подвале жилого дома по адресу: <адрес> было передано ФИО1 по акту приема-передачи.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении нежилого помещения № №, общей площадью № кв.м., расположенного в подвале жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый номер: № зарегистрировано право общей долевой собственности ряда дольщиков, доля в праве которых определена в объеме по 1\95; обременения по объекту отсутствуют; в отношении спорной доли право собственности либо правопритязания иных лиц не зарегистрировано.

Согласно справки от 14 июля 2022 г., выданной Товариществом собственников жилья «Орловский Каскад», осуществляющим управление МКД по адресу: <адрес>, истец с 2014 года и до настоящего времени пользуется парковочным местом для автомашины под условным номером 34, расположенным в нежилом помещении № № по адресу <адрес> кадастровый номер: №.

В отношении указанного парковочного места товариществом истцу производятся начисления коммунальных платежей.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве, финансирование строительства произведено дольщиком в договорном объеме, по окончании строительства истец принял долю помещения по акту приема – передачи, до настоящего времени истец несет бремя содержания спорного объекта недвижимого имущества.

Вместе с тем, надлежаще исполнив обязательства по финансированию строительства, истец лишен возможности оформить право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, соответствующее размеру долевого участия в строительстве, согласно положений ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.

Действие данного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получено после вступления в силу данного Федерального закона.

Так как разрешение на строительство ответчиком получено после 01.04.2005 г., в силу п. 3 ст. 4, ст. 27 Закона ФЗ-214, то договор подлежал государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из положений статей 2, 17 Закона о государственной регистрации следует, что государственная регистрация не подменяет собой договор, в силу которого у сторон возникают соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа.

Поэтому в случаях, когда договор подлежит государственной регистрации, актом государственной регистрации определяется момент, но не основания возникновения соответствующих правовых последствий.

В силу ст. ст. 8, 25 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения соответствующих гражданских прав и обязанностей является договор, заключенный в установленном порядке.

Договор долевого участия содержит все требования предусмотренные законодательством - составлен в письменной форме, содержит волеизъявление сторон по созданию объекта долевого строительства, подписан уполномоченными лицами, определен объект строительства и стоимость долевого участия.

Стороны достигли согласия относительно всех существенных условий договора, на дату рассмотрения настоящего спора договор исполнен, что сторонами не оспаривается.

В свою очередь, жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 78-7615в-2011 от 30.12.2011г., следовательно, поскольку жилой дом, в котором расположен объект долевого строительства введен в эксплуатацию до момента обращения за государственной регистрацией договора долевого участия, то результат инвестиционной деятельности достигнут 30 декабря 2011 г.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность регистрации договора долевого участия в строительстве в отношении уже существующего (построенного) объекта недвижимого имущества. Такой объект не может выступать объектом действующего обязательства по строительству, и, следовательно, договор долевого участия не может быть зарегистрирован в порядке п. 3 ст. 4 Закона «Об участии в долевом участии строительстве многоквартирных дом и иных объектов недвижимости».

В соответствии с п. 1.4 договора застройщик принял на себя обязательство по окончании строительства оформить парковочное место в собственность Дольщика. Однако, застройщиком, в нарушение условий договора, пакет документов для регистрации права собственности Дольщика на объект до настоящего времени в регистрирующий орган не подан.

Отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет истцу владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению.

Вместе с тем, не предоставление ответчиком в Федеральную регистрационную службу по Санкт-Петербургу и Ленинградской области документов, необходимых и достаточных для государственной регистрации права собственности истца на парковочное место не может служить препятствием для признания (возникновения) права собственности истца на спорный объект в отношении которого им полностью исполнены финансовые обязательства и которым он в течение многих лет открыто и добросовестно пользуется.

Согласно ч. 1, 2 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ; при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 12, ст. 10 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может быть принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 и ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом, право собственности на здания и сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно подпункту 3) пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 г. по делу А56-76875\2017 в отношении ответчика - ЗАО «Содружество» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.08.2018 г. № 153.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 г. ЗАО «Содружество» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не завершено.

Со стороны ответчика не заявлено о наличии каких-либо возражений по иску или правопритязаний на спорный объект недвижимого имущества, требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве не включены.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В рассматриваемом случае заявленные требования возникли из оплаченного и исполненного сторонами договора, предусматривающего передачу доли нежилого помещения истцу, спорный объект свободен от правопритязаний других лиц, введен в эксплуатацию, истец обладает объемом документов, подтверждающим надлежащее исполнение им обязательств перед застройщиком, в связи с чем, с учетом положений абз.7 п.1 ст. 126 Закона о банкротстве оснований для рассмотрения заявленных истцом требований в рамках существующего дела о банкротстве не имеется, при этом, на основании положений ст.ст. 218, 219, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, истец вправе реализовать свое право на судебную защиту путем предъявления требований о признании за ним права собственности на объект долевого строительства в общеисковом порядке.

При изложенных выше обстоятельствах у истца по правилам статей 218 и 219 Гражданского кодекса РФ возникли основания для приобретения им права собственности на новую вещь - спорный объект долевого строительства, поскольку строительство объекта профинансировано истцом, право собственности на спорную долю ни за кем не зарегистрировано, правопритязания на спорный объект недвижимого имущества у других лиц отсутствуют, за ненадлежащее исполнение Застройщиком принятых на себя по договору обязательств не может нести ответственность добросовестный дольщик, надлежащим образом исполнивший все, принятые на себя обязательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 12,56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, гражданином РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, пол: мужской, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, адрес места жительства: <адрес> право собственности на 1/95 доли нежилого помещения № общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенного в подвале жилого дома по адресу: <адрес> - одно парковочное место для автомашины под условным №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 г.