Уголовное дело №1-585/2023
УИД: 09RS0001-01-2023-004507-89
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года город Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Атаева Р.М.,
при секретаре судебного заседания – Дураевой А.А.,
с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.ЧеркесскаТеунаева Э.И. и старшего помощника прокурора г.ЧеркесскаКочкарова Р.Р.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Лепшокова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, со слов работающего по найму на пилораме, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ранее судимого:
- приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 марта 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии сост.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2014 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с назначенем окончательного наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освободившегося 18.07.2018 года по отбытию наказания;
- по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Так, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР от 09.11.2022, вступившим в законную силу 22.11.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.
Таким образом, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 и частями 2 и 3 ст. 32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 21.04.2023 примерно в 15 час. 20 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21093» с установленным на нем подложным государственным регистрационным знаком г.р.з. № VIN " №" цвета "светло-серебристый металлик" 2003 года выпуска, припаркованного возле <адрес> «А» по <адрес>, КЧР, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.
Далее, 21.04.2023 около 15 час. 25 мин. водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем марки «ВАЗ 21093», был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску, возле <адрес> «Г» по <адрес>, которые, руководствуясь ч. 1.1 ст.27.12 КРФ об АП, отстранили ФИО1 от управления транспортным средством и на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), потребовали от ФИО1 пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. В ходе прохождения освидетельствования на состояние опьянения было установлено состояние опьянения ФИО1, 0,220 мг/л.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.
Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При оценке личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется с неудовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога состоит с 2012 года с диагнозом «Злоупотребление транквилизаторами», на учете у врача психиатра не состоит, холост.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний, такие, как: штраф, обязательные либо принудительные работы.
В данном случае, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, но ввиду наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания, суд с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не рассматривает альтернативные виды наказании кроме лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с учетом положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением ему испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, поскольку суд считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.
При определении размера наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.
Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, и считает необходимым лишить подсудимого этого права сроком на 2 (два) года.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.
Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Лепшокову Р.А., его размере, процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в установленные этим органом сроки является туда для регистрации.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно.
Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:
- цифровой диск с видеозаписью процесса оформления административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки "ВАЗ 21093" цвета "светло-серебристый металлик" 2003 года выпуска г.р.з. "А291НМ/09", хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", по адресу: КЧР, <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО7
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий - судья Р.М. Атаев