Дело № 2а-2087/2023

64RS0045-01-2023-002357-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Саратовской области, ФИО4 об отмене регистрации ликвидации юридического лица,

установил:

ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Саратовской области, ФИО4 об отмене регистрации ликвидации юридического лица, мотивируя свои требования следующим.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц заявителю стало известно, что ООО «Ремейк-Строй» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности. Решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ принято ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись, причина - «Принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического липа из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). У ООО «Ремейк-Строй» имеются задолженности перед ФИО3 B.C., что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, и подтверждается в ходе рассмотрения апелляционной жалобы во втором споре:

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО3 Решено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремейк-Строй» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей.

Апелляционным определением решения суда оставлено без изменения, получен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ;

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу. № частично удовлетворены исковые требования ФИО6 Решено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремейк-Строй» в пользу ФИО3 B.C. денежные средства в размере 53 458, 80 руб., уплаченные в качестве аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 037, 22 руб., штраф в размере 50 000 руб. ФИО3 B.C. и ООО «Ремейк-Строй» с решением не согласились и обратились в суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Ремейк-Строй» заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. В обоснование необходимости проведения такой экспертизы, ответчиком указано, что: «в качестве одного из доказательств по делу представлен документ «Примечание», подлинность которого вызывает сомнения, в связи с тем, что директор ООО «Ремейк-Строй» ФИО4, своей подписи и печати ООО «Ремейк-Строй» на указанном примечании не ставил», Па разрешение экспертизы поставить вопрос: принадлежит ли подпись, учиненная в графе «Подрядчик» в документе Примечание ФИО4.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО «Ремейк-Строй» ФИО4 были отобраны образцы подписей. В то же время директор не сообщил суду о внесении в ЕГРЮЛ сведений о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> при регистрации ликвидации обязана была проверить предоставленные ООО «Ремейк-Строй» документы и выявить непогашенные задолженности.

Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом липе, в отношении которых внесена запись о недостоверности) с ДД.ММ.ГГГГ. Запись о ликвидации внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является кредитором компании, что подтверждается вступившим в законную силу Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Наличие недостоверных сведений в реестре не является безусловным основанием для внесения записи об исключении компании из ЕГРЮЛ. Решение инспекции о прекращении деятельности юридического лица (компании) и об исключении его из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, при наличии вступившего в законную силу решения суда и идущего судебного разбирательства (на которое являлся директор должника), нарушает его права и законные интересы как взыскателя и кредитора.

ООО «Ремейк-Строй» осуществляло свою деятельность, подтверждением тому служит в том числе участие директора лично в судебных заседаниях по иску ФИО6, оплата участия адвоката в этих процесса. Указанное явилось основанием для вывода о том, что фактически компания не прекратила свою деятельность. Установленные обстоятельства не поставлены под сомнение.

На основании вышеизложенного просит суд признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «РЕМЕЙК СТРОЙ», ОГPH <***>, ИНН <***>, КПП 645101001; отменить регистрацию ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «РЕМЕЙК СТРОЙ», ОГРП <***>, ИНН <***>, КПП 645101001.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией, юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ, Закон № 129-ФЗ).

В силу пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений, в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

На основании пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий установлены Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее по тексту - Инспекция №, регистрирующий орган) зарегистрирована | в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и является вновь созданным юридическим лицом.

В соответствии с письмом УФНС России по <адрес> №!9/024342@ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ функциональные обязанности по государственной регистрации / юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории <адрес> осуществляются Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со статьей 1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и Индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных Нормативных правовых актов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ООО «Ремейк Строй» ИНН <***> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН <***>.

Состояло на учете на момент исключения из ЕГРЮЛ в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Руководителем Общества являлся ФИО4 (далее - по тексту ФИО4) ИНН <***>.

Учредителем и единственным участником ООО «Ремейк Строй» с момента создания являлся ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> (далее по тексту - Инспекция №) (вх. №А) поступило заявление по форме № Р34002, с приложением протокола осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «Ремейк Строй» по адресу: 410015, <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, Литер ШЗ, офис 12, не находится.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно подпунктам "в", "д" и "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; сведения об учредителях (участниках) юридического лица; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как отметила ФНС России в письме от ДД.ММ.ГГГГ № СА-4-7/19613@, адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Инспекцией № в адрес Общества, а также его руководителя и учредителя ФИО4 заказной почтовой корреспонденцией направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости представления в течение 30 дней достоверных сведений об адресе Общества (почтовые идентификаторы 41097762972260, 41097762972277, 41097762972284).

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное Обществу, не получено и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за отсутствия адресата; Уведомление ДД.ММ.ГГГГ №, направленное ФИО4, получено ДД.ММ.ГГГГ адресатом.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлены уведомления о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не будут свидетельствовать о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Юридическим лицом, в установленный срок, не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в связи, с чем регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ за ГРН 2216401735999 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Ремейк Строй».

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, что установлено подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Поскольку запись в отношении Общества о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ содержалась более шести месяцев, Инспекцией № принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ» (далее - решение) в отношении ООО «Ремейк Строй».

Сведения о принятом решении отражены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за ГРН 2226400224169.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Сведения о принятии решения о предстоящем исключении ООО «Ремейк Строй» из ЕГРЮЛ опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ/3464 часть 2 № (890). Доступ к указанным сведениям является открытым.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при проявлении должной осмотрительности заинтересованное лицо имело возможность отслеживать такую информацию как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала «Вестник государственной регистрации», так и путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ. Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств о наличии уважительных причин, ввиду которых не имел возможности своевременно отслеживать юридически значимые сведения в отношении своего должника.

Пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

ДД.ММ.ГГГГ за ГРН 2226400446105 в ЕГРЮЛ Инспекцией внесены сведения о прекращении юридического лица ООО «Ремейк Строй» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Административный истец указывает на то, что исключение из ЕГРЮЛ ООО «Ремейк Строй» нарушает ее права и интересы, поскольку Общество является должником перед административным истцом. Вместе с тем, у регистрирующего органа при принятии решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Закона №- ФЗ отсутствует обязанность и полномочия по самостоятельному выявлению возможных кредиторов исключаемого лица. Только лишь наличие у Общества непогашенной задолженности перед кредитором не может свидетельствовать о незаконности таких действий регистрирующего органа.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из приведенных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, ФИО4 об отмене регистрации ликвидации юридического лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.Б. Сорокина