УИД 50RS0№-29

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 февраля 2025 года

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 221 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 446 142 рубля 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 321 000 рублей. Денежные средства переведены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, намерения предоставлять денежные средства ответчику в качестве дара или благотворительности истец не имел.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, согласно которому он является генеральным директором ООО «СК СМР 24» (ОГРН <***>), которое имело договорные отношения с ООО «Рентавед» (ОГРН <***>). Истец является генеральным директором и участником ООО «Рентавед Констракшен» (ОГРН <***>). Также участником ООО «Рентавед Констракшен» является ООО «Рентавед». ООО «Рентавед» является стопроцентным участником ООО «Рентавед Девелопмент», руководителем ООО «Рентавед Девелопмент» является ФИО1 Между ООО «СК СМР 24» (подрядчик) и ООО «Рентавед» (заказчик) заключен ряд договоров, связанных с выполнением строительно-монтажных работ на объектах, расположенных по адресу: <адрес>, лит. А и Лиговский проспект, 141 лит. Б. ООО «Рентавед» в лице генерального директора ФИО6 обратилось к ФИО7 как руководителю ООО «СК СМР 24» с гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, содержащим предложение выполнить дополнительные работы по проекту «капитальный ремонт» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А. ООО «СК СМР 24» осуществило сметный расчет и после согласования его с заказчиком, не заключая в целях экономии времени официального договора, приступило к выполнению работ. Денежные средства, которые заявлены к взысканию, фактически являются оплатой указанных работ. ООО «Рентавед» не исполнило обязательств по оплате работ, выполненных ООО «СК СМР 24» по ранее официально заключенным договорам, в вязи с чем имеются вступившие в законную силу судебные постановления арбитражных судов, общая сумма взысканных средств по которым составляет 1 700 000 рублей. Целью предъявления рассматриваемых исковых требований является компенсация (преодоление) данных судебных постановлений, что, в свою очередь, является со стороны истца злоупотреблением правом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица являются самостоятельными участниками гражданского оборота.

Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (пункт 1 стать 56 ГК РФ). Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом или другим законом.

Аналогичные положения предусмотрены частями 1, 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, законом установлено разграничение имущественной сферы общества с ограниченной ответственностью и его участников, а также сотрудников такой организации.

В силу положений статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке (пункт 1).

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 2).

Безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - ФИО3) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (пункт 3).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ, статьи 438 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (офертно-акцептная форма договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел с принадлежащей ему банковской карты (счет банковской карты № ПАО «Сбербанк») на банковскую карту ФИО2 № денежные средства в размере 321 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 321 000 рублей 00 копеек.

Согласно объяснениям истца, он имел намерение заключить договор с ответчиком, осуществил указанные переводы, но соглашения достигнуто не было.

Таким образом, судом установлено, что переводы осуществлены между физическими лицами, в минимально короткие сроки, назначение платежа не указано, в родственных отношениях стороны не состоят.

Доводы ответчика о наличии договорных отношений между ООО «СК СМР 24» (ОГРН <***>) и ООО «Рентавед» (ОГРН <***>), включая приведенные им доводы об учредителях, лицах, имеющих право действовать от их имени без доверенности (руководителей), наличия судебных постановлений арбитражных судов о взыскании с ООО «Рентавед» в пользу ООО «СК СМР 24» задолженности по договорам подряда, подтверждены представленными им документами.

Вместе с тем, факт того, что денежные средства, заявленные к взысканию, являются оплатой выполненных подрядных работ на основании гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, допустимыми доказательствами не подтверждаются и противоречат приведенным выше положениям закона, регулирующим разграничение ответственности между юридическими лицами и их учредителями и сотрудниками, порядок расчетов между юридическими лицами. Кроме того, соотнести указанные переводы с конкретными подрядными работами не представляется возможным.

ООО «СК СМР 24» не лишено права обратиться в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности со стороны ООО «Рентавед» за выполненные подрядные работы, ссылаясь на наличие договорных отношений между данными юридическими лицами.

Договорные отношения между сторонами рассматриваемого дела, как гражданами (физическими лицами), отсутствуют.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1 221 000 рублей 00 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, принадлежавшие ФИО1, перечислены ответчику ФИО2 во исполнение какого-либо обязательства ФИО1, безвозмездно или на благотворительной основе, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что денежные средства перечислены истцом ответчику в счет исполнения договорных обязательств между юридическими лицами, нельзя признать обоснованными. Действующее законодательство не допускает осуществление расчетов между юридическими лицами с использованием личных счетов учредителей и сотрудников организаций.

В силу изложенного, правовую природу перечисленных денежных средств суд расценивает как неосновательно полученных.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в указанном размере перечислены истцом на карту ответчика без оснований, установленных законом или договором, по несуществующему обязательству и подлежали возврату истцу.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду доказательств, что указанные денежные средства переведены истцом на законных основаниях, наличие договорных отношений не подтверждено.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю ФИО3 выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно представленному суду стороной истца расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 446 142 рубля 55 копеек.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен верно, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд соглашается с приведенным расчетом.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 446 142 рубля 55 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 221 000 (один миллион двести двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 446 142 (четыреста сорок шесть тысяч сто сорок два) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Зорина