Дело № 2-926/2025

УИД: 23RS0055-01-2025-001336-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кулагиной А.С.

при ведении протокола судебного заседания

секретарями Минасян М.А., Бедикян М.Г.

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению о задатке от 13 января 2025 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению о задатке от 13 января 2025 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик не возвращает денежные средства, переданные по предварительному договору купли - продажи в качестве задатка за здания и земельный участок. Между сторонами заключено соглашение о задатке при покупке земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома площадью 295,5 кв.метров с кадастровым номером №, жилого дома площадью 195 кв.метров с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (п.1,2 соглашения). Стоимость объектов недвижимости составила 17 250 000 рублей (п.3). Истцом были уплачены ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, однако основной договор купли продажи в обусловленный срок не был заключен по вине ответчика, поскольку перед истечением срока для заключения основного договора купли-продажи он сообщил о том, что принадлежащие ему объекты недвижимого имущества являются предметом разбирательства в Туапсинском районном суде, более того, на момент заключения соглашения о задатке и передачи денежных средств жилые дома и земельный участок находились в залоге у физического лица. В настоящее время истец приобрела иной объект недвижимости и не нуждается в покупке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику. Претензия истца, направленная ответчику, осталась без ответа. Просит взыскать сумму задатка 1 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, а ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, пояснил, что на самом деле, после осмотра объектов и согласования цены их продажи, а также изучения истцом правоустанавливающих и правоподтверждающих документов о праве собственности ответчика на недвижимое имущество, о чём в иске умалчивается, 7 и 13 января 2025 года, ФИО1 стало известно о наличии регистрационной записи о залоге в ЕГРН на приобретаемые земельный участок и расположенные на нём жилые строения. О каком-либо умолчании, сокрытии этого обстоятельства, о чём недобросовестно утверждает истец, да ещё незадолго до окончания срока действия соглашения о задатке, речи быть не могло. При изучении документов этого невозможно было сделать технически. В этой связи, ответчик был вынужден в целях удаления указанной записи обратиться в суд и дождаться вступления судебных актов в законную силу. Таким образом, всё, что зависело от ответчика для погашения залога, удалении записи от залоге, получения необходимых документов, ответчиком было исполнено, а за недобросовестное и противоправное поведение ФИО6, ФИО3 ответственности нести не может. В период с января 2025 года и фактически до окончания срока действия соглашения о задатке 31 мая 2025 года, ФИО1 вместе с мужем четыре раза посещали объект (7 и 13 января, 21 марта, 29 мая), в ходе которых встречались и беседовали с ответчиком, осматривали недвижимое имущество, территорию, знакомились со всеми документами на объекты недвижимости, включая правоустанавливающие, правоподтверждающие документы (договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нём строениями от 17 мая 2021 года, выписками из ЕГРН), документами БТИ (тех. паспорта на жилые строения), документами по земельному участку, домовыми книги, квитанциями по оплате услуг ЖКУ. Никаких претензий в адрес собственника со стороны ФИО1 высказано не было. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13 января 2025 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о задатке, по которому продавец (ФИО3 ) обязуется передать в собственность покупателя (ФИО1 ) за денежное вознаграждение земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом площадью 295,5 кв.метров с кадастровым номером №, жилой дом площадью 195 кв.метров с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (п.1,2 соглашения).

Стоимость указанных объектов недвижимости составила 17 250 000 рублей (п.3).

При подписании соглашения о задатке от 13 января 2025 года ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 1 250 000 рублей, что подтверждается указанным соглашением, оставшуюся сумму в размере 16 000 000 рублей должна была выплатить продавцу в срок, установленный основным договором купли-продажи (п. 4).

Пунктом 5 Соглашения о задатке было предусмотрено, что основной договор купли-продажи будет заключен сторонами не позднее 31 мая 2025 года.

12 мая 2025 года по просьбе ответчика, которому была необходима денежная сумма в размере 250 000 рублей, истец перевела указанную сумму на расчетный счет супруги ответчика.

Таким образом, ФИО1 были уплачены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

Однако, перед истечением срока для заключения основного договора купли-продажи ответчик сообщил о том, что принадлежащие ему объекты недвижимого имущества являются предметом разбирательства в Туапсинском районном суде, более того, на момент заключения соглашения о задатке и передачи денежных средств жилые дома и земельный участок находились в залоге у физического лица. При этом, пунктом 9 соглашения о задатке от 13 января 2025 года было предусмотрено, что до заключения настоящего соглашения указанные земельный участок и расположенные на нем жилые дома никому другому не принадлежат, не проданы, не подарены, в споре, под арестом не состоят.

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что предварительный договор представляет собой лишь организационный договор, цель которого состоит в заключении того или иного договора в будущем (например, договора купли-продажи недвижимости).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Ни одна из сторон не совершила надлежащих действий для заключения основного договора.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Так, претензия в адрес ответчика направлена истцом 09 июня 2025 года, то есть по истечении срока заключения основного договора. Подтверждений предложения продавца о заключении основного договора так же ответчиком не представлено.

Из вышеизложенного следует, что требования ч. 2 ст. 381 ГПК РФ о взыскании двойной суммы задатка неприменимы, при этом истец так же не предъявляет таких требований к ответчику.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ответчик не возвратил ФИО1 полученные денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Суд так же считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако истцом не представлен расчет по данным требованиям.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей с 1 августа 2016 года редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЭ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно средним ставкам банковского рефинансирования по Южному федеральному округу составляют:

- с 01.06.2025 по 08.06.2025 (8дн.): 1500 000 x 8 x 21% / 365 = 6904,11 рублей - с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.):1500 000 x 49 x 20 % / 365 = 40273,97 рублей - с 28.07.2025 по 01.09.2025 (36 дн.):150 000 x 36 x 18 % / 366 = 26630,14 рублей, а всего 73 808,22 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 808,22 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственной пошлина в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 09 октября 2025 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов понесенных заявителем на оплату услуг представителя, суд исходит из требований ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает указанную в исковом заявлении сумму в размере в размере 40 000 рублей завышенной, с учетом категории дела, участия представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, а также учитывая обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по соглашению о задатке от 13 января 2025 года в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2025 года по 01 сентября 2025 года в размере 73 808 рублей 22 копейки.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 1 500 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда А.С. Кулагин